Conf. supra, p

qu'on y voyait des talismans ' : c'est très probablement afin (l'assurer une protection aux morts qu'on les a déposés auprès d'eux ^.

A l'exception de ces haches, jamais des objets en pierre taillée, datant des âges paléolithique et néolithique, ne font partie du mobilier des dolmens. Car on ne doit tenir aucun compte des silex qui ont pu être jetés dans l'enceinte du monument, ramassés pêle-mêle avec la terre et la pierraille que les constructeurs trouvaient sous leur main'; on doit aussi naturellement, laisser de côté ceux qui gisent aux alentours*.

Parfois, au contraire, — rarement, à vrai dire, — des silex taillés ont été découverts sous des tumulus du Sud oranais et du Sahara, dans des conditions telles qu'il convient de regarder ces objets comme contemporains des morts \ Mais ce n'est pas là une preuve d'une antiquité très reculée, puisque, dans le voisinage et à l'intérieur du désert, l'usage des armes et outils en pierre s'est certainement conservé bien plus longtemps que dans les régions voisines du littoral ^

Des sépultures indigènes, dolmens, tumulus, cromlechs chouchet, contiennent des bijoux en métal. Le cuivre, nous l'avons dit', semble être au moins aussi fréquent que le bronze. Mais les objets en cuivre pur que renferment les tombes ne datent pas de temps antérieurs à l'âge du bronze.

2. Pour le dépôt de haches polies dans des tombes très postérieures à l'époque néolithique, voir, p. ex., Déchelette, Manuel, II, p. 1042; Modestov, Introd. à Vhist. romaine, p. 184.

■i. Voir, p. ex., Féraud, R. Constanline, VII, 1863, p. 223; Chabassière, ibid. XXIV, 1886-7, p. 125; Debruge, ibid., XLIV, 1910, p. 85; Merlin, B. a. Comité, 1912' p. CXCI.

4. Quelques silex taillés, pointes de flèches, lames, hachettes (7?. afric., II, 1857-8, p. 485; de Bonstetten, Essai sur les dolmens, Genève, 1865, pl. IV, fl». 2-4 6), ont été trouvés, non pas dans les dolmens des Béni Messous, mais à côté : Hégnault, Bull, de la Soc. d'hist. natur. de Toulouse, 1882, p. 243.

5. Gautier, Sah. algér., p. 06, 67. Voinot, B. Oran, 1908, p. 336. Frobenius l. c p. 61, tig. 28, 29.