Ibid

3. V, 22 (d'après un document qui n'indiquait, semble-t-il, que des fondations d'Octave-Au^uste : v. infra, a la note 6). La colonie de Sicca, n'ayant pas porté le nom d'Augusta, est sans doute antérieure à 27 av. J.-C.

4. M. Marchetti, Ballelt. comunale di Rama, XL, 1912, p. 113 (conf. Gagnât et Besnier, L'année épigraphique, 1913, n° 40) : « ... coloniae luliae Assuritnnae -. 11 s'agit d'une table de patronat. Le patron est un proconsul, qui avait été consul en 8 a(irès notre ère et qui gouverna l'Afrique quelques années plus tard, probablement en 16-17 (Marchetti, l. c, p. 127 et suiv.). La colonie d'Assuras est mentionnée par Piolémée (IV, 3, 7, p. 646, édit. Mùller) et en 215 (sous le nom de colonia Iulia Assuras : C. I. L., VIII, 1798).

5. Augusla n'indique pas nécessairement une colonie d'Auguste. Pour des colonies qu'on sait être plus récentes, ce mot est souvent joint à un nom emprunté au fondateur, lequel, lui aussi, était un Augustus : p. ex., colonia Flaoia Augusla TV., colonia Aelia AuguSta N. Mais il se rapporte à Auguste quand il suit immédiatement Iulia et, d'ordinaire aussi, quand il apparaît seul.

6. Sur ce document administratif, voir t. VII, p. 40, n. 3. Comme l'a montré Barthel, il paraît bien n'avoir indiqué que des mesures prises par Octave- Auguste, sans faire mention des mesures antérieures. Il fut rédigé à une époque où VAfrica velus et VAfrica nova ne formaient plus qu'une seule province et où cette province comprenait la région des Syrtes (rattachée, comme on l'a vu, à la Cyrénaïque pendant une partie du règne d'Auguste). Il devait être cependant

été fondée, soit par César ou en exécution des volontés de €ésar, soit au commencement du principat de Tibère, très peu de temps, peut-être même immédiatement avant la rédaction du document qui nous l'a fait connaître et qui mit la colonie sous le patronage du gouverneur de la province. La seconde hypothèse semble préférable. Pline mentionne' un oppidum civium RomanoTum Absuritanum : preuve qu'Auguste transforma en municipe romain la cité pérégrine d'Assuras^ Des colons auraient été envoyés en ce lieu peu après la mort du premier empereur, et le municipe serait devenu une colonie, à moins que le municipe et la colonie n'aient coexisté pendant un certain temps.

La colonia V. P. (on ignore le sens de ces deux abréviations) lulia Thabracenoruni'^ et la colonia Iulia Augusta Numidica Simitthensium'' existaient au commencement du second siècle; nous n'avons pas de renseignements précis pour des temps plus anciens. A Thabraca et à Simitthu, comme à Assuras, Pline^ mentionne, non pas une colonie, mais un oppidum civium Romanorum, par conséquent un municipium Iulium, ou Iulium Augustum, constitué sous Octave-Auguste. Il est possible que, là aussi, la colonie ait été postérieure au municipe : celle de

assez aulérieur à la innrt d'Auguste (14 ap. J.-C), car, — a moins que Pline n'ait commis des omissions en le copiant, — il ne mentionnait pas toutes les créations de ce prince; p. ex., la constitution d'un municipium Aagustum à Hippo Regius : Gsell, Inscr. lut. de l'Algérie, 1, 109.

2. il me paraît difllcile d'admettre que certains des oppida civium Romanorum dont il est question dans Pline aient pu être simplement des lieux occupés par de* citoyens romains (comme M. Poinssot, C. r. Acad. Inscr., 1911, p. 503, u. 1, est disposé à le croire), et non des municipes : le terme oppidum indique un ceutre urbain, qui, habité par un corps de citoyens romains, devait être un municipe.

3. Gsell, ln<cr. lat. de CAlgérie, I, 109, inscription qui date du temps où Hippo Regius était encore municipe, c'est-à-dire, au plus tard, du règne de Trajan (Ptolemée l'indique i-omme une colonie : voir Gsell, l. c, p. 1). Ptolémée (IV, 3, 2, p. 616) qualifie aussi Thabraca de colonie.

4. C. /. L., Vil), 14612 Gonf. 22197: - colonia lul(ia) N(umidica) Simitthus .. Cette colonie existait vers 110 ap. J.-C. (C. /. L.,. 14611 r, cependant Ptolémée ne la mentionne pas.