BÉATRIX

Si vous ne m'expliquez ce que c'est, je prétends...

BERNAKDILLE.

Tu veux donc le savoir? C'est quand en môme temps On fait sympathiser, pourvu qu'un tiers y trempe, Un mariage en huile avec un en détrempe.

Quand une femme prend un galant à son choix : Que d*un lit fait pour deux elle en fait un pour trois, Et qu'enfin, se faisant consoler de l'absence... Maugrebleu de la masque avec son innocence.

C'est à Monlfleury que Boîleau fait allusion dans ce passage de VArt poétique :

Mais, pour un faux plaisant à grossière équivoque, Qui^ pour me divertir, n'a que la saleté, Qu'il s'en aille, s'il veut, sur des tréteaux monté. Amusant le Pont-Neuf de ses sornettes fades, Aux laquais assemblés jouer ses mascarades.

Montfleury qui a puisé son répertoire dans le théâtre espagnol, choque souvent la vraisemblance, en conservant le merveilleux tant prisé chez nos voisins d'outre-Pyrénées.

On voit que Molière ne trouvait pas dans des contemporains des rivaux bien redoutables. Montfleury, cependant, osa s'attaquer au grand comique et fit jouer en 1 664 un acte en vers, V Impromptu de l'hôtel de Condé, qui était une réponse à V Impromptu de Versailles^ pièce dans laquelle Molière avait donné une charmante et spirituelle critique des comédiens de l'hôtel de Bourgogne. Plusieurs des acteurs chargés d'interpréter la comédie de Montfleury y jouaient des rôles sous leurs noms propres.

Ce qui sans doute donna à cet auteur Taudacç

d'engager avec Molière une sorte de lutte, c*est que sa comédie de la Femme juge et partie ^ représentée en même temps que le Tartuffe, mais sur une autre scène, balança le succès du chef-d'œuvre du grand auteur comique. Il paraît toutefois que ce succès était plutôt dû à la curiosité qu'au mérite. On prétendait que l'intrigue avait été inspirée par le marquis de Fresne qui passait pour avoir vendu sa femme à un corsaire.

On envoya après la représentation, à mademoiselle Quinault qui jouait le principal rôle, le joli madrigal suivant :

Que d'esprit et que d'élégance, Quinault, tu mêles dans ton jeu I Et qu'au brillant d'un si beau feu, Tu sais joindre de bienséance !

Par loi, l'auteur peu châtié Retrouve de la modestie; Et la femme juge et partie En est plus belle de moitié.

Cet auteur eut aussi Tidée bizarre de composer une espèce de tragi-comédie-héroïque, X Ambigu- Comique ou les Amours de Didon^ mêlée d'intermèdes, en trois actes, dont chacun renferme un sujet. Ces sujets sont : le Nouveau Marié, Don Pasquin d^Avalos et le Semblable à soi-même. C'est une réminiscence du théâtre espagnol, peu dans le goût des spectateurs de notre pays, et qui n'eut aucun succès. Un second essai, dans le même genre, lui réugjsjt HP peu mieux, en 1673, le Comédien-Poête ;

cette pièce se compose d'un prologue en prose, d'un premier acte en vers, formant une action particulière, d'une scène en prose, suite du prologue, et enfin de quatre actes en vers composant une autre pièce comique n'ayant nul rapport avec le titre. On prétendait que Thomas Corneille avait travaillé à ce Salmigondis j et on en trouvait une preuve dans un ancien registre des comédiens où on lit : t Donné à MM. Corneille et Monlfleury chacun 660 livres de l'argent qu'on a retiré de la pièce du Comédien -Poète. » Ainsi, on voit que le succès avait été assez médiocre, puisque cette singulière élucubration avait produit en tout et pour tout 1,320 livres. Si Thomas Corneille en a été le collaborateur, tant pis pour lui.

Le sujet d'une de ses premières pièces, le Mariage de rien, petite comédie en un acte et en vers, est assez original. Un médecin a une fille qui déclare à chaque instant brûler d'envie d'être mariée. Le père rebute tous les prétendants, faisant la critique de l'état, de la profession de chacun d'eux. Isabelle, impatientée, s'écrie avec plus de bon sens que de pudeur :

Il faut donc que je meure fille?

Qui voudra plus se présenter?

Ahî par ma foi, j'en veux tâter

Un galant mieux avisé arrive, et déclare au père qu'il n'est rien. Cette absence de profession embarrasse le médecin qui lui donne sa fille.

Cette petite pièce est tellement cousue d'indécences et d'inutilités, qu'un plaisant dit après l'avoir en- Il 8

tendue : « Si du Mariage de rien ou retirait tout ce qui choque ou tout ce qui n'a pas raison d'être, que resterait-il ? presque rien. »

Le sujet d'une autre des comédies de Montfleury, X École des Jaloux ou le Cocu volontaire (1664), reprise plus tard sous le titre de la Fausse Turque^, fera comprendre combien le public de celte époque était encore peu difficile sur l'intrigue des pièces qu'on représentait devant lui. Un mari jaloux rend sa femme malheureuse ; cette femme imagine pour le guérir de le conduire en mer et de faire enlever le navire qui les porte par un prétendu bâtiment turque qui est censé les débarquer à Gonstantinople. Elle va être livrée au sultan ; le mari, s'il refuse son consentement, sera empalé. Il consent ; un échange de vaisseau est censé avoir lieu, et... tout se découvre et...., et le jaloux est radicalement guéri. On voit de quelle force étaient les études du cœur humain du sieur de Montfleury, et quelle rapsodie un auteur pouvait faire admettre par le public.

La Fille Capitaine (1669), comédie en cinq actes et en vers, est de tout le répertoire de Montfleury la pièce qui eut le plus de succès. La donnée en est encore assez invraisemblable, il s'y trouve comme dans toutes ses œuvres dramatiques un mari berné ; mais il règne depuis un bout jusqu'à l'autre une gaieté soutenue, et les situations y sont piquantes et théâtrales.

L'Ambigu Comique, le Comédien-Poète ^ Trigaudin e\ trois ou quatre autres comédies, presque tpptea Hcepcieuses parle fon4 cornue par Id forme,

composent le bagage dramatique de Montfleury, acteur de talent, auteur médiocre. Une de ses dernières pièces, Crispin Gentilhomme^ fournit plus tard à Brueys la jolie composition de la Force du sang ou le Sot toujours sol ; mais Brueys tira un beaucoup meilleur partie du sujet que celui qui l'avait inventé.

Un mot, pour terminer, sur une petite comédie intitulée les Bêtes raisonnables^ dont la donnée est assez singulière pour mériter qu'on en parle, c'est la métamorphose des compagnons d'Ulysse. Circé permet au roi d'Itaque de retourner dans ses États et d'emmener ceux de ses sujets qui voudront le suivre, en reprenant leur figure naturelle ; mais tous refusent à Ulysse de redevenir hommes. Un docteur métamorphosé en âne, un valet en lion, une femme en biche, donnent de bonnes raisons pour garder leur nouvelle position de bêtes ; seul, un courtisan devenu cheval, entendant faire l'éloge de Louis XIV, consent à reprendre sa figure dans l'espérance de voir un jour un pareil monarque. On sait que ce genre de flatterie et bien d'autres encore ne déplaisaient pas au Grand- Roi.

De 1661 à 1663, en moins de deux années, Dori- MOND, acteur de la troupe du Marais, fournit au théâtre huit comédies n'ayant rien de remarquable, indignes de figurer à côté des plus médiocres produc tions de Molière, mais qui cependant furent assez suivies par le public, La première qu'il composa, le Festin de Pierre j sujet traité si souvent avant et après |uiy donna lieu à une jolie pièce de vers^ La femm§

— liG —

de Tauteur cultivait avec succès la poésie; faisant allusion au Festin de Pierre^ aussi nommé le Fils crU minetj elle écrivit à son mari :

Encore que je sois ta femme, Et que tu me doives ta foi; Je ne te donne point do blâme D'avoir fait cet enfant sans moi.

Toutefois ne me crois pas buse ; Je connais le sacré valon, El si tu vas trop voir la muse J'irai caresser Apollon.

Les autres comédies de Dorimond sont V Amant de sa Femme j V École des Cocus et trois ou quatre autres pièces complètement inconnues aujourd'hui. Presque toutes, du reste, méritaient peu de voir le jour. La seule peut-être qui pût faire exception était Y Amant de sa Femme ^ en un acte et en vers, dont le sujet a été bien souvent, par la suite, traité au théâtre. C'est un mari prêt à tromper sa femme, et devenant épris d'une personne qui n'est au'tre que sa propre femme déguisée ou masquée, ou qu'il n'a pas reconnue.

Chevalier, autre acteur de la même troupe, composa aussi une dizaine de comédies médiocres, de 1660 à 1666. L'une d'elles eut du succès, elle est intitulée Y Intrigue des Carrosses à cinq sols; elle est en trois actes et en vers. Le sujet fut inspiré à Tauleur par l'établissement ordonné, cette même année 1662, de voitures publiques à six places chacune, stationnant sur divers points de Paris et dont chaque place coûtait cinq 5o/.y. Moyennant cette somme, on

pouvait se faire conduire en un point quelconque de la capitale ; mais il fallait attendre que la voiture fût complétée par des gens ayant affaire dans le même quartier. Qui sait si l'inventeur ou les inventeurs des omnibus u' ont pas puisé dans cette comédie Tidéemère de leur industrieuse, lucrative et si commode entreprise ? A coup sûr, les fameux coucous des environs de Paris, dont nous avons pu voir les derniers échantillons dans notre enfance, ont pour origine première les Carrosses à cinq sols du temps du Grand- Roi.

La première pièce de Chevalier, le Cartel de Guillot, n'est autre chose qu'une farce digne de celles des enfants Sans souci. La Désolation des FilouXy autre farce en un acte, composée à l'occasion de la bonne police établie par M. de la Reynie, a fourni à MoUère l'idée d'une des scènes de M. de Pourceaugnac, la scène au Clystère bénin.

Chevalier jugeait lui-même, avec assez d'impartialité, ses élucubrations ; car après avoir fait jouer les Galants Ridicules ou les Amours de Ragotin^ comédie en un acte et en vers de huit syllabes (1662), il s'écriait assez plaisammept : si les comédies sont bonnes quand elles font rire, je puis dire que celle-ci n'est pas mauvaise; mais comme quelquefois ces sortes de choses excitent à rire à force d'être méchantes, je ne sais ce que j'en dois croire.

Hauteroche, autre contemporain de MoUère, fournit quatorze comédies au théâtre, de 1668 à 1680, et plusieurs de ses compositions sont restées à la scène jusqu'à la fin de l'Empire, cependant nous de-

vons dire que toutes nous paraissent d'une médiocrité déplorable. Elles ont été sauvées de Toubli, probablement à cause des plaisanteries qu'elles renferment, et d'un dialogue vif et naturel. Du reste, il ne faut y chercher ni étude de mœurs, ni développement de caractères un peu suivis. Le style en est assez facile, les vers y sont coulants, mais le genre est une espèce de comique qui n'a rien de noble, rien d'élevé, et qui tient le milieu entre la comédie et la farce. Crispin-Médecin et VEsprit Follet ou la Dame invisible^ ainsi que le Deuil, sont les trois compositions de Hauteroche qui ont été le plus souvent remises au théâtre. Cet auteur est classé parmi ceux du second ordre. Trois citations prises dans ses meilleures pièces feront juger combien le goût de l'époque était encore peu épuré malgré les comédies de Molière, et combien était grande la licence du langage et des situations scéniques.

Ddius Oispin-Médecinj Crispin lisant une lettre de son maître au père de ce dernier, lettre composée par lui-même, dit : Monsieur, mon père, on me voit le cul de tous les côtés ; je prie Dieu qu'ainsi soit de vous, etc. Parlant ensuite à ce même maître, de son père, il s'écrie : De quoi s'avise ce vieux reître..., voyez le vieux pénard ! il lui faut des filles de dixhuit ans pour le réjouir ! il le prend bien ; il lui faut donner encore une pipe.

Dans le Cocher supposé, Hilaire dit à Morille et à Julie, qu'il croit mariés : « Votre réunion ne sera pas bien faite que vous n'ayez couché ensemble. Vous pouvez^ en attendant mieux, disposer de ce cabinet,

VOUS déshabiller et vous mettre au lit. — Oh ! Motisleur, s'écrie Julie. — Quant à moi, reprend Morille sô déboutonnant^ je suis tout prêt à obéir. — Vous deve2( à son exemple, continue Hilaire s'adressant à Julie, montrer un peu d'empressement pour les choses. Qu'on fasse désormais son devoir et que je n'entende aucune plainte. Je vais emmener votre parente avec moi et la conduire dans un autre appartement ; un tiers est toujours incommode en de pareilles rencontres. »

Ce n'est point dans le théâtre de Hauteroche qu'il faut chercher des modèles d'amour filial. Les pères y sont ridiculisés et traités plus que familièrement par leurs progénitures ; mais on y peut trouver la personnalité du valet ou Crispm^ si fort à la mode à cette époque. Pas de comédie de cet auteur où l'on ne voie un Crispin chargé de l'un des principaux rôles.

On trouve dans la comédie du Deuil quelques vers et quelques pensées remarquables, ceux-ci par exemple, qui à ce qu il paraît, sont de toutes les époqiles :

— 11 est vrai qu'aujourd'hui Passât-on en vertu les vieux héros de Rome, Si Ton n'a de rangent on n'est pas honnête homme. Il en faut pour paraître. — Aussi pour en avoir, Il n'est ressort honteux qu'on ne fasse mouvoir : Lois, justice, équité, pudeur, vertu sévère; Partout, au plus offrant, on n'attend que l'enchère ; Et je ne sache point d'honneur si bien placé. Dont on ne vienne à bout, dès qu'on a financé.

Dans la comédie de Crispin^Médecin, le rôle de

Grispin eut pour interprète un artiste d'un véritable talent, Poisson, acteur du Théâtre-Français, fils d'un mathématicien distingué. Ce Poisson se créa une sorte de spécialité dans les rôles de valet ou de Crispiriy spécialité qui fit sa fortune théâtrale. Il paraissait toujours en scène avec des bottines par dessus la culotte, ce qui fit dire qu*il agissait ainsi pour cacher la maigreur de ses jambes. Il faut croire plutôt qu'il avait adopté cet usage pour être dans son rôle de valet toujours prêt à parcourir Paris, alors mal pavé et fort mal propre. Quoiqu'il en soit, Tusage des bottines s'est conservé pour les Crispin^ au théâtre.

En 1678, on joua une comédie en trois actes, les Nouvellistes^ qui fut attribuée à Hauteroche. L'ambassadeur du roi de Siam assistait à la représentation, en comprit te sujet, fit des remarques judicieuses sur la pièce, et dit à l'acteur Lagrange, qui avait fait le rôle du Marquis ^ et vint le complimenter : — Je vous remercie, Monsieur le marquis. On admira beaucoup Tà-propos et la haute intelligence de l'ambassadeur. Cette anecdote ne viendrait-elle pas corroborer ce que l'on a souvent prétendu, à savoir que les fameux envoyés de Siam au Grand-Roi avaient été inventés par Madame de Maintenon pour amuser sa Majesté et lui donner une occasion de jouer au monarque fastueux et absolu, chose qui lui plaisait tant?

Voici maintenant un acteur-auteur, Guillaume Marcoureàu, sieur de Brécourt, qui eut une des existences les plus singulières, les plus Bohèmes diraiton aujourd'hui, qu'il soit possible d'imaginer. Quoi-

que d'une bonne famille, il embrassa la carrière théâtrale. Il joua quelques années en provinqe dans différentes troupes, puis enfin il entra dans celle de Molière. Il suivit ce dernier à Paris, en 1658, lorsqu'il vint s'y établir ; mais ayant eu le malheur de tuer un cocher sur la route de Fontainebleau, il dut se sauver et quitter la France. Il se retira en Hollande et s'engagea dans une troupe de comédiens français, appartenant au prince d'Orange. Brécourt, cependant, soupirait après le moment où il lui serait possible de rentrer dans sa patrie; or, le hasard voulut qu'à cette époque la cour de Louis XIV eut des raisons pour faire enlever un individu réfugié en Hollande. Brécourt le sut, s'offrit pour tenter le coup. Il fut agréé; mais il échoua et dut fuir la Hollande comme il avait fui la France. Le roi, informé par Molière de la bonne volonté de l'artiste exilé, lui accorda sa grâce et lui permit de rentrer dans son ancienne troupe.

Il eut, de retour en France, une aventure qui le rendit plus célèbre que les pièces dont il est l'auteur. En 1658, se trouvant à la chasse à Fontainebleau, en présence de Louis XIV, il fut chargé par un sanglier furieux qui l'atteignit à la botte. Il fut assez heureux, assez adroit, et eut assez de sang-froid pour enfoncer son épée jusqu'à la garde dans le corps de son redoutable adversaire. Le Roi, racontent les chroniques, daigna lui demander s'il n'était pas blessé, et eut la bonté de lui dire qu'il n'avait jamais vu donner un si vigoureux coup d'épée. Il y avait dans cette bienveillance du Grand-Roi de quoi illustrer le

nom de Brécourt à une époque où le souverain s'écriait sans nulle vergogne : VÉtat, c'est moi.

Brécourt, bon acteur, auteur plus que médiocre, eut une fin aussi singulière que son existence ; il se rompit une veine en jouant avec trop d'animation un rôle dans sa comédie de Timon ^ qu'il voulait absolument faire réussir. Son répertoire se compose de cinq à six petites pièces dans lesquelles on rencontre de loin en loin quelques traits comiques qui ne rachètent ni le défaut d'invention, ni la crudité (pour ne pas dire plus) des plaisanteries dont elles sont parsemées. L'une d'elles, la Feinte Mort de Jodeletj espèce de farce en un acte et en vers, coup d'essai de l'auteur, ne réussit que grâce à la mort de l'acteur si célèbre de ce nom.

L'une des comédies de Brécourt, la Noce de Village ^ donna lieu à un trait de perspicacité qui mérite d'être cité. On sait que Molière lisait ses comédies à une vieille servante devenue célèbre, grâce à cette circonstance. On sait aussi que le grand homme notait avec soin Timpression que les plaisanteries et les traits saillants produisaient sur la bonne femme; qu'il corrigeait même les passages où elle était restée indifférente et froide. Un jour, Molière voulant éprouver le goût de cette servante, lui lut quelques scènes de la Noce de Village de Brécourt, comme étant de lui. Elle ne prit pas le change, et après avoir écouté quelques vers elle déclara nettement à son maître qu'il n'en était pas Fauteur. La pièce passa cependant et eut même du succès, non pas grâce à Brécourt, auteur ^ mais grâce à Brécourt, acteur ^ qui

jouait avec tant d'esprit les rôles comiques, que Louis XIV dit un jour de lui : « Cet homme- là ferait rire une pierre. »

Visé, dont le nom ne se rattache pas seulement au théâtre, puisqu'il fut plus connu encore comme rédacteur de Tun des premier^ journaux publiés, le Mercure-Galant^ que comme auteur dramatique, doit être noté sous un autre point de vue de célébrité, si célébrité il y a, c'est celle d'avoir un des premiers collaboré k diverses pièces. Avant lui, à de rares exceptions près, un auteur dramatique concevait et rédigeait à lui seul, dans le silence du cabinet, son œuvre bonne ou mauvaise. Visé apporta à divers poètes sa fructueuse collaboration. Il y a sans doute loin encore de cette fabrication à deux, aux licences de notre époque, où l'on voit trois et quatre hommes d'esprit se réunir pour parfaire un acte de vaudeville; l'un apportant le plan, un second les modifications, un troisième le dialogue ou les couplets, un quatrième qui se fait placer le premier sur l'affiche, la prépondérance et l'autorité de son nom pour imposer la pièce au directeur et au public. C'est ainsi, que , de nos jours , un acte a quelquefois quatre pères parmi lesquels deux n'ont pas pris connaissance de l'enfant avant le jour de la mise en scène.

Visé peut donc, en quelque sorte, être regardé comme l'inventeur de cette modification. Il est, par le fait, le père in partions d'une bonne moitié des nombreuses comédies qui portent son nom. D'une famille d'ancienne noblesse, il avait été destiné

primilivement à l'état ecclésiastique, mais étant tombé amoureux de la fille d'un peintre, il l'avait épousée, et à peine âgé de dix-huit ans il se mit à composer des nouvelles galantes qui eurent du succès. A trente-deux ans, il eut l'idée de créer le Mercure-Galant, qui devint ensuite le Mercure de France. Avec des talents médiocres, il réussit dans plus d'un genre. Poli, spirituel, aimable, il était bien vu dans les salons de Paris.

La première des comédies de Visé, les Amants brouillés^ en trois actes et en vers, représentée en 1665, assez mauvaise par elle-même, donna l'idée de deux autres comédies : la Mère-Coquette^ une des meilleures de Quinautt, et X Arlequin-Balourd ^ de Procope ; on raconte à propos de cette pièce , qu'un des acteurs, piqué, d'avoir été mal reçu du public dans un des rôles, quitta le théâtre. Interrogé à quelques jours de là par des amis qui lui demandaient s'il avait de bonnes nouvelles de Paris, il répondit : — Je n'en sais rien; mais ce que je peux vous annoncer, c'est que j'ai quitté le théâtre. —Hé bien, reprit un plaisant, n'est-ce donc pas là une bonne nouvelle ?

La première représentation de la seconde pièce de Visé, le Gentilhomme Guespin (1670), en un acte et en vers, donna lieu à une scène plaisante qui se passa entre le public du parterre et le public du théâtre. L'auteur et quelques seigneurs de ses amis riaient et faisaient du bruit derrière les acteurs, le parterre ennuyé se mit à les siffler; un des jeunes gentilshommes s'avance sur la scène en disant : Si vous n'êtes pas

satisfaits, on vous rendra votre argent. Un plaisant lui répond :

Prince, n'avez- vous rien à nous dire de plus ?

Un second s'écrie aussitôt :

Non : d'en avoir taut dit il est même confus.

Alors ce fut un toile général, un rire homérique qui faillit nuire au succès de la pièce, laquelle^ somme toute, ne valait pas grand'chose. On peut porter le même jugement sur les Intrigues de la Loterie^ qui parut peu après; sur le Mariage de Bacchus (1§72), comédie héroïque; mais non pas sur l'Inconnu, autre comédie héroïque, jouée en 1675, dont Thomas Corneille fut le collaborateur, qui eut un grand nombre de représentations, et fut souvent reprise depuis, même après la mort des auteurs. La Devineresse, quatre ans plus tard, en 1679, eut aussi un grand succès.

La Comète (1680), les Dames Vengées (1695), défense des femmes attaquées dans la satire de Boileau, furent des comédies composées, la première par Fontenelle et attribuée à Visé, la seconde par Visé et Thomas Corneille.

En 1696-, l'auteur du Mercure fit jouer le Vieillard Couru, en cinq actes et en prose. Les lois sur la diffamation étaient, à cette époque, moins sévères que de nos jours, car le Vieillard mis en scène et flagellé d'importance par Visé, était un commissaire aux

saisies-réelles^ désigné de façon à ce que personne ne pût s'y tromper, et dont le nom de Farfadet de la pièce était le vrai nom à une lettre près. Cependant cette comédie ne fut pas défendue, le commissaire mis en scène ne se fâcha pas, et le public rit de tout son cœur en faisant voir qu'il saisissait l'allusion.

Visé, auquel ses contemporains durent encore une dizaine d'autres pièces en vers ou en prose, faites en collaboration avec des auteurs de l'époque, avait dans le principe essayé de composer une tragédie, les Amours de Vénus et d'Adonis^ mais il crut prudent, et eut raison, de borner là ses rapports avec la muse tragique; en effet, dans cette rapsodie héroïco-comico, Vénus est une vraie Messaline, Adonis un fat , Mars un bravache ridicule qui se laisse jouer par un faible rival. Le langage du dieu des combats est celui d'un soldat aux gardes, bourrant sa maîtresse à la cantine du régiment.

Voici maintenant Boulanger de Chàlussay, dont le bagage dramatique est mince et médiocre, car il ne se compose que de deux pièces , C Abjuration du Marquisat j comédie en prose, qui ne fut pas imprimée, qu'on reproduisit en 1670, et qui, ayant été trouvée mauvaise par Molière, attira sur ce dernier les vengeances de son auteur, lequel fit paraître Elomire (anagramme de Molière) liypocondre. Cette mauvaise comédie, en cinq actes et en vers, intitulée aussi les Médecins Vengés^ ne fit rire que Molière.

Nous avons déjà longuement parlé de Boursauit, auteur de tragédies et de comédies pleines d'intérêt. Son nom se rattache de plusieurs façons au siècle

littéraire du Grand Roi, et il revient souvent sous la plume du critique Despréaux et de Molière. On montra souvent contre cet écrivain un acharnement que ses productions étaient loin de mériter, car elles ont de la valeur. Boursault est un des bons auteurs de second ordre, et un certain nombre de ses comédies, entre autres : Esope à la cour ; les fables d'Esope et le Mercure Galanty sont restées longtemps à la scène et peuvent encore être lues avec plaisir (1).

Nous ne savons trop s'il est bien logique de dire que Champmeslé fut un auteur contemporain de Molière, puisque Molière donna sa dernière comédie l'année de sa mort, en 1673, et Champmeslé donna sa première en 1671. Le véritable nom de cet acteur-auteur, qui prêta si souvent sa personnalité à La Fontaine, à Visé et à d'autres pour leurs œuvres, est Charles Chevjllet. Il était fils d'un marchand de Paris. Outre les élucubrations, qui ne sont pas de lui, dont il consentit à endosser la responsabiUté littéraire, et à quelques-unes desquelles cependant on assure qu'il travailla, Champmeslé fit seul cinq à six comédies. Sans doute, son bagage dramatique ne Ta pas mis au rang des auteurs même du deuxième ordre ; mais ses pièces ne sont pas sans mérite. Son talent principal consistait à peindre d'après nature les ridicules des petites sociétés bourgeoises. Ses intrigues sont peu corsées et dénotent une certaine paresse d'esprit ou peu de fécondité dans l'imagina-

(0 ypiv aif "premier volnmo,

tion. Il savait toutefois réparer ces défauts par des situations intéressantes, par des incidents heureux ou plaisants, par cette connaissance du théâtre, qui était moins le fruit d'une étude sérieuse que celui de Texercice journalier d'une profession faite pour perfectionner le talent.

Les comédies des Grisettes (1671), du Parisien (1682), de la Rue SainUDenis (1682), la pastorale de l'Heure du berger (1672), principaux ouvrages dramatiques de Cbampmeslé, ne sont pas de nature à lui donner la réputation qui s'attacha à son nom comme acteur, et à celui de sa femme principalement.

Cette dernière était fille de Desmarets et naquit à Rouen en 1644. Elle joua d'abord la comédie en province, puis, en 1669, elle débuta à Paris au théâtre du Marais. Elle eut du succès. Elle passa à la salle de l'Hôtel de Bourgogne avec son mari , en 1670, et le suivit en 1679 au théâtre Guénégaud. Élève de Racine, dont elle était, dit-on, la maîtresse, elle remplissait, avec un talent inimitable les premiers rôles dans les tragédies de ce grand auteur. Elle profita avec tant d'intelligence des leçons du maître, qu'elle ne tarda pas à distancer toutes ses rivales. Cette excellente actrice n'avait pas un esprit supérieur, mais un grand usage du monde, beaucoup de douceur, une certaine façon de s'exprimer pleine d'amabilité et de naïveté. Elle était belle ; sa maison devint le rendez-vous' d'un grand nombre d'hommes de la Cour et de la ville et des plus célèbres auteurs de l'époque. La Fontaine était un

des grands admirateurs et de son talent et dé ses charmes. II lui adressa son joli conte de Belphégor. La Champmeslé, lorsqu'elle était en scène, faisait facilement yerser des larmes à son auditoire. Elle disait d'une voix sonore, et on l'entendait des parties les plus reculées de la salle.

On prétend qu'elle fut infidèle à Racine, qui l'aimait tendrement^ et qui s'en yengea par un bon mot dit à son mari, lequel bon mot fut rimé par Boileau dans l'épigramme suivante :

De six amants contents et non jaloux.

Qui tour à tour servaient madame Claude,

Le moins volage était Jean, son époux :

Un jour, pourtant, d'humeur un peu trop chaude,

Serrait de près sa servante aux yeux doux,

Lorsqu'un des six lui dit : Que faites-vous?

Le jeu n'est sûr avec cette ribaude ;

Ah! voulez-vous, Jean, Jean, nous gâter tous?

Boileau ne lisait cetle épigramme qu'à ses meilleurs amis.

On prétend encore que cetle charmante actrice sacrifia Racine au comte de Clermont-Tonnerre, ce qui donna lieu à ce joli quatrain :

A la plus tendre amour elle fut destinée, Qui prit longtemps Racine dans son cœur ; Mais, par un insigne malheur.

Le Tonnerre est venu, qui l'a déracinée .

Pour en revenir à Champmeslé et à son théâtre, nous dirons un mot d'une pastorale, intitulée Déliey en cinq actes et en vers, représentée enM667, et qui II. 9

kii est attribuée, bien qu'elle porte pour nom d'auteur celui de Visé. Dans cette pièce, assez ennuyeuse, mais qui cependant eut alors du succès, on trouve le portrait ci-dessous de Louis XIY, portrait qu'on débitait en face au Grand Roi, qu'il recevait en pleine poitrine et qu'il acceptait le plus naturellement du monde. En lisant de telles platitudes, on ne sait vraiment ce qui doit surprendre le plus, de l'orgueil du monarque ou de la bassesse du poëte. De nos jours, pareil compliment paraîtrait presque une sanglante épigramme ou une ingénieuse moquerie :

Là se fait admirer ce jeune et puissant Roi, De qui le monde entier doit recevoir la Loi : Ce Roi charmant en paix, et redoutable en guerre. Dont le nom aujourd'hui fait seul trembler la terre , Et pour qui vous voyez les Bergers dillgens Courir avec ardeur lorsqu'il passe en vos champs ; Et, ravis de le voir, oublier leur tristesse, Jeter des cris de joie et des pleurs d'allégresse ; Et, dans Tempressement qu'ils font paroftre tous, Laisser leur troupeaux même à la merci des loups , Pour ne voir qu'un moment ce Monarque adorable , Qu'on ne voit qu'à travers une foule innombrable De Héros, sur lesquels il parof t, en tous lieux , Tel qu'on voit Jupiter entre les autres Dieux. Venez donc admirer ce plus grand des Monarques, Le voir de ses bontés donner à tous des marques, Connoltre le mérite et le récompenser; Ces plaisirs sont plus grands qu'on ne sçauroit penser ; Et, quels que soient enfin ceux que je vais décrire, Le plaisir de le voir vaut tout ce qu'on peut dire.

Aux dix septième et dix-huitième siècles, nous trouvons un assez grand nombre d'acteurs qui, après

avoir débuté sur les planches, se sont mis à composer eux-mêmes et ont donné, soit à la Comédie-Française, soit aux Italiens, de bonnes comédies. Les deux Poisson (père et fils) furent du nombre de ces acteursauteurs, dont le talent s'est développé pour ainsi dire à la chaleur de la rampe.

Le père, Raimond Poisson , fils d'un savant, rejeta tous les avantages que voulait lui faire le duc de Créqui pour s'engager dans une troupe de comédiens de campagne. Il entra ensuite dans celle de l'hôtel de Bourgogne, et remplit à la rue GuénégaUd, avec une verve inimitable, les rôles de Grispin dont il fut en quelque sorte le créateur. Louis XIV l'appréciait, l'aimait beaucoup, et lui donna à plusieurs reprises des preuves de sa libéralité. En 1661, il fit jouer Ltifrm « ou le Sot vengé, en un acte et en vers. Kn 1662, le Baron de la Crasse, et sept autres petites comédies. La dernière est de 1680. L'une d'elles, le Fou de qualité, fut dédiée par l'auteur à Langély, célèbre fou de la cour de Louis XIV. Les Faux Moscovites, pièce en un acte et en vers, jouée en 1668, fut imaginée par Poisson à la suite de la promesse que les premiers ambassadeurs russes à Paris, Potemkin et Romanzow, avaient faite de venir à la Comédie, où tout était prêt pour les recevoir, promesse qu'ils ne purent tenir, ayant été appelés à Saint-Germain pour leur audience de congé. Pour remercier le Grand Roi de la générosité qu'il avait eue à son égard, Poisson fit ensuite la Hollande malade, en un acte et en vers, jouée en 1672 et relative à la guerre déclarée à ce pays par Louis XIV. On attribue encore à Raimond

Poisson, te Cocu bailu et content ^ comédie dod imprimée, à la suite d'uoe des représentatioDs de laquelle eut lieu sur le théâtre un duel des plus plaisants entre deux actrices, mesdemoiselles Beaupré et Catherine des Urlis.

Ce qu'il y a de plus remarquable dans les œuvres de Poisson, c'est, ainsi que nous l'avons dit, la création d'un type qui resta bien longtemps à la scène et qui fut chargé, pendant plus d'un siècle, de défrayer les pièces des auteurs de saillies, de plaisanteries de tout genre, en un mot, de leur imprimer un cachet comique. Ce type est le Crispin^ qui ne saurait être autre qu'un personnage plaisant, flatteur éternel, complaisant à gages, conseiller importun, se mêlant de toute chose, faisant sans cesse l'empressé, véritable mouche du coche en tout et pour, tout.

Nous ne devons pas oublier un arrêt du Roi, rendu en 1672, lors de la mort d'un acteur célèbre, de SoulOSj gentilhomme qui avait pris au théâtre le nom de Floridor. Cet arrêt de Louis XIV déclarait la profession de comédien compatible avec la qualité de gentilhomme. M. de Soûlas^ très-aimé, très-estimé de la cour et du public, grâce à ses belles qualités et à sa conduite irréprochable, artiste plein de noblesse et de dignité au théâtre et en dehors de la scène, avait su vaincre en quelque sorte le préjugé qui s'attachait et s'attache encore aujourd'hui aux artistes qui montent sur les planches. Si le Grand Roi put maintenir aux acteurs qui étaient nobles leurs titres de noblesse, il ne fut assez puissant ni

pour déraciner le préjugé dont nous venons de parler, ni pour empêcher le clergé de considérer comme vivant en dehors du sein de l'Église tout ce qui était comédien.

primilivement à l'état ecclésiastique, mais étant tombé amoureux de la fille d'un peintre, il l'avait épousée, et à peine âgé de dix-huit ans il se mit à composer des nouvelles galantes qui eurent du succès. A trente-deux ans, il eut l'idée de créer le Mercure-Galant, qui devint ensuite le Mercure de France. Avec des talents médiocres, il réussit dans plus d'un genre. Poli, spirituel, aimable, il était bien vu dans les salons de Paris.

La première des comédies de Visé, les Amants brouillés^ en trois actes et en vers, représentée en 1665, assez mauvaise par elle-même, donna l'idée de deux autres comédies : la Mère-Coquette, une des meilleures de Quinault, et V Arlequin-Balourd, de Procope ; on raconte à propos de cette pièce , qu'un des acteurs, piqué, d'avoir été mal reçu du public dans un des rôles, quitta le théâtre. Interrogé à quelques jours de là par des amis qui lui demandaient s'il avait de bonnes nouvelles de Paris, il répondit : — Je n'en sais rien; mais ce que je peux vous annoncer, c'est que j'ai quitté le théâtre. —Hé bien, reprit un plaisant, n'est-ce donc pas là une bonne nouvelle ?

La première représentation de la seconde pièce de Visé, le Gentilhomme Guespin (1670), en un acte et en vers, donna lieu à une scène plaisante qui se passa entre le public du parterre et le public du théâtre. L'auteur et quelques seigneurs de ses amis riaient et faisaient du bruit derrière les acteurs, le parterre ennuyé se mit à les siffler; un des jeunes gentilshommes s'avance sur la scène en disant : Si vous n'êtes pas

satisfaits, od vous rendra votre argent. Un plaisant lui répond :

Prince, n*avez-vous rien à nous dire de plus ?

Un second s'écrie aussitôt :

Non : d'en avoir taut dit il est mèiiio confus.

jVlors ce fut un toile général, un rire homérique qui faillit nuire au succès de la pièce, laquelle, somme toute, ne valait pas grand'chose. On peut porter le même jugement sur les Intrigues de la Loterie^ qui parut peu après; sur le Mariage de Bacchus (1672), comédie héroïque; mais non pas sur l'Inconnu^ autre comédie héroïque, jouée en 1675, dont Thomas Corneille fut le collaborateur, qui eut un grand nombre de représentations, et fut souvent reprise depuis, même après la mort des auteurs. La Devineresse^ quatre ans plus tard, en 1619, eut aussi un grand succès.

La Comète (1680), les Dames Vengées (1695), défense des femmes attaquées dans la satire de Boileau, furent des comédies composées, la première par Fontenelle et attribuée à Visé, la seconde par Visé et Thomas Corneille.

En 169&, l'auteur du Mercure fit jouer /^ Vieillard Couru, en cinq actes et en prose. Les lois sur la diffamation étaient, à cette époque, moins sévères que de nos jours, car le Vieillard mis en scène et flagellé d'importance par Visé, était un commissaire aux

de Brueys et de Palaprat. — Histoire de la pièce des Amours de Louis le Grand» — Palaprat. — Le Concert spirituel (1689). — Aventure de mademoiselle Molière, à la première représentation de cette pièce. — Êpitaphe de Palaprat, faite par lui-même. — Auteurs de la fin du dixseptième siècle. — RÉGNARD et Dufresny. — Notice sur Régnard. — Son genre de talent. — Travaille d'abord pour la Comédie Italienne. — Comédies de Régnard. — Ses meilleures productions dramatiques. — La Sérénade (1693). — Le Joueur (1696). — Le Distrait (1798). — Démocrite (1700). — Les Folies amoureuses (1704). — Les Menechmes (1705). — Le Légataire universel (1708). — Anecdotes sur le Joueur. — Sur le Distrait, — Sur les Folies amoureuses. — Sur les Menechmes, — Sur le Légataire. — Attendez-moi sous l'orme, — Anecdote. — Dufresny. — Notice sur ce collaborateur de Régnard. — Conduite désordonnée de cet auteur, homme de talent et de mérite. — Bontés de Louis XIV, pour , lui, — Son genre de talent (1692). — Le Négligent. — Le Chevalier joueur (1697). — . La Joueuse (1700). — Le Jaloux honteux de l'être (1708). — Legrand, auteur et acteur. — Ses aventures curieuses. — Son physique ingrat. — Son portrait, fait par lui-même. — Plaisanteries de mauvais goût dans son répertoire. — Citations. — Plaisantinet. — Un bon mot de Legrand à un pauvre. — Ses principaux collaborateurs. — L'Amour diable (1708). — Critique en trois lignes. — Sujet de cette pièce. — La Foire de Saint'Laurent (1709j. — Histoire plaisante. — L'Épreuve réciproque (1711). — Mot spirituel et méchant d'Alain. — Le Boi de Cocagne (1718). — Anecdotes. — Le poëte May. — Cartouche (1721). ~ Le Ballet des vingt-quatre heures (1722). — Le Bégiment de la calotte (1725). — Anecdote. — Les Amazones modernes (1727). — Chute bruyante de cette pièce. — Anecdote. — Baron. — Son orgueil. — Ses aventures. — Son portrait, par Rousseau. — Ses œuvres dramatiques. — Le Bendezvous des Tuileries (1685). — L'Homme à bonne fortune (1686). — Anecdotes sur cette pièce. —^VAndrienne (1703). — Les Adelphes (1705). — Boissy et sa satire sur Baron. — Anecdote sur les Adelphes. — Portrait de Baron, par Lesage. — Lenoble. — Ses aventures. — Sa vie de Bohême. — Les Deux Arlequins (1691). ~ Le Fourbe (1693). — Anecdote. — Lesage. — Donne deux comédies au Théâtre-Français. — Crispin, rival de son maître, et Turcaret (1707 et 1709). — Anecdotes curieuses. — Citations. — Campistron, — Le Jaloux désabusé et l'Amante amant. — Lafont. — Son genre de talent. — Ses défauts. — Èpigramme composée par lui. — U Amour vengé (1712). — Les Trois frères rivaux. — Jean-Baptiste Rousseau. — Le Flatteur (1696). — Anecdote. — Chanson d'Autreau. — Le café Laurent. — Les épigrammes. — Exil de Rousseau, Sa lettre à Duchet. — Les divertissements introduits par Molière, généralisés à la fin du règne de Louis XIV, prennent une nouvelle extension à la Régence.

La comédie après Molière, et sous l'impulsion de ce grand écrivain, prit en peu de temps des développements considérables. Le genre comique, encore très-restreint et tenu dans d'étroites limites, s'étendit avec plus de liberté. Différents genres furent tentés avec plus ou moins de succès par des auteurs qui, moins classiques peut-être que les maîtres, habituèrent peu à peu les spectateurs à certaines licences. L'on vit bientôt les poètes et les prosateurs dramatiques s'affranchir de règles vieilles et usées. De là naquirent le vaudeville, l'opéra comique, la tragédie bourgeoise, ou drame, imitée des Anglais et qui a prisde nos jours un vol audacieux, la parodie, copie spirituelle si bien dans les habitudes et les mœurs françaises {i)z

Sans doute, il y a loin de ces productions légères aux études de mœurs dont les œuvres de Molière nous offrent de frappants exemples ; mais il n'en est pas moins vrai que la scène devant être considérée comme un jeu, comme un délassement aussi bien que comme une étude, il importait de rendre ce délassement aussi agréable que possible en l'adaptant aux usages, aux habitudes, aux actualités de l'époque. C'est ce que comprirent au dix-huitième siècle les Dancourt, les Destouches, les L'Affichard, les Piron, les Dorât, les Collin d'Harleville ; comme l'ont compris au dix -neuvième, les Scribe, les

(1) Le malheur voulut seulement que des petites pièces^ indignes de la grande scène de la Comédie-Française, l'envahissent pendant longtemps depuis Dancourt et jusqu'à la fondation de théâtres spéciaux d'un ordre secondaire.

Bayard, les Mélesville, les Clairville, les Du vert et autres auteurs de théâtre qui n'ont jamais eu sans doute la prétention d'entrer en parallèle avec le père de la haute comédie en France, maisqui n'en jouissent pas moins d'une légitime réputation.

Un des auteurs^ qui suivirent de près Molière, est La Fontaine, ou plutôt le bon La Fontaine, trop connu pour que nous esquissions sa vie. A notre point de vue, c'est le plus grand et presque le seul moraliste qui ait jamais paru ; car les conclusions de ses fables sont en quelques vers des traités complets d'une morale vraie et de toutes les époques. Les siècles pourront passer sur ces fables, la langue peut se modifier, changer, les préceptes qu'elles renferment ne changeront pas, ne se modifieront jamais.

La Fontaine fabuliste, commit aussi sept comédies et deux opéras. On prétend qu'un troisième opéra allait voir le jour lorsque l'auteur tomba dangereusement malade. Le confesseur appelé ayant su que son pénitent venait de terminer une pièce destinée au théâtre, ce qui lui paraissait un crime irrémissible et que la miséricorde divine était impuissante à pardonner, refusa l'absolution, si l'engagement n'était pris de brûler le manuscrit damné. Cet ultimatum parut dur au bon La Fontaine, il demanda qu'il en fût référé à des personnes d'une moralité connue et éclairée. Le confesseur accepta; on soumit la question à la Sorbonne, qui décida en faveur de l'ecclésiastique. L'opéra fut livré aux flammes, et peut-être, grâce à la stupide ignorance d'un imbécile trop zélé, le public fut-il privé d'un chef-d'œuvre.

Une ^es comédies de La Fontaine qui sont restées le plus longtemps à la scène est celle dM'Flarentin. Elle est assez ordinaire. L'intrigue en est faible, les vers faciles, et on y trouve une jolie scène entre un tuteur et sa pupille, une scène de vraiment bonne comédie. On prétend que cette petite pièce fut composée par l'auteur dans un but de vengeance contre Vltalien LuUy, qui, après l'avoir engagé à faire les paroles d'un opéra intitulé Daphné^ refusa d'en composer la musique, affirmant que le scénario était détestable. La Fontaine employa tous les moyens pour faire revenir le maestro sur sa détermination, rien ne put vaincre l'entêtement de Lully. On fut jusqu'au Roi. Madame de Tbiange sollicitée par La Fontaine, qui lui adressa une charmante épltre en vers, ne put rien obtenir. Tout ayant été épuisé, te Florentin parut ; mais la donnée en est d'une invraisemblance et d'une faiblesse telles que Lully n'eut guère à s'en émouvoir.

Je vous prends sans verd^ comédie avec danses et chants, eut du succès et fut reprise plusieurs fois. Elle est tirée du conte intitulé le Contrat^ de La Fontaine lui-même.

Plusieurs des comédies de La Fontaine parurent sous le nom de Champmeslé, qui se prêtait volontiers, dit-on, à pareille chose ; mais beaucoup sont tirées des contes mêmes de l'auteur. Dans Tune de ces pièces, celle du Veau perdu (1689), il y a une scène des plus divertissantes. Un paysan a perdu son veau : pour découvrir au loin, il monte sur un arbre. Un gentilhomme se réfugie sous le même arbre avec sa servaate qu'il pr^se tendrement de se rendre à ses dé-

sirs. A chaque instant le galant s'écrie, faisant allusion aux appas de la belle : Que vois-je ? que ne Yois-je pas? Le paysan finit par crier du haut de son belvédère : — Notre Seigneur, qui voyez tant de choses, ne voyez-vous pas mon veau?

Lors de la première représentation de son Aslrée^ tragédie-opéra dont la musique est de Golasse (1691), La Fontaine se trouvait dans une loge derrière deux femmes qu'il ne connaissait pas, et dont il n'était pas connu. — f Détestable, déplorable, répétait-il à chaque instant. — Monsieur, lui dit une des deux femmes, cela n'est pas si mauvais ; la pièce est de M. de La Fontaine, un homme d'esprit. — La pièce ne vaut pas le diable, et ce La Fontaine est stupide I s'écrie l'auteur ; puis, prenant son chapeau, il sort en ajoutant : C'est lui-même qui vous parle. » Il arrive au café, s'endort dans un coin. Un de ses amis le réveille pour qu'il aille assister à son opéra. — « Mais, lui dit La Fontaine, j'en viens, j'ai essuyé le premier acte qui m'a prodigieusement ennuyé, je n'ai pas voulu en entendre davantage et j'admire la patience des Parisiens. »

La Fontaine qui était assez distrait blâmait beaucoup les a-parte au théâtre, disant qu'ils n'étaient pas naturels. On mit la discussion sur ce sujet avec Molière, Boileau et d'autres auteurs de mérite; il s'anima si bien que Boileau lui cria tout haut à plusieurs reprises : «Ce butor de La Fontaine, cet entêté, cet extravagant. 1 Tout le monde riait. La Fontaine finit par demander la cause de cette gaieté. — « Vous déclamez contre les a-parte^ lui dit Despréaux, et il y

a une heure que je vous débite aux oreilles une kyrielle d'injures, sans que vous y ayez fait attention.» Dancourt, qui régna en maître à la Comédie-Française pendant plus de trente années, de 1686 à 1715, et donna près de soixante pièces à ce théâtre, mérite une étude spéciale, au point de vue anecdotique, car il est peu de ses jolies compositions qui n'aient donné lieu à quelque trait curieux et intéressant. Cet auteur fécond, le Scribe de la fin du dix-septième siècle et du commencement du dix-huitième, naquit en 1661 à Fontainebleau. Le père de la Rue, jésuite, voyant sa perspicacité, voulut le pousser à entrer dans la compagnie ; mais Téloignement du disciple pour le cloître, rendit inutiles les soins du maître. Il travailla pour le Barreau qu'il abaùdonna de bonne heure pour le théâtre. Il devint en peu de temps un excellent acteur, et très-rapidement aussi un écrivain distingué. Un assez grand nombre de ses pièces sont restées à la scène et il s'est placé au premier rang des auteurs du second ordre. Longtemps après sa mort, la Comédie- Française a continué à jouer son Notaire obligeant^ son Chevalier à la triode^ ses Bourgeoises à la mode y son Tuteur, ses Trois Cousines et une douzaine d'autres comédies qu'on doit considérer comme le trait-d'union entre la comédie et le vaudeville. En général, dans les pièces de Dancourt, on trouve un dialogue léger, vif, rapide, plein de gaieté et de sailliesu Sans doute si on analyse son répertoire avec un peu de sévérité, on est obligé de reconnaître qu'il se meut sans cesse dans un cercle restreint. Ses personnages sont presque toujours des financiers, des procureurs.

des villageois. Lascène est plus souveniau village qu'à la ville, et il fait volontiers paraître les paysans, qu*il était parvenue peindre avec vérité et d'une façon tout à la fois agréable et naturelle. Le tbéâtre lui est en quelque sorte redevable de ce genre nouveau que jusqu'à lui personne n'avait tenté d'introduire. A l'exception de son Chevalier à la modfy pièce d'intrigue, il peint rarement de grands tableaux; ce sont les petits sujets qui ont sa préférence. Les caractères de ses personnages sont ordinairement bien suivis, bien soutenus; mais ce qui semble surtout l'avoir préoeccupé, c'est de saisir au vol, pour les traduire immédiatement à la scène, V histoire, l'anecdote du jour. Une aventure, une mode nouvelle, la plus légère circonstance, sont habilement misa profit et lui fournissent matière en quelques jours, à une comédie- vaudeville qui, par son actualité même, est assurée d'un succès relatif. Dancourt, en agissant ainsi, avait un but, celui d'être utile à la troupe dont il était le directeur, et aussi d'échapper à l'écueil qu'il trouvait dans son peu de connaissance des auteurs anciens. Il est un reproche grave qu'on doit lui faire, reproche que l'on a pu adresser de nos jours à quelques directeurs de théâtre, en France. Il avait l'habitude de ne jamais refuser les pièces que lui apportaient de jeunes auteurs dramatiques. Il prenait leurs manuscrits, les copiait, les rendait quelques jours après en déclarant le scénario impossible. L'année suivante, il (léguisait de son mieux la pièce refusée, brodait quelques détails et la mettait au théâtre sous son nom. Cette façon d'agir dénote chez lui plus d'habileté

comme directeur que d'honnêteté comme écrivain.

Dancourt avait un talent véritable pour imprimer à ses petites comédies une conduite régulière, pour bien ménager les situations et amener un dénoûment plein de verve et de comique. Il écrivait agréablement en prose.

Ses vers sont rimes avec peine, et sa contrainte pour les tourner fait perdre à son style toute la vivacité qui lui est naturelle. Il maniait bien le couple*, néanmoins; il réussissait dans les divertissements qui accompagnaient ses comédies, et les liait avec art au sujet. Bref, Dancourt est un des auteurs auquel le théâtre eut pendajît trente ans le plus d'obligation. Il est aux auteurs dramatiques, disait un homme d'esprit, ce qu'est à des ministres de génie, à des grands généraux, un ministre ou un général qui n'a jamais fait rien de grand ni d'héroïque, mais qui, toute sa vie, a fait des choses utiles. Dancourt, disait-on encore de son temps, jouait wo6/^iwewf dans la comédie, et bourgeoisement dans la tragédie. On raconte que Racine, ayant entendu le libraire Brnnet crier : — « Voilà le théâtre de M. Dancourt, » — reprit aussitôt : — « Dis son échafaud. »

Louis XIV avait pour l'auteur-acteur-directeur, époux de la fille du célèbre La Thorillière, une bienveillance toute particulière. Il l'admettait souvent à l'honneur de lui lire ses ouvrages dans son cabinet, ce qui prouve une fois de plus que les affaires de l'État n'occupaient pas seules ce monarque. On assure qu'un jour Dancourt, s'étant trouvé indisposé par la chaleur, le Roi poussa la complaisance jusqu'à aller lui-même

ouvrir les fenêtres de son appartement. Une autre fois, au sortir de la messe, il parlait au Prince en marchant devant lui et à reculons; arrivé sur le bord d'un escalier, Louis XIV le retint par le bras en s'écriant : — « Prenez garde ! vous allez tomber. • — On cite, dans les Mémoires du temps, ce trait comme un acte de magnanimité; nous ny voyons qu'un mouvement d'humanité tellement naturel, que nous n'en saurions vraiment pas saisir le mérite. Malgré le crédit dont il jouissait auprès du Roi, il ne put jamais obtenir de faire revenir le clergé sur l'excommunication dont les acteurs étaient frappés de son temps. Il essaya une fois, ep portant aux administrateurs de l'hôpital le quart des pauvres, de toucher celte corde en présence de l'archevêque de Paris et du président du Harlay, qui se trouvait en tête du bureau ; mais il perdit son éloquence à vouloir prouver que ceux qui, par leurs talents, procuraient des secours aux malheureux, méritaient bien d'être à l'abri des foudres de TÉglise. — « Dancourt, lui répondit froidement M. du Harlay, nous avons des oreilles pour vous entendre, des mains pour recevoir les aumônes que vous nous apportez; mais nous n'avons pas de langue pour vous répondre. »

Il se vengea de ce qu'il considérait comme un déni de justice, en disant à quelques jours de là à son ancien professeur, le père de La Rue, qui le sermonait : — « Ma foi, mon père, je ne vois pas que vous deviez tant blâmer l'état que j'ai pris. Je suis comédien du Roi, vous êtes comédien du Pape ; il n'y a pas tant de différence de votre état au mien. •

— lûo —

Une des premières et des meilleures comédies de Dancourt, le Chevalier à la mode (1687), en cinq actes, eut quarante représentations de suite. A la vingt-troisième, l'auteur écrivit sur le registre : « Je ne veux plus de part d'auteur. » On prétend toutefois que cet ouvrage et les Bourgeoises à la mode (1692), en cinq actes, sont de M. de Saint-Yon, en collaboration avec Dancourt.

En 1697, il arriva à Paris une aventure singulière et qui fit beaucoup de bruit. Une dame de la Pivardière fut accusée d'avoir fait assassiner son mari. Le mari crut que le meilleur moyen de mettre à néant l'accusation était de se montrer ; mais les juges de Châtillon-sur-Indre, chargés des poursuites contre la femme, refusèrent de le reconnaître. Le procès fut porté au Parlement de Paris, qui voulutbien admettre que le sieur de La Pivardière n'étant pas défunt l'accusée ne Favait pas tué. Dancourt s'empara du sujet; il fit du mari le meunier Julien, et du tribunal de Châtillon, le bailli de sa nouvelle pièce.

I^s Trois CousineSy en trois actes avec prologue et intermèdes (musique de Gilliers) parurent en 1700. On reprit cette pièce en 1724, et Armand, excellent comique, fut chargé du rôle de Biaise. On l'applaudit beaucoup ; le parterre ayant crié bis après ce couplet :

Si TAmour, d^un trait malin, Vous fait une blessure, Prenez-moi pour médecin Quelque bon garde-moulin.

Armand le chanta de nouveau en substituant aux deux derniers vers ceux-ci :

Prenez, pour soulagement,

Un bon gaillard comme Armand.

La variante fit fureur et contribua à la prolongation du succès.

En 1763, on reprit cette jolie comédie des Trois CousineSy et à la représentation ^ra/i^ du 21 juin, où elle fut donnée au public , il se passa un fait assez singulier : deux actrices célèbres, la Clairon et la Dubois, vinrent sur la scène après la pièce de Dancourt et eurent l'impudence de jeter de Targent au peuple en criant : « Vive le roi ! » Le peuple répondit, en se précipitant sur la monnaie et en criant : « Vive Mademoiselle Clairon ! vive Mademoiselle Dubois ! • Qu'on juge de l'effet que produirait de nos jours une pareille audace de la part de deux reines de comédie.

Les Curieux de Compiègne en un acte, avec divertissement (1698), vaudeville très- amusant où sont critiqués d'une façon plaisante plusieurs marchands de Paris, fut inspiré à Dancourt par la circonstance d'un camp avec siège de la ville, ordonnés par Louis XIV pour initier le Duc de Bourgogne à ces sortes d'opérations militaires. Le camp attirait journellement des habitants de la capitale. Des aventures plus ou moins plaisantes qui s'y produisaient, l'auteur fit un potpourri des plus comiques.

La Gazette de Hollande ^ un acte (1692), dut aussi

son succès à une aventure qui était une actualité. Un M. de Lorraede Monchenay ayant composé pour l'ancien Théâtre-Italien quelques comédies qui contenaient des portraits satiriques attira à son frère cadet, qu'on prit pour lui, des coups de bâton. Il poursuivit devant les tribunaux la réparation de l'outrage, ce qui fut accordé et amplement ; mais le bon de la chose fut que le profit revint à l'auteur nonbâtonné, au détriment du frère rossé, et cela malgré les plus énergiques protestations de ce dernier. L'aventure était trop plaisante pour que Dancourt, toujours à l'affût de nouveautés, ne s'en emparât pas. Il imita en quelque sorte le Mercure Galant de Boursault, et dans une des scènes détachées de personnages ridicules, qui s'adressent au libraire pour faire insérer leurs extravagances dans la Gazette, il mit tout au long l'histoire de M. de Lorme.

L Opéra du Village ^ représenté vers la même époque (1692), fut une petite vengeance contre le directeur de l'Opéra, Pécourt. Ce dernier avait obtenu de nouvelles défenses contre la Comédie-Française d'avoir à ses gages ni chanteurs ni danseurs; il avait même fait supprimer quelques instrumentistes de l'orchestre. Dancourt peignitsous le nom de Galoche son collègue du Théâtre-Lyrique. Le plus plaisant de ce vaudeville, c'est que le marquis de Sablé, sortant d'un long dîner et étant venu voir la représentation de f Opéra du Village^ devint furieux en entendant le couplet où l'on chante : Les vignes et les prés sont sablés. Se figurant qu'on le nommait, il s'élança sur Dancourt et lui donna un soufflet en plein théâtre.

La Foire de Bezons (1695), avec musique de Gilliers, la Foire de Saint-Germain (1696), le Moulin de Javelle^ la Loterie^ se succédèrent rapidement. Dancourt, qui était aussi jaloux de ses privilèges que le directeur de l'Opéra, et qui se conduisit pour lesltaliens comme Pécourt à l'égard des Français, voyant que le public se pressait en foule à la Comédie-Italienne pour entendre une jolie pièce de Regnard et Dufresny, la Foire de Saint-Germain y n'eut pas de cesse qu'il n'eût composé et fait jouer chez lui une comédie ayant le même titre, mais qui tomba à plat. Les Italiens ajoutèrent aussitôt, pour le narguer, à leur pièce les deux couplets suivants :

Deux troupes de marchands forains

Vous vendent du comique :

Mais si pour les Italiens

Votre bon goût s'explique, Bientôt l'un de ces deux voisins

Fermera sa boutique.

Quoique le pauvre italien

Ait eu plus d'une crise, Les jaloux ne lui prennent rien

De votre chalandise; Le parterre se connaît bien

En bonne marchandise.

La Loterie eut, comme les comédies qui l'avaient précédée, une origine d'actualité. Un Italien nommé Fagnaniy marchand brocanteur établi à Paris, ayant obtenu la permission de mettre sa boutique en loterie à raison d'un écu par billet, fit annoncer partout que

chaque billet gagnerait un lot. Cette promesse, renouvelée bien souvent de nos jours, fut une amorce qui lui amena une foule de chalands. Tous les billets furent enlevés. Il imagina alors (exemple imité depuis lui, en maintes occasions) de distribuer les beaux et gros lots à des compères, et de lotir de lots insignifiants, les personnes qui Pavaient honoré de leur confiance. Le public en fut quitte pour être dupé comme cela lui arrive habituellement, et pour aller se consoler au Théâtre-Français en applaudissant la pièce dans laquelle il avait joué le principal rôle au naturel. Ce bon public paya double, dans cette occasion.

Dancourt, en 1701, dans sa comédie en un acte du Colin- Maillard j introduisit le couplet final adressé au public, et ce couplet sauva sa pièce d'une chute, il est du reste assez spirituel, le voici :

Votre plaisir nous intéresse, Pour nos soins ayez quelqu'égard; Sur les défauts de notre pièce, Faites, Messieurs, Colin Maillard.

En 1710, on joua les Agioteurs^ en trois actes et en prose. Lorsque Dancourt donnait une pièce nouvelle et qu'elle ne réussissait pas, il allait s'en consoler en sou pan t avec deux ou trois amis, après la représentation, chez Chéret, célèbre restaurateur de l'époque, A la Cornemuse. Après la répétition générale des Agioteurs y le matin, il eut l'idée de demander à sa fille, alors âgée de dix ans, ce qu'elle pensait de la comédie de son père : — « Ah ! mon gros papa, reprit aussitôt l'enfant terrible, bien sûr vous pourrez aller

ce soir souper chez Chéret. » On juge des rires de l'assistance.

Vers la fin de sa carrière dramatique, Dancourt vit avec désespoir le public s'éloigner de son théâtre; il ne comprit pas qu'il était en grande partie la cause de cette indifiTérence. En effet, depuis plus de quinze ans, il ne laissait représenter sur la première scène du monde que des petites pièces, des vaudevilles de sa composition, fort spirituels sans doute, mais plus faits pour des théâtres forains (alors petits théâtres '^de Paris), que pour ceux sur lesquels on avait été habitué si longtemps à entendre les belles comédies de Molière. De loin en loin, Dancourt faisait quelques exceptions, mais c'était pour revenir bien vite à son répertoire léger, frivole, amusant; répertoire qui n'eût pas dû être le principal aliment de la scène française. Il aurait dû comprendre qu'il faut à un public d'élite des ouvrages que ce public puisse voir plusieurs fois sans se lasser de les entendre. Attribuant donc l'éloignement qu'on montrait pour son théâtre, à ce qu'il ne sacrifiait pas assez au goût du jour qu'il croyait tourné vers les pièces foraines, il essaya d'introduire ce genre aux Français, comme de nos jours les directeurs des théâtres parisiens ne cherchent que les pièces féeries, ou les pièces à exhibition féminines pour obtenir des succès éphémères. La nouvelle phase dans laquelle le malheureux directeur voulut entrer ne lui fut pas heureuse. Il eut alors le tort et le mauvais esprit de se fâcher et de s'en référer à ses privilèges exclusifs contre les petites scènes de la foire. Pour tenter de vaincre l'indifférence des Parisiens à l'en-

droit de sa troupe, il composa Sancho-Pança gouverneur ^ fit cinq actes en vers, y joignit un divertissement avec musique de Gilliers, copia assez servilement la donnée, et même à tel point que les comédiens délibérèrent s'ils ne lui refuseraient pas sa part d'auteur. Sa comédie réussit faiblement.

Un vaudeville, un des derniers de ceux qu'il fit représenter, le Vert-Galant^ joué en 1714, avec divertissement et musique du fidèle Gilliers, attira quelque temps le public, et le remit sur le chemin de la Comédie-Française. Le sujet était une aventure burlesque arrivée à un certain abbé connu pour sa galanterie. Cet abbé faisait une cour assidue à la femme d'un teinturier, charmante créature qui «avait le mauvais goût de préférer son mari à Tbomme au petit collet. Elle fit part un beau jour à son époux des poursuites souvent fatigantes de son galant. L'époux s'entendit avec elle, annonça un voyage, prépara tout avant de partir pour la mystification convenue, puis il feignit de s'en aller. L'heureux abbé arrive, obtient un rendez-vous, un souper avec sa belle ; mais au beau milieu du repas, le féroce teinturier revient, se jette sur l'amoureux de sa femme et le plonge des pieds à la tète dans une cuve de teinture verte qui se trouve là, comme par hasard. L'aventure fit du bruit ; les époux n'avaient pas intérêt à ne pas l'ébruiter; l'abbé fut surnommé CAbbé Verty et Dancourt en fit une jolie comédie, remplaçant l'abbé par un faiseur d'affaires ou un agioteur.

Nous avons déjà fait voir que Dancourt n'était pas trop scrupuleux sur certains articles. Il pillait volon-

tiers partout et se faisait encore plus volontiers payer ce qui ne lui était pas dû. Il avait composé et fait jouer en 1687 un petit acte intitulé : la Désolation des Joueuses; en 1714, il imagina de donner une seconde fois ce vaudeville, comme une nouveauté en changeant le titre en celui de la Déroute du Pharaon. Les comédiens, pour ne pas lui payer la part d'auteur, refusèrent de représenter cette pièce, bien qu'elle fût répétée et annoncée surTaffiche.

Un original à l'humeur acariâtre, à l'esprit de travers, donna quelques comédies au Théâtre-Français, dans les premières années du dix-huitième siècle, BoiNDiN, d'abord mousquetaire du roi. Cet auteur, qui fut reçu en 1706 de TAcadémie des Inscriptions et Belles-Lettres, eût été admis à l'Académie Française s'il n'eût professé trop haut des principes d'athéisme qui lui en fermèrent les portes. A sa mort l'Église lui refusa les honneurs de la sépulture ; il fut enterré sans pompe, et on lui fit cette épigrammatique épitaphe :

Sans murmurer contre la Parque Dont il connaissait le pouvoir, Boindin vient de passer la barque Et nous a dit à tous : bonsoir.

Il Ta fait sans cérémonie ; On sait qu'en ces derniers moments On suit volontiers son génie ; Il n'aimait pas les compliments.

En effet, Boindin avait une écorce rude, un caractère insociable. Ennemi de toute façon élogieuse de s'exprimer, il avait les mœurs pures, un cœur gêné-

reux, une franchise brutale, une présomption et une ténacité incroyables. Homme d'esprit et de talent, il. se plaisait à encourager les jeunes gens et à leur donner de bons conseils, à corriger au besoin leurs ouvrages pou ries aider à paraître, gardant sur ses bonnes œuvres un secret absolu, ce qui dispensait de la reconnaissance. Habitué d'un café très-connu il y discutait littérature ou science, et souvent des jeunes gens, ses interlocuteurs, s'exprimaient devant lui avec peu d'égards pour son âge, ce qui fit dire qu'il avait eu une jeunesse infirme et une vieillesse robuste.

Voici comment, dans le Temple du Goût y on peignait Boindin :

Un raisonneur, avec un fausset aigre, Criait : Messieurs, je suis le juge intègre Qui toujours parle, argue et contredit.

Je viens siffler tout ce qu'on applaudit. Lors, la Critique apparut, et lui dit :

Ami Boindin, vous êtes un grand maître; Mais n'entrerez en cet aimable lieu.

Vous y venez pour fronder notre Dieu, Contentez- vous de ne pas le connaître.

Les pièces de Boindin sont : les Trois Gascons (1701), jolie comédie en un acte ; le Bal (FAuteuil, caractérisé par une mesure qui, depuis, a pris une grande extension, l'établissement de la censure théâtrale. Il paraît que le souverain qu'on avait si longtemps appelé le Grand Roi et qu'on n'appelait plus que le Vieux Roi, ayant assisté à Tune des représentations de cette comédie en trois actes donnée en 1702, la trouva trop libre et prescrivit au marquis de

Gesvre, chargé des spectacles, de réprimander les comédiens. Défense fut faite en outre déjouer plus longtemps cette pièce, et ordre fut donné d'avoir à soumettre, à Ta venir, les œuvres dramatiques à un censeur nommé ad hoc.

Le Bal d'Auteuil était en effet une comédie un peu graveleuse. Elle roulait en partie sur des incidents et des aventures de bal, mais il y avait des scènes de quiproquo piquantes, des paroles à double entente, un laisser aller de paroles et d'actions peu convenables pour la scène française. Du reste, on trouvait dans cette pièce beaucoup d'intérêt, d'esprit et de vivacité.

Le Port de mer (1704) et le Petit-Maître de robe (1705) sont encore deux jolies pièces de Boindin. Les ouvrages de cet auteur ne sont ni assez nombreux ni assez importants pour lui mériter un rang distingué parmi nos bons comiques, mais ils lui ont acquis la réputation méritée d'un homme de beaucoup d'esprit.

f^ La fin du règne de- Louis XIV vit paraître un au-

(eur d'un mérite réel et dont les compositions restées ongtemps à la scène française y sont encore représentées de temps à autre : Brueys, dont le nom est inséparable de celui de Palaprat, son collaborateur.

. On disait au commencement du dix-huitième siècle Brueys et Palaprat, comme de nos jours on a ditDuvert et Lausanne.

/ Brueys, né en 1640 à^Aix/ élevé dans la religion réformée, converti par Bossuet auquel il avait adressé

1^ un livre contre l'exposition de la foi (ouvrage d'un

grand orateur chrétien), commença par combattre les ministres protestants. So nesprit enj ouéjepliant avec peine au sérieux desjliscussions^^^^ se

mil à composer avec un de ses amis, Palaprat, quelques comédies pleines d'esprit et de gaieté. En 1691 , dans l'espoir d'obtenir leurs entrées à la Comédie- Française, ils portèrent aux acteurs une charmante petite pièce en trois actes, le Grondeury qui a fait école et qui est regardée même comme supérieure à celles du même genre de Molière. L'intrigue, l'enjouement et la bonne plaisanterie la firent admettre immédiatement. On prétend que Brueys, après avoir confié la pièce du Grondeur aux comédiens en les priant de faire les corrections qu'ils jugeraient convenables, s'en fut dans son pays où l'appelait une affaire de famille. A son retour il trouva sa comédie, donnée en cinq actes, réduite à trois, et ayant subi de grands changements, mais fort bien lancée puisqu'elle était le- véritable succès du jour. Au lieu de remercier ses colldihoTdiieuvs in partibus y Brueys leur fit des reproches : — « Vous avez mutilé, défiguré ma pièce, leur dit-il, j'en avais fait une pendule, vous en avez fait un tournebroche. » Un jour que devant lui, dans un salon, on louait cette comédie, il s'écria : — Voyezvous, le premier acte est excellent, il est tout de moi; le second, couci, coaci, Palaprat y a travaillé ; pour le troisième, il ne vaut pas le diable, je l'avais abandonné à ce barbouilleur. » Palaprat, qui était présent, répondit sur le même ton et avec son accent des bords de la Garonne : Cécouquin ! — // mé dépouille tout lé jour de cette façon ? Et mon chien dé tendre pour

/wi, rC empêche de mé fâcher. Dans le principe, la pièce avait un prologue intitulé les Sifflets^ qui fut supprimé après les premières représentations.

Champmeslé, effrayé du caractère AnGrondeur et de ce tilre, voulut d'abord s'opposer à la répétition, et le prince de Condé, dont le goût faisait loi, désirant aller aux Français, mit pour condition qu'on ne lui donnerait pas celte comédie ou bien qu'on y joindrait les Sabines. Il vit l'œuvre de Brueys, en fut charmé si bien qu'il la fit jouer à la cour, puis chez lui à Anet pendant le carnaval. Chose singulière, à la première représentation, et contrairement à tous les usages, le Grondeur fut sif&é par le théâtre et protégé par le parterre.

Brueys et Palaprat donnèrent successivement à la scène : le Muet (1691), comédie imitée de l'Eunuque de Térence ; F Important de cour (1693) , dont le titre est faux, attendu que l'Important est tout simplement un provincial ignorant des choses de la Cour et voulant se donner les airs de les connaître ; les Empiri^ ques{i691).

En 1706, les deux amis remirent à la scène une vieille pièce, la plus ancienne des farces connues et la plus connue des farces anciennes, F Avocat Pathelin. Brueys, à qui madame de Maintenon avait témoigné le désir de voir représenter dans le salon du Roi l'Avocat Patheliny joué sur les tréteaux sous François P% imagina de reprendre complètement cette farce, qui, en effet, eut l'honneur d'égayer en 1700 Sa Majesté et sa dévote maîtresse et femme, la veuve Scarron. Six ans plus tard, les comédiens du Roi la

donnèrent sur leur théâtre. A la première représentation, on la siffla. Heureusement pour la pièce, Boindin dont nous avons parlé plus haut, et qui se piquait toujours d'être d'un avis opposé à celui du public, trouva l'Avocat Pathelin excellent, par la raison que le parterre l'avait Irouvé détestable; cette fois il n'avait pas tort. Quelque temps après la chute de la pièce, il engagea les comédiens à en donner une seconde représentation à la suite d'une tragédie, un jour où la mère du Régent avait fait retenir deux loges pour elle et les dames de la cour. Cette princesse avait un goût naturel et une franchise allemande : elle rit beaucoup, s'amusa fort de cette comédie, qui fut alors applaudie avec fureur par la , salle entière. A quoi tiennent souvent les plus grands succès dramatiques?

En 1725, après avoir donné à la scène française, r deux ou trois comédies assez bonnes et trois tragédies des plus médiocres, Brueys fit représenter une très-jolie pièce : la Force du Sang ou le Sot toujours soty qui eut la singulière destinée de paraître à la fois et le même jour au Théâtre-Français et au Théâtre- Italien. Voici comment cela eut lieu.

Brueys avait d'abord donné sous le titre du Sot toujours sot ou le Bonpaysan^ une pièce en un acte qui eut le plus grand succès. Ses amis trouvèrent que le sujet comportait cinq actes, et l'engagèrent à retirer sa comédie pour en composer une autre plus corsée. Il le fit, mais des occupations sérieuses, des affaires l'empêchèrent quelque temps d'y travailler. Dans un moment de loisir, il la mit en cinq actes sous

le titre de : la Belle-mèrej et l'envoya à son collaborateur et ami Palaprat pour la porter aux comédiens. Ces derniers la refusèrent. Palaprat la renvoya à Brueys en l'engageant à la fondre en trois actes, ce qui fut fait, mais avec un nouveau titre, celui de la Force du Sang ou le Sot toujours sot. Une fois encore Brueys expédia la comédie à Palaprat. Les comédiens demandèrent de nouvelles corrections. L'auteur rebuté laissa le manuscrit entre les mains de son ami. Peu de temps après ce dernier mourut. Sa femme, trouvant cette pièce dans les papiers de son mari, la fit donner aux comédiens français, qui cette fois la reçurent. Brueys cependant, en apprenant la mort de son collaborateur, craignit que sa pièce ne fût perdue, et en envoya une copie à une personne tierce en la priant de la faire jouer, mais sans désigner le théâtre. Cette personne, croyant que l'ouvrage aurait du succès aux Italiens, le leur porta. Ils le reçurent, l'affichèrent précisément pour le même jour que les comédiens français avaient affiché celle qui leur avait élé remise au nom de feu Palaprat par la veuve. Grande contestation entre les deux troupes. Cette comédie que le Théâtre -Français avait rejetée si longtemps, aujourd'hui les comédiens en revendiquaient la propriété exclusive. L'affiche fut portée au lieutenant de police, qui rendit un véritable jugement de Salomon. Il décida que la Force du Sang serait jouée en même temps sur les deux scènes, et acquise à celle où elle aurait le plus de représentations et, par conséquent, le plus de succès. Ce furent les Italiens qui eurent l'avantage. Aux Français elle

tomba, bien qu'elle oflFre de l'intérêt et que l'intrigue soit conduite avec assez d'art.

Ces diverses productions des deux auteurs associés semblent indiquer une certaine conformité d'idées et de style. Cependant nous devons dire que les meilleurs ouvrages sont de Brueys. Ainsi le Grondeur ^ l'Avocat Patheliîij le Muet y appartiennent plus à Brueys qu'à Palaprat. Mieux que son collaborateur il savait animer le dialogue et y jeter des plaisanteries qui égayaient les spectateurs et les rendaient favorables au succès. Il entendait très-bien la marche d'une comédie ; aussi disait-il plaisamment qu'avec de l'esprit et du travail, on placerait les tours de Notre-Dame sur le théâtre. De nos jours c'est un miracle dont Brueys pourrait être facilement le témoin, non pas grâce à l'esprit d'un auteur dramatique, mais grâce au travail d'un machiniste habile.

Palaprat a longtemps joui de la gloire due aux travaux de son associé, et on les lui attribue encore en grande partie de nos jours. Il eut quelquefois la générosité de s'en défendre; effort sublime de modestie. Il avait l'imagination vive, saisissait bien un plan, tournait facilement les vers; cependant aucune des pièces qu'il a données seul n'est restée à la scène. En général il était l'inventeur du plan, Brueys l'exécutait.

Brueys et Palaprat, chose bien rare et bien digne de remarque, sont toujours restés liés ensemble. Leur séparation tardive n'a pas été volontaire, elle eut lieu parce que le premier se retira à Montpellier,

OÙ il mourut, et que le second suivit en Italie M. de Vendôme, auquel il avait été attaché.

On prétend qu'en 4696 il parut en Angleterre, sur un des théâtres de Londres, une comédie anonyme en cinq actes et en prose, intitulée : tes Amours de Louis le Grand et de Mademoiselle du Tran. Dans cette rapsodie,le Roi est amoureux d'une demoiselle du Tron, nièce de son valet de chambre Bontems. Il cherche à lui prouver sa passion ; mais il ne fait que lui prouver sa faiblesse morale et physique. Leurs entretiens sont souvent interrompus par Madame de Maintenons jalouse et furieuse; par le père La Chaise, hypocrite et ambitieux; par Fagon, le médecin, et par de Pontchartrain, le ministre, tous deux les séides de la vieille marquise. La pièce a pour dénouement le serment d'amour étemel de Louis XIV et de Mademoiselle du Tron. On prétend que le vieux Roi, ayant appris qu'on avait représenté cette mauvaise comédie en Angleterre, voulut, par représaiile, faire jouer en France les Amours de Guillaume^ et qu'il chargea Brueys de cette composition. Elle aurait été faite et allait être jouée, d'après Voltaire, qui raconte cette anecdote, lorsque le roi d'Angleterre mourut. Il paraît que toute cette histoire, dans laquelle se trouve mêlé le nom de Brueys, n'est qu'un conte sans le moindre fondement.

Palaprat, né à Toulouse en 1650, mort à Paris en 1722, remporta des prix aux jeux floraux, fut capitoul dans sa ville natale, devint secrétaire des commandements du Grand -Prieur Monsieur de Vendôme, et composa plusieurs pièces faites par lui seul, mais

elles sont loin de valoir celles qu'il fit en collaboration.

L'une d'elles qu'on donna en 1689, le Concert ridicule^ en un acte et en prose, eut une première représentation fort agitée, par suite d'une aventure burlesque qui fit grand bruit. Après avoir joué dans cette comédie, mademoiselle Molière rentrait dans sa loge, lorsque le président Hescot du parlement de Grenoble y pénétra derrière elle. A peine la porte fermée, il adresse les plus vifs reproches à l'actrice, lui demandant pourquoi elle a manqué au rendezvous, la suppliant ensuite de lui dire en quoi il a pu lui déplaire, lui le plus amoureux des hommes. Mademoiselle Molière, fort étonnée d'un pareil langage chez un individu qu'elle ne connaît pas, lui répond avec aigreur. Le président s'emporte, lui reproche les cadeaux qu'il lui a faits, la traite d'une façon trèscavalière et la menace de lui arracher le collier qu'elle porte et qu'elle tient de lui. L'actrice, croyant avoir affaire à un fou, pousse des cris. On accourt, le commissaire se présente, arrête le président et l'envoie en prison, où il passe la nuit et d'où il ne sort que le lendemain sous caution. Enfin, on finit par découvrir d'où vint le quiproquo. Le pauvre amoureux de mademoiselle Molière avait confié sa passion à une habile entremetteuse fort connue alors de tout Paris ; cette femme avait promis d'amener adroitement la jolie actrice à céder aux désirs du magistrat, puis elle lui avait livré une fille qu'elle connaissait et dont la ressemblance avec mademoiselle Molière était telle qu'il était impossible de ne pas les prendre l'une pour II. 41

Tautre. L'entremetteuse et la fille cause de l'esclandre furent punies devant la porte du Théâtre- Français.

Le répertoire de Palaprat se compose encore de quelques petites pièces qui n'eurent qu'un médiocre succès. Nous terminerons cette notice sur les deux amis et sur leurs ouvrages par le récit suivant que nous empruntons à Palaprat lui-même, récit dans lequel il explique ce qui donna lieu à la jolie pièce du Secret révélé^ jouée en \ 690 :

fl Une dispute donna la naissance au Secret réoéléy dit Palaprat. L'incomparable acteur, Raisin le cadet, avec qui nous passions notre vie, qui confoit dans le particulier aussi gracieusement qu'il jouoit en public, nous fit un jour le conte d'un roulier ou chartier qui conduisoit une voiture de vin de grand prix. Les cerceaux d'un de ses tonneaux cassèrent; le vin s'enfuyoit de toutes parts : il y porta d'abord, avec empressement, tous les remèdes dont il put s'aviser, déchira son mouchoir et sa cravate pour boucher les fentes du tonneau. Le vin ne cessoit point de s'enfuir, quelque grands mouvemens qu'il se donnât; l'agitation cause la soif : il s'en sentit pressé ; et, pendant qu'il avoit envoyé chercher du secours, il s'avisa de profiter au moins de son malheur pour se désaltérer. Il fit une tasse des bords de son chapeau, et regarda comme un ménage de boire du vin qu'il ne pouvoit empêcher de se répandre. Il commença par nécessité; il continua par plaisir ; il y prit goût, et tant procéda qu'il en prit trop. Or, cet excellent acteur rendoit

« ce conte avec une grâce infinie dans tous les degrés t de Téloignenient de sa raison ; commençant d'être « en pointe de vin, affligé de la perte qu'il faisoit et « réjoui par la liqueur qu'il avoit avalée, pleurant et « riant à la fois, chantant et s'arrachant les cheveux « en même temps. Voilà, dit l'abbé Brueys, une c scène qui seroit plaisante à mettre sur le théâtre. « Je ne fus pas de son avis. Je l'entreprendrai, moi, f répondit froidement mon associé ; et si je Favois « résolu, je mettrois les tours de Notre-Dame sur le iLjhéâlre. L'expression étoit du pays. (Ils étaient « Gascons.) Nous en rîmes; il se piqua; et, à quelques « jours de là, il me montra le plan de cette petite « comédie. »

Palaprat avait une imagination vive et plaisante, une candeur de mœurs et une simplicité de caractère des plus rares. C'était à la fois un bel esprit pour les saillies originales et un enfant pour la naïveté. Il s'est peint lui-même dans cette épitaphe :

J'ai vécu rhomme le moins fin Qui fut dans la machine ronde :

Et je suis mort, la dupe enfin, De la dupe de tout le monde.

Vers la fin du dix-septième siècle on vit paraître tout à coup une douzaine d'auteurs d'un mérite relatif, et qui, cherchant à marcher sur les traces de Molière, donnèrent a la scène française sinon des chefsd'œuvre, du moins des comédies dont plusieurs étaient pleines d'attrait. Lenoble^ Regnard, Dufresmt, Legranb, Baron, Campistron, Lafont, Lesage, Rousseau

(Jean-Baptislc), firent représenter un grand nombre de productions qui semblaient comme la monnaie des chefs-d'œuvre du grand créateur de la comédie.

On disait à cette époque Brueys et Palaprat, on eût pu dire, aussi de 1692 à 1696, Regnard et Dufresny, mais ces deux derniers noms ne furent jamais accolés ensemble par le public, comme ceux des deux premiers, quoique beaucoup des pièces données au Théâtre-Italien par Regnard aient été faites en collaboration avecDufresny, telles que fe^ CAmot^ (1692), la Baguette deVulcairi (1 693) , la Foire Saint-Germain (1695), les Momies {\&^QI). Regnard, qui mérite d'être considéré comme le premier des auteurs du second ordre, était le fils d'un épicier de Paris; il commença à travailler assez tard pour la scène, puisqu'il naquit en 1657 et que ses premiers ouvrages sont de 1690, Il est vrai qu'il voyagea pendant sa jeunesse et qu'il fut capturé par des pirates algériens, puis vendu par eux sur le marché. Racheté par sa famille, il conserva toujours les chaînes qu'il avait portées. Il mourut en 1709.

Regnard eut d'abord la prétention de s'élever jusqu'au tragique. Il composa 5«;?or, fort mauvaise pièce qu'on ne représenta pas et dont il fit justice lui-même. Mais s'il échoua complètement en essayant déchausser le cothurne pour joindre aux jeux de Thalieles fureurs de Melpomène, il fut plus heureux en venant se placer très-près de Molière. Quelle que soit la distance qui sépare encore les deux poëtesdramatiques, la postérité a mis avec justice Regnard immédiatement après Molière. On doit lui savoir gré d'avoir imité parfai-

tement un homme qui aurait pu servir de modèle à toute l'antiquité, — « Qui ne se plaît pas avecRegnard, dit un jour Voltaire , n'est pas digne d'admirer Molière. » Il ne serait pas juste non plus de considérer cet auteur seulement comme un servile et habile imitateur. Quelque bien inspiré qu'il soit, lorsqu'il marche sur les pas du maître de l'art, il n'est pas moins remarquable quand il suit les sentiers qu'il s'est tracé lui-même. Ses comédies sont remplies de traits saillants, de beaux vers, d'incidents nouveaux. Dans la plupart d'entre elles le sujet est exposé sagement, l'intrigue est bien conduite, l'action prend une marche régulière, le nœud se forme et se dénoue naturellement, l'intérêt croît jusqu'à la dernière scène, presque toujours heureuse et tirée du fond même de la pièce. Les portraits sont tracés de main de maître, les défauts, les ridicules, les vices y sont mis à nu avec art. Regnard peint d'après nature les originaux qu'il a sous les yeux ou qu'il va choisir et étudier pour mettre en relief leur ton, leur langage, leurs mœurs. Son Joueur peut soutenir le parallèle avec les meilleures comédies de Molière, le Distrait, Démocrite, les MenechmeSy le Légataire universel^ sont des comédies pleines d'intérêt, d'études consciencieuses, de traits fins et délicats. Peutêtre pourrait-on lui reprocher d'avoir un peu grossi ses personnages, de laisser quelquefois la versification traînante et prosaïque, mais, à part ces légers défauts, on doit admirer cet auteur fécond.

Tant que la Comédie-ItaHenne fut autorisée à Paris, Regnard travailla de préférence pour ce théâtre;

mais lorsque cette scène fut fermée par ordre de Louis XIV, il se mit à composer pour les Français, auxquels déjà, du reste, il avait donné deux ou trois bonnes comédies. La Sérénade (1693), le Joueur (1696), le Distrait (1697), Démocrite (1700), les Folies amoureuses {noi) y les Menechmes (1705), le Légataire universel {nos), sont les meilleures productions de Regnard. Disons-le cependant, Tune de ses bonnes comédies fut une mauvaise action, un plagiat impardonnable. Pendant plusieurs années, Regnard et Dufresny restèrent collaborateurs pour fournir le Théâtre-Italien. En 1695, Dufresny communiqua àson ami plusieurs sujets de pièces, et entre autres celui du Joueur.

Regnard comprit de suite le parti qu'on pouvait tirer de cette donnée ; il amusa son collaborateur, fit quelques changemens à l'ouvrage, puis il le donna sous son nom aux Français. Dufresny furieux raconta ce trait partout, disant que c'était le fait d'un poëte du plus bas étage. Le Joueur n'en fut pas moins représenté avec un succès magnifique et mérité. Dufresny ne voulut pas tout perdre, il composa le Chevalier joueur, médiocre comédie en prose qui tomba, ce qui donna lieu à deux épigrammes du poëte Bacon, voici la plus spirituelle:

Un jour, Regnard et de Rivière (i), En cherchant un sujet que l'on n*eût point traité, Trouvèrent qu'un joueur ferait un caractère

Qui plairait par sa nouveauté.

(1) Dufresny s'appelait Rivière Dufresny.

Regnard le fit en vers, et de Rivière en prose :

Ainsi, pour dire au vrai la chose^

Chacun vola son compagnon.

Mais quiconque, aujourd'hui, voit l'un et Tautre ouvrage,

Dit que Regnard a l'avantage

D'avoir été le bon Larron.

Ce qu'il y a de plus curieux dans l'histoire du Joueur volé à un ami c'est que non seulement Regnard s'empara du plan, du scénario y mais c'est qu'il écrivit la pièce en prose et qu'il chargea Gâcon de traduire cette prose en vers; afin d'accélérer la confection totale, voici ce qu'il imagina. Il mena Gâcon à une jolie maison de campagne, àGrillon, maison qu'il affectionnait, il l'y enferma dans une belle et confortable chambre et lui donna pour chaque jour sa tâche. Il ne le délivrait le soir, qu'après avoir acquis la certitude que le nombre de vers exigé pour les vingtquatre heures était bien et convenablement achevé par son fabricateur de poésie (1).

Une des représentations du Joueur fut égayée par une assez plaisante histoire. Un acteur que l'on n'engageait que par considération pour sa femme, excellente comédienne, parut en scène après un dîner dans lequel il avait bu un peu plus que de coutume. Son état n'ayant pas développé chez lui de nouveaux talents, bien au contraire, notre homme fut sifflé à tout rompre par le parterre furieux de sa mauvaise tenue. Au bout d'un instant, le pauvre diable, puisant sans doute dans les fumées du vin un courage

(1) Cette histoire est-elle bien vraie? C'est Gâcon qui la raoonte, et Gâoon, assez mauvais poëte, mérite-t-il toute croyance?

dont il n'eût pas été capable sans cette surexcitation, s'avance vers la rampe, et s'adressant au public :

« Messieurs, lui dit-il, vous mesiCFiez; c'est fort bienfait, je ne me plains pasde cela; mais vous ne sa- Tez pas une chose : c'est que mes camarades prennent tous les bons rôles et me laissent les Gérontes, les Dorantes. Oh ! si l'on me donnait un Ariste, un Prince, un Pasquin vous verriez ; mais qu'est-ce que vous voulez que je fasse d'un Dorante, d'un Géronte? Vous ne dites mot ; il faut donc que je continue, et vous êtes encore bien heureux que je m'en donne la peine. » Le parterre applaudit, et le Dorante du Joueur continua et acheva paisiblement de dire son rôle.

En 1697, Regnard fit jouer sa jolie comédie du Distrait j dont le caractère principales! copié sur celui du duc de Brancas, si célèbre par son inconcevable et divertissante distraction. La pièce ne réussit pas, elle n'eut que quatre représentations; mais trente-quatre ans plus tard, bien longtemps après la mort de l'auteur, en 1731, elle fut reprise et eut un grand succès.

Démocrite amoureux^ comédie en cinq actes et en vers, donnée en 1700, réussit; mais les puristes de l'époque firent à l'auteur une grande querelle de ce qu'il n'avait pas observé l'unité de lieu ; en effet la scène change au second acte. On prétendit alors qu'il eût été facile d'éviter cette faute en supprimant le premier acte, mais que l'auteur n'avait pas voulu entendre parler de cela, attendu qu'il eût fallu sacrifier toutes les plaisanteries qui s'y trouvent. Aujour-

d'hui que nous sommes loin des trois fameuses unités, ou plutôt que les trois unités sont loin de nous, nous comprenons peu l'importance attachée à un changement de décors. Nous dirons même plus, nous croyons que les pièces dans lesquelles la scène restant la même la décoration ne change pas, offrent une certaine monotonie qui dispose peu favorablement le public. De nos jours, il faut à ce public le spectacle des yeux aussi bien que celui de la parole.

En 1704, la comédie en trois actes, en vers avec prologue et divertissement des Folies amoureuses^ donna lieu à un embarras qui faillit entraver la représentation. L'actrice chargée du rôle de la Folle, mademoiselle Lecouvreur, ne savait pas jouer de la guitare. Comment faire? On décide qu'un fameux musicien, Chabrun, se tiendra dans le trou du souffleur et jouera l'air italien. Rien de plus simple et de plus fréquent de nos jours ; mais alors le public, plus susceptible à ce qu'il paraît, fut sur le point de se fâcher, il finit par se moquer de l'actrice si peu guitariste et pinçant dans le vide. Il est vrai de dire qu'elle ne sut pas du tout prêter à l'illusion.

Regnard, qui avait parfaitement et sans scrupule dépouillé Dufresny de son Joueur^ ne recula pas devant de bons gros larcins faits à Rotrou pour ses Menechmesy comédie en cinq actes et en vers donnée par lui en 1705. Cette jolie pièce fut l'occasion d'une dédicace de l'auteur à Despréaux, à la suite d'un raccommodement obtenu par un ami commun.

Une des meilleures comédies de Regnard,/^ Légataire j en cinq actes et en vers, fut la dernière qu'il

fit représenter, en 1708, un an à peine avant sa mort. On lui reproche la scène où Crispin imite le moribond pour dicter un testament ; mais ce n'était là que la copie d'un fait qui s'était produit du temps de Tauteur et avait même eu un certain retentissement. Regnard, par suite de ce reproche, voulut composer une critique de son Légataire^ il en fit une petite pièce en prose qui ne réussit pas.

Un autre larcin de Regnard fut le charmant acte, resté à la scène de : Attendez-moi sous forme. Ce fut encore le collaborateur et ami Dufresny qui fut volé en cette occasion. Dufresny le réclama, mais il n'en est pas moins imprimé dans les œuvres de Regnard. On a bien prétendu que ce dernier l'avait acheté trois cents livres de l'auteur véritable, un beau matin que le malheureux, fort coutumier du fait, avait un pressant besoin d'argent ; mais rien n'est moins prouvé.

Un jour que l'excellent comique Armand jouait le rôle de Pasquin dans cette petite pièce, après ces mots: « — Que dit-on d'intéressant? Vous avez des nouvelles de Flandres ? il répliqua sur-le-champ : « — Un bruit se répand que Port-Mahon est pris.» Le vainqueur de Port-Mahon, le duc de Richelieu, était le parrain d'Armand. Le public, qui aimait beaucoup l'acteur, applaudit et lui sut gré de ce trait de présence d'esprit, de délicatesse et de reconnaissance.

Deux vers du divertissement de cette comédie sont passés à l'état de proverbe :

Attendez-moi sous Torme, Vous m^attendrez longtemps,

Regnard a eu les aventures les plus extraordinaireSyil les a écrites en dissimulant son nom sous celui de Zélis. L'histoire peut-être un peu amplifiée de ses amours avec une fort belle dame née en Provence, qu'il trouva en Italie et qui fut comme lui captive chez les infidèles ; le récit de ses voyages dans le nord de l'Europe jusqu'au fond de la Laponie, avec deux gentilhommes français, messieurs de Corberon et de Fercourt, tous deux originaires de Picardie, sont des plus curieux et des plus intéressants. La première partie de l'existence de cet auteur célèbre est un véritable roman : ses tribulations, ses amours et son séjour au milieu des Algériens et des Turcs pourraient facilement fournir matière à un drame des plus pathétiques.

Après le voleur ^ le volé. Dufresny, auteur fécond dont la carrière dramatique s'étend de 1692 à 1721, avait été doué par la nature d'une organisation fort riche, car il était propre à tout ce qui touchait aux beaux-arts. Poëte, prosateur, musicien, dessinateur, sculpteur, architecte, il avait un talent si réel pour ce qui tient à Tembellissement des jardins, que le Grand Roi, lorsqu'il voulut faire dessiner le parc de Versailles, lui demanda des plans, et s'il n'ordonna pas de les suivre, c'est qu'ils eussent entraîné même le prodigue Louis XIV dans des frais trop considérables. Cela valut toujours à Dufresny le brevet de contrôleur des jardins royaux, qu'il cumula bientôt avec le privilège d'une manufacture de grandes

glaces créée pour lui.Celte manufacture prit en peu de temps une extension telle que Ton chercha à en obtenir la cession. Dufresny eût pu en tirer un bon prix, mais toujours à court d'argent, tant il en gaspillait pour ses plaisirs et ses passions, il fut circonvenu un jour où il était sans le sou et céda son privilège pour une somme modique. Le temps du privilège expiré, Louis XIV, qui aimait Dufresny, ordonna aux nouveaux entrepreneurs de servir au poëte une rente viagère de trois mille livres. Il voulait assurer ainsi l'existence toujours problématique de son protégé. Il n'y réussit pas, Dufresny vendit cette rente. En apprenant ce dernier trait, le Roi dit en riant qu'il ne se croyait pas assez puissant pour l'enrichir.

Louis XIV avait un véritable faible pour cet auteur, non-seulement à cause de son talent, de son organisation artistique qui lui permettait de tout comprendre en fait d'art sans même avoir jamais rien appris, mais aussi et surtout parce que arrièrepetit-fils de la belle Jardinière d'Anet, honorée jadis des bontés (comme on disait alors et je crois bien encore aujourd'hui) du roi Henri IV, il ne s'était jamais prévalu de son origine. Du reste, son père et son aïeul avaient été ainsi que lui sans ambition.

Comme nous l'avons dit, Dufresny était musicien sans avoir jamais appris la musique ; il a composé un grand nombre de chansons à caractère. Lorsqu'il avait trouvé un air qui lui plaisait, il s'en venait le chanter à Grandval, qui le lui notait. Il était habile dessinateur sans avoir la moindre notion de cet art, sans avoir manié le pinceau ni le crayon.

Comme auteur dramatique, il tient une bonne place parmi ceux du deuxième ordre. Ses comédies offrent un dialogue vif, spirituel, sans affectation et semé d'un comique de bon aloi. Sa prose a toute la vivacité des vers ; ses vers tout le naturel de la prose. Il choisit ses sujets avec un discernement et une décence de bon goût d'autant plus louable que jusqu'alors les maîtres eux-mêmes n'avaient pas agi de cette façon. Ses caractères saillants sont pleins d'originalité. S'il est des reproches à lui faire, c'est d'avoir adopté des plans peu réguliers et des dénoûments un peu trop brusques. Il ne saurait être comparé ni à Molière ni à Regnard, auxquels il est cerlainement inférieur. Une chose assez singulière c'est que très-peu de ses pièces ont réussi de son vivant, tandis que plusieurs, reprises après sa mort, ont eu alors du succès.

Nous avons déjà parlé (M Attendez-moi sous forme. En 1692, Dufresny donna le Négligent, comédie en un acte et en prose, dans laquelle on trouve le caractère d'un poëte qui se laisse aller à une action peu délicate moyennant un prix de trente pistoles. On reprocha beaucoup à l'auteur d'avoir mis en scène un écrivain dont on est obligé de mépriser l'action ; on prétendit qu'en agissant ainsi les hommes de lettres s'avilissaient eux-mêmes. Le Chevalier Joueur (1697) et la Joueuse (1700) sont deux pièces qui n'eurent pas de succès et dont le sujet est le même que celui du Joueur. Dufresny les composa évidemment en haine de Regnard et comme une sorte de protestation contre son plagiat.

Parmi les comédies de Dufresny se trouve le Jaloux honteux de Vêire^ comédie en cinq actes et en prose, jouée en 1708, qui n'eut aucun succès quoiqu'elle soit un des bons ouvrages de l'auteur. Par la suite Collé la réduisit en trois actes et fit disparaître trois personnages inutiles.

Un des auteurs comiques les plus féconds de la fin du règne de Louis XIV, et du commencement de la Régence, un de ceux principalement dont les pièces ont eu non-seulement du succès lors de leur première apparition, mais sont restées le plus longtemps à la scène, fut sans contredit Legrand, auteur et acteur, né le 17 février 1673, le jour même de la mort de Molière, et mort en 1728. Ce Legrand était fils d'un chirurgien-major de l'Hôtel royal des Invalides. Son père le destinait au doctorat, mais le jeune homme se prit d'une telle passion pour le théâtre qu'un beau matin, il décampa, se fil acteur ambulant et passa en Pologne. L'ambassadeur du Grand Roi ayant eu occasion de l'entendre, le remarqua, le signala au Grand Dauphin, et la Comédie-Française, fort pauvre alors en sujets de mérite, le fit venir. Il débuta en 1695 dans le rôle de Tartufi*e. Il échoua, ne se tint pas pour battu, parut une seconde fois en 1702, et enfin une troisième fois quelques mois plus tard. Reçu pour l'emploi des rois, des paysans et des rôles à manteau, il se mit en outre à composer et il le fit avec succès. Legrand avait une voix belle, pleine, sonore, mais à cela se bornaient ses qualités physiques. Il était petit, médiocrement fait et d'une figure assez ingrate. Ayant joué un grand rôle dans une tra-

gédie et ayant été assez mal reçu, il s'approcha de la rampe et dit au public d'un air piqué : — « Messieurs, il vous est encore plus facile de vous accoutumer à une figure, qu'à moi d'en changer. » Il ne fallut rien moins que la haute protection du Grand Dauphin pour le faire admettre au Théâtre-Français. Par reconnaissance il adressa à son protecteur les vers suivants ;

Ma taille, par malheur, n'est ni haute ni belle;

Mes rivaux sont ravis qu'on me la trouve telle.

Mais, Grand prince, après tout, ce n'est pas là le fait :

Recevoir le meilleur est, dit- on, votre envie;

Et je ne serais pas parti de Varsovie

Si vous aviez parlé de prendre le mieux fait.

Comme acteur, Legrand entendait bien la scène et remplissait convenablement presque tous les rôles; comme auteur, sans approcher de Molière, il avait du mérite ; c'était plutôt un esprit agréable qui plaisait à tout le monde qu'un talent de premier ordre. Il savait saisir avec beaucoup d'à-propos les travers du temps, les aventures, les circonstances de l'époque. Il se montrait ingénieux pour convertir en comédie une actualité que bien d'autres eussent laissé passer inaperçue. Il fut imité en cela par Boissy, un de ses successeurs, par lequel il fut même surpassé. Le talent de Legrand consistait surtout à donner à ses pièces une marche dont la régularité était observée jusque dans les plus petits détails, et à placer ses personnages dans des situations prêtant au comique ; son défaut était de les laisser dégénérer en bouffonneries leur donnant un air de farces plutôt que de comédies. Le

— ne —

dialogue en est vif^ spirituel^ mais souvent l'auteur se laisse entraîner à des plaisanteries du plus mauvais goût, que Ton ne tolérerait peut-être pas de nos jours dans nos petits théâtres, sur la scène desquels on tolère cependant tant de platitudes.

Ainsi, dans le Roi de Cocagne ^ on trouve ceci :