POUVOIR

i'. Les papes, comme souverains, n'ont pas augmenté Teurs domaines temporels. Jamais la haute puissance dont ils ont disposé ne les a portés à agrandir le territoire des Etats de Tr^glise. Jamais ils ne se sont approprié les domaines de leurs vassaux félons, puisqu'ils n'ont déposé qu'en faveur de princes étrangers.

2\ Les papes ont cherché à défendre la liberté de ritalie, attaquée sans cesse par les empereurs. \^oltaire a observé que là était toute la question. Si cette autorité des empereurs, dit cet écrivain, eut duré, les papes n'eussent été que leurs chapelains, et l'Italie eut été esclave. Comme sauveurs d'indépendance nationale, les papes méritent, des amis de la liberté, les plus grands éloges.

3 . L'exercice de cette autorité des papes a causé trèspeu de guerres. Il n'y a pas eu de souverains héréditaires dépossédés et très peu de princes électifs l'ont été. Il n'y a point eu, à proprement parler, de guerre que pour l'indépendance de l'Italie, et ces guerres n'ont pas été aussi longues qu'on l'a dit. Elles n'ont commencé qu'en 1076, époque de l'excommunication de Henri IV. Elles ont entièrement cessé à la publication de la bulle d'or de Charles I\^en 1336, et pendant cette période, il y eut de longs espaces de temps où les papes et les empereurs vécurent en bonne intelligence, ou, du moins, les querelles n'amenaient aucune suite politique.

4\ Les papes ont excommunié les souverains qui violaient la discipline ecclésiastique, favorisaient la simonie, et s'attribuaient le droit de nommer aux charges de l'Eglise. La querelle des investitures était, au fond, celle des dignités du sacerdoce. Si les papes n'avaient pas réclamé, c'en était fait du ministère sacerdotal, le clergé n'eût plus été que l'instrument du pouvoir politique.

5 . Les papes ont défendu, à l'aide de l'excommunication, la sainteté des mœurs. Sans leur énergique opposition, les princes aurait donné les plus grands scandales, peut-être la poligamie auraient passé dans les mœurs, l'antique démoralisation eût reparu et la civilisation eût rétrogradé !

— ns —

IH^KI^SII' DKS ALHK. l'Ois

CONSIDKKATIONS l'KKLIMINAIKKS

1 . L'iinito est resscncc du Christianisme cl U; ^i^nc dislinctif de la véritable I^^Hise. Cette unité ne soulïre pas d'atteinte, blessée dans un seul de ses points, elle est totalement détruite, voilà pourcjuoi l'I^^Hisc tient si fortement à la eonserver.

2 . L'unité de reli^Mon est utile aux empires ; elle maintient l'ordre et la paix intérieure. Dans l'empire d'Orient, tant tjuc les hérésies dominèrent, l'état fut déchiré, il perdit son éclat et une partie de ses provinces, Avec Justin et Justinien revint l'unité relii^ieuse et, en mcrne temps, la prospérité de l'empire. Retombé dans le schisme et l'hérésie, l'Orient ne se releva plus. L'unité catholique a sauvé l'Occident de l'invasion des barbares. **Si l'H^lise chrétienne n'eût pas existé, dit NL Guizot, le monde entier aurait été livré à la pure force naturelle." Mais une H^^lise unie, compacte, fortement constituée, et non une H<;lise décliirée en mille sectes, qui a produit ces merveilleux effets. Charlemagne ne crut pas à la stabilité d'un empire chrétien, sans l'unité catholique. Aussi, cette unité est écrite à la tète de ses lois. Bientôt, sa nécessité, pour le salut de l'Eglise et de l'Etat, rentre dans le domaine de l'opinion publique et l'hérésie fut considérée comme un grand crime social. De là, Thorreur qu'elle excita et la sévérité avec laquelle elle fut punie.

3. Quand une hérésie se présente quelque part, l'Eglise lui oppose aussitôt ses docteurs. Si l'hérésie reste à la discussion, elle est déférée au tribunal du pape ou d'un concile. Là, les héritiques ont liberté de se défendre, mais quand la condamnation est prononcée, s'ils s'obstinent, le concile leur dit anathème, et les signale aux fidèles, comme des gens dangereux qu'il faut éviter.

4". L'Eglise pourrait, d'après le sentiment commun des théologiens, prononcer la condamnation à certaines peines corporelles, comme moyen de répression, tels que l'exil, l'emprisonnement, mais elle ne le fait que lorsque le pouvoir civil est disposé à lui prêter son secours ; il faut remarquer que l'hérésie a suscité partout des troubles. L'état n'aurait jamais songé à sévir contre les hérétiques, si

ceux-ci fussent demeures paisibles. Mais partout l'hérésie a suscité des troubles. Les sectaires de l'Orient ont eu recours aux plus grandes violences. Les empereurs, ne pouvant tolérer leurs actes de brigandages et, dans l'intérêt de l'ordre et de la justice, ils ont dû les poursuivre. Aujourd'hui, la loi civile attendrait de ces sévérités les mêmes violences. Au reste, c'est la doctrine qui produit l'acte. A quoi sont dus les crimes que la société moderne déplore ? Aux mauvais principes qui circulent partout. Les empereurs chrétiens n'ont-ils pas été sages de couper le mal à sa racine, en empêchant la diffusion des hérésies, source de tant de troubles, de violences et souvent de carnages ? L'Occident, instruit par l'exemple de l'Orient, s'est montré sévère, dès l'abord, contre les hérésies. Aussi, pendant de longs siècles, il n'y a pas eu de guerres religieuses à déplorer. La marche de la civilisation a toujours été croissante, grâce à l'unité catholique.