DEGRADATION MORALE

1°. La doctrine du jugement privé a augmenté de beaucoup le penchant de l'homme à l'orgueil et à l'arrogance, la confiance que l'on a en sa raison, en l'ordre religieux, se manifeste en tout ordre d'idées et sème la présomption et le mépris des autres ; cette disposition est très prononcée chez les protestants. La même doctrine, en multipliant les sectes, a été une source féconde de dissensions, de haines, de querelles, de guerres qui ont perverti les cœurs et déchiré la société en la dégradant par toutes sortes d'excès.

2. Le principe de la suprématie du sens individuel justifie tous les vices. Il est facile, pour un homme aveuglé par les passions, de se faire une conscience erronée et de trouver approbation de ses idées et de ses sentiments dans quelques textes mal interprétés de la bible. Les erreurs les

plus inonstria-uscs des textes iMi.Mesi.ini^ i-ni clc soutenues \x\r des citations des livres saints.

f. La négation du libre arbitre et de Tutililé des œuvres, est nu encourajjeinent évident à tous les vices. Sur ce principe, Cromwell mourant se sent justifié de tout le mal ciu'il avait fait.

La suppression de la confession, ôte le frein souvent salutaire de la honte et de Taveu de ses fautes, et enlève cette direction du saint tribunal qui éclaire Thomme et prévient ses écarts, qui les corri^^e en lui faisant voir Thorreur de ses vices, en lui donnant les moyens de les vaincre. Que doit être Thomme abandonné à ses passions, effets de la corruption universelle ?

5. La suppression de la communion fait disparaître les immenses avantac^cs qui résultent, pour la conduite morale, de la croyance à l'union de rame avec son Dieu qui est d'une infinie sainteté ; de la nécessité de la préparation à cet acte, par la pureté de conscience et tous les sentiments qu'une foi vive doit laisser dans le cœur de celui qui a re^u récemment l'Eucharistie. Ce sacrement est le principe le plus lécond de la vertu.

6°. En supprimant le célibat et la virginité, les grands réformateurs ont annoncé, sur la difliculté de garder la virginité, une doctrine très propre à favoriser l'immoralité. Cet enseignement a porté ses fruits. Dès le temps de Luther, on se plaignait de l'accroissement marquée de la corruption des mœurs; les protestants, eux-mêmes en conviennent. La sévérité de renseignement catholique sur la chasteté, les précautions multiples et efficaces qu'il présente, pour la conservation de cette vertu, doivent faire conclure que les mœurs doivent être généralement plus pures chez les catholiques ; autrement, il faudrait nier l'influence des doctrines et des convictions sur la conduite. D'ailleurs, une observation attentive, qui ne s'arrête pas à la surface de la société, découvre une immoralité flagrante, dans les contrées protestantes.

7^ La permission du divorce a ôté au lien du mariage la considération et le respect dont la religion catholique rinvestit. Les plus grands désordres pour la famille ont été produits par la facilité de rompre le lien conjugal. En Angleterre, les hommes éminents se récrient contre les abus du divorce et l'immoralité qu'il amène. Aux

Etats-Unis, 5,000 divorces (année commune) sont prononcés léq^alement ; en ce pays, les liens de famille se relâchent de plus en plus.

cS . Dans les grandes villes protestantes, le peuple, qui ne reçoit aucun enseignement religieux, vit à la lettre, sans Dieu, et, par conséquent, sans morale. Il offre le spectacle d'une dégradation qui fait frémir et effraie les chefs de la société. La société n'existe maintenant, dans les villes principales de l'Angleterre, qu'au moyen d'une police sévère, qui compte un très grand nombre d'agents. L'immoralité de certaines classes de la société, en France, tient plus à l'ordre social qu'à l'ordre moral proprement dit, elle est en grande partie due à des causes politiques, elle n'est, au reste, en aucune manière, attribuable au catholicisme, qui la combat par son enseignement et le zèle actif de ses ministres.

9 . La suppression des ordres religieux a ôté l'exemple des plus sublimes vertus, du sacrifice de soi-même, de l'héroïsme moral porté au plus haut degré ; aussi, le protestantisme qui, sans doute, a présenté des vertus morales, n'a jamais fait admirer en lui ce caractère si distingué du catholicisme, la sainteté. 11 n'y a pas de saints chez les protestants. L'homme, chez les catholiques, s'est incontestablement élevé à une grande force d'âme. Le protestantisme a considérablement affaibli le cœur. Le caractère marqué des sociétés qui vivent de son esprit, est la recherche des satisfactions matérielles. La vie morale, les puissances de l'âme ont, sans contestations, une plus large part chez les catholiques, animés d'une vraie foi.

10'. Nul parallèle à établir entre le protestantisme et le catholicisme, pour la première des vertus, la chasteté. 11 y a sans doute chez les individus protestants de la générosité, on donne libéralement pour les indigents dans l'occasion, mais tout se fait par souscriptions publiques qui font connaître les personnes qui donnent et le montant de leurs dons. Le protestantisme a inventé les deniers, les bals, les bazars pour les pauvres, c'est-à-dire le secours de l'indigent au moyen d'niie jouissance spéciale pour le riche ; mais il ignore complètement le dévouement personnel ; il n'a jamais donné de pain au cœur, à l'âme du pauvre ; il consent à soulager celui qui souffre, mais il ne veut pas avoir le spectacle de la misère, il est souvent

égoïste dans la hicnfaisaiicc incinc. Le prolcstaniisinc n a jamais pu créer une institution divine, il est maintenu par l'enseignement ciMitinu de préceptes reli^^ieux et moraux que le catholicisme impose, même à son entrée, à toute société chrétienne.

DHGKAI) A rU>\ IVTI'T IFCTri'II I

r. Si l'on admet une infériorité morale, chez les protestants, il faut admettre, par là même, un affaiblissement ou une dépravation intellectuelle. Car les sentiments vertueux et généreux rehaussent l'intelligence, et, l'égarement du cœur produit l'erreur de l'esprit. D'ailleurs, dans les idées chrétiennes, la grâce aide Tintelligence. Comme la volonté et les dons de l'esprit doivent être départis avec moins d'abondance là où ils ne doivent pas servir à la cause de la vérité.

2 . Les erreurs dans l'ordre religieux doivent nécessairement amener des erreurs, relativement aux objets des connaissances humaines. Les sciences se rattachent toutes, plus ou moins à la religion ; elles doivent tendre à son service. La raison, dans les divers ordres où elle doit s'exercer, doit, en dernière analyse, se rapportera la manifestation de la vérité, c'est-à-dire de l'intelligence divine. C'est le but immédiat de la foi ; mais si la raison intellectuelle est opposée à la révélation, elle doit méconnaître le but vers lequel elle doit se diriger nécessairement, elle donnera dans de grandes variations, surtout dans ce qui tient à l'ordre social et moral, si intimement lié à l'ordre religieux.

3\ Le principe que chaque individu doit se faire en quelque sorte de la religion, doit produire une croyance analogue pour toutes les sciences. Le protestant sera porté, s'il est logique, à rejeter toute autorité, à ne pas admettre les idées et les théories reçues, il cherchera à tout se démontrer. Tous les principes seront mis en doute, la science devra reculer ou bien avancer.

4'. Le protestantisme n'a présenté aucun chef-d'œuvre, en fait d'ouvrages religieux, il a donné quelques livres remarquables par la diction sur les points de foi qui lui sont communs avec les catholiques, mais les travaux de ceux-ci, dans le même genre, sont supérieurs. Aucun nom

protestant n'approche, et il s'en faut de beaucoup, de Bellarmin, de Suare/, de Hossuet et de plusieurs autres théologiens et controversistes catholiques.

5 . Le protestantisme est à peu près nul, dans les traités de morale. Ce qu'il a fait en ce genre est sans onction et sans chaleur. Il n'a pas d'ouvrages de piété proprement dits, tandis que le catholicisme brille de la plus grande gloire par les œuvres ascétiques que la foi lui a inspirées.

6'. Les contrées protestantes ont fourni un assez bon nombre de métaphysiciens, mais ceux dont les ouvrages sont le plus estimés, v.g, ceux de L. Euler, se rapprochaient beaucoup, dans leurs croyances, des idées catholiques. Le plus grand philosophe de l'Angleterre, Bacon, ne s'est jamais élevé bien haut, et il a donné dans une foule d'idées singulières et même ridicules. L'Allemagne a offert, de nos jours, des philosophes célèbres, mais ceux qui sont restés fidèles aux principes fondamentaux du protestantisme, (la souveraineté de la raison), sont tombés dans les plus grandes extravagances qu'ait encore présentées l'esprit humain, ils ont poussé l'absurde jusque dans ses dernières limites connues, tandis que ceux qui ont suivi, dans le principe, une voie plus droite, se sont faits catholiques, et ont publié des œuvres d'une profondeur étonnante.

7°. Le publiciste protestant le plus habile, Grotius,. a eu des tendances marquées vers le catholicisme. Le protestantisme ne peut offrir, dans les sciences sociales, aucun autre genre du premier ordre. Les plus graves erreurs se trouvent dans les publicîstes Anglais et Allemands; il n'y a rien d'élevé dans leurs doctrines ; tout respire l'individualisme et les jouissances matérielles, cela s'explique par ce que l'ordre social esc intimement lié à l'ordre religieux. Quand on lit un publiciste catholique, comme Donald, de Maistre, Balmès, Donoso Cortez, on est tout de suite frappé de la hauteur des vues, de la noblesse soutenue des idées ; on y voit clairement.

8°. Quoique la prédication soit demeurée la partie essentielle du culte, chez les protestants, elle n'a cependant offert aucune œuvre sacrée de premier ordre, aucun nom qui puisse soutenir le parallèle avec ceux de Bossuet,de Bourdaloue, de Massillon. Dans l'éloquence politique, quoique la tribune anglaise soit de plusieurs siècles plus ancienne que la tribune des nations catholiques, et qu'elle ait des

discours c|iii révèlent des hommes d'état supérieurs, cependant, pour réloquence, à proprement parler, c'est-à-dire pour la i^randcur des idées, les mouvements de l'âme, les élans du cu'ur, les orateurs des pays callîolic|ues l'emportent incontestablement, sur ceux des pays protestants. I.e protestantisme dessèche le ccvur et tient l'esprit dans un ordre de vues moins larges et moins élevées. Cette observation a lieu pour tous les ouvrages d'esthétique. Il n'y a rien, dans le protestantisme, tjui approche du **Ciénie du Christianisme" de Chateaubriand, ou des œuvres catholit]ues du même ^enre.

L'ÉGLISK i: T L'ÉTAT

i"^. L'Etat est d'institution divine. Le Seigneur a dit : **Par moi, les rois régnent et les législateurs rendent les lois, par moi régnent les princes, les puissants et tous les juges de la terre." (Prov. VIH, 15, 16). Tout homme est obligé d'obéir à la puissance établie, car elle a pour but de faire régner la justice, de réprimer la violence des méchants, de protéger l'innocence contre l'oppression. L'autorité temporelle est un don de Dieu, qui a voulu que l'homme, sorti de l'ordre divin, par sa désobéissance, puisse encore être ramené par le bras armé dans les voies qui conduisent au royaume futur ; la crainte peut conduire à la vertu. Le Christ a donné l'exemple de la soumission au pouvoir civil, il a reconnu la puissance d'Hérode (Math. X\TI, 21), il a recommandé de payer le tribut à César, (Math. XXII, 21), il s'est soumis à l'autorité de Pilate. (Jean 19, 1 1).

2^. L'Eglise a constamment reconnu l'autorité, et fait un devoir au peuple chrétien de lui obéir. Elle a répété sans cesse les paroles de l'Apôtre : ** Que toute âme soit soumise aux puissances supérieures, car il n'v a pas de puissance qui ne soit de Dieu." Elle regarde la résistance à son pouvoir, comme une cause de condamnation. Partout et toujours elle a fait voir Dieti dans le prince, et fait un devoir de conscience de lui obéir. Par là même, elle donne, à la puissance divine, la force la plus assurée et le rempart le plus fort contre la révolte. Mais le chrétien est délié du devoir de l'obéissance, toutes les fois que l'autorité exige une action contraire à la loi de Dieu et de l'Eglise. Il faut

dire alors avec les Apôtres : ^^jVo^i posxti mus' \a.ct. ap. IV, 20). I^ntre la volonté d'un homme et celle de Dieu, il n'ya pas d'hésitation. L'I^^lise fait encore un devoir au chrétien de prier spécialement pour les princes. Elle reconnaît et sanctionne la loi d'impôt nécessaire au maintien de la puissance publique. ** Lorsque le fils de Dieu a payé la taxe à César, qui es-tu, demande wSt Ambroise, pour croire que tu es dispensé de la payer?" Les princes, quelle que soit leur religion, ont droit à l'obéissance et à la fidélité de leurs sujets ; mais l'Eglise a reconnu, dans les souverains catholiques, une dignité particulière. Les considérant comme devant servir la cause de la religion, elle leur a attribué une certaine participation au ministère sacerdotal, voilà pourquoi ell^ les a sacrés d'une manière si solennelle. Les princes chrétiens doivent venir en aide à l'Eglise instituée de Dieu pour sauver les âmes, et, comme dit St Grégoire : **Le royaume terrestre doit servir celui de Dieu."

y. L'Eglise se plaît à rappeler aux princes leurs devoirs, elle leur dit qu'ils sont institués pour le peuple, et qu'ils ne doivent songer qu'à son bonheur, qu'ils ont besoin sans cesse de l'assistance divine, pour bien gouverner leurs sujets et triompher de leurs ennemis, qu'ils doivent prendre garde de se laisser dominer par leurs passions, au grand détriment et au scandale de leurs peuples. Dans les siècles dominés par l'esprit de foi, l'Eglise a toujours fait entendre aux princes des leçons qui leur mettaient sous les yeux leurs graves obligations, surtout de défendre la religion, base de toute morale, de toute autorité, de toute société. Ces leçons de l'Eglise sont les plus sûrs garants de la liberté sociale maintenue par la justice.

4'. L'Etat, quelle que soit sa forme, doit recevoir, sans restriction, tout ce que l'Eglise, fondée par J.-C, ordonne de croire. Elle a reçu le droit d'enseigner de Dieu même, il y a donc obligation de l'écouter. Le Christ a dit : *^Qui vous écoute, m'écoute, qui vous méprise, me méprise.'* (Luc. X, 10). ^^Ouiconque n'écoute pas l'Eglise, doit être regardé comme un païen et un publicain." L'Eglise doit avoir une certaine organisation pour accomplir son œuvre. Elle ne doit être entravée en rien dans ce qui constitue sa puissance, sa fonction, son mode d'action. Elle a son autorité sur tous les homimes baptisés. Le Christ les a soumis.

(Math. X\ 1, 14). Son royaume n'est pas de ce monde, car il ne dérive pas d'un pouvoir humain, mais il est dans ce nioiule, puisc|ue c'est par les hommes vivants sur la terre qu'il doit s'exercer.

5 . Dieu a séparé les deux pouvoirs, parce que leur constitution eût oté toute liberté à la conscience humaine, c|u'cllc eût trop distrait le sacerdoce de ses fonctions propres, et qu'il convenait que les laïques pussent avoir part à l'autorité et rendre hommage à Dieu en l'exervant selon ses vues.

6 . Dans le dessein de la Providence, le^ deux duiuntés doivent atrjr de concert, pour maintenir la paix et l'ordre. L'iùat a besoin du sacerdoce, pour recevoir, par son ministère, la grâce du ciel, l'enseignement de ses devoirs et la sanction de son autorité dans la conscience. Le sacerdoce a besoin de l'Etat comme défenseur de ses droits qui répriment ceux qui s'opposent à l'exercice du pouvoir qu'il a reçu du Christ. Leur bonne intelligence favorise la propagation de la foi, conserve la justice, frappe d'impuissance la perversité, maintient la paix dans la société et produit le salut des âmes avec le bien-être du corps. Quand les deux pouvoirs sont divisés, la liberté décroît dan^ l'Etat, les esprits sont troublés, des désordres ont lieu et un grand nombre d'âmes se perdent. C'est donc une erreur de perversité diabolique de semer des germes de défiance contre l'Eglise et l'Etat. Car, c'est jeter l'humanité dans une fausse route et la tromper au double point de vue de son bonheur temporel et de sa félicité éternelle.

7 \ Il est évident que la société ne peut avoir d'autre but que de maintenir l'ordre voulu de Dieu. La fin de la civilisation est la gloire de Dieu par le salut des âmes. L'Eglise est instituée pour diriger celui-ci dans les voies de la sanctification. Toute autorité établie par Dieu doit tendre à favoriser l'action de l'Eglise, autrement, il n'v aurait pas unité dans le plan du Créateur. Le pouvoir civil doit aider à l'œuvre de l'Eglise et à l'entretien de son culte, il doit pourvoir à sa sécurité et à ses besoins temporels, donner au peuple une législation en harmonie avec la loi divine annoncée par l'Eglise, prêter l'appui de son autorité aux préceptes de celle-ci, en réprimant tout acte de sévérité envers elle et prendre garde de blesser ses intérêts dans ses guerres, ses alliances. Dans celle-ci, par exemple, la

prépondérance donnée à un état ennemi de Tl^^^lise, serait un acte d'hostilité indirecte contre la reli^^ion.

8^. L'indépendance réciproque des deux pouvoirs, consiste en ce que TKglise n'a pas à s'immiscer dans les affaires temporelles, ni l'iuat dans les spirituelles ; si cette loi est méconnue, il y a usurpation et désordre. Il y aurait usurpation de la part de l'Hglise, si elle voulait régler les impôts, intervenir dans les lois qui ont uniquement pour objet des intérêts matériels, se mêler de la nomination à divers emplois. D'un autre côté, le pouvoir temporel ne doit s'attribuer en rien les prérogatives de la puissance ecclésiastique. (Le canon. Si imperator fortis). L'empereur catholique est le fils et non le souverain de l'Eglise, en tout ce qui touche à la religion, et doit s'instruire et non enseigner. 11 possède les prérogatives de la puissance temporelle, qu'il a reçue de Dieu, pour exercer dans TLtat l'autorité législative, afin que, se souvenant de ce bienfait, il ne se permette aucun droit, aucune fonction dont un autre a été investi, de peur de se voir séparé de celui par qui tout a été fondé.

9'. Il faut avouer qu'il peut y avoir abus de la part d'un évêque, de la totalité même d'un épiscopat, d'une Eglise particulière, et alors le droit civil a droit et même devoir de s'y opposer, {Jus Cocrcendi) en déférant au St Siège l'abus du pouvoir de ses délégués, mais ox\ ne peut souffrir véritablement un empiétement sur l'Eglise, car ce serait une erreur sur la nature, l'objet de ses attributs ; ce qui ne peut être admis avec la notion même de l'Eglise, qui est chargée d'éclairer et de diriger, qui a l'assistance perpétuelle de l'Esprit-Saint, et à qui l'obéissance la plus absolue est due comme à Dieu même. '* Qui vos audit me audit r

10 . On ne peut déterminer, d'une manière absolue, le spirituel du temporel, au point de vue de la matérialité et de la visibilité des choses. Il s'en suivrait que les sacrements conférés sous une forme matérielle, devraient être mis au nom des choses temporelles, tandis que toute prescription, tombant sous la responsabilité morale, devrait être enlevée au pouvoir temporel. La règle des deux pouvoirs, c'est la distinction des choses. Ainsi appartient à Tordre spirituel toute chose qui a pour fin le salut des âmes, bien que matérielle par sa nature, et il faut désigner

comme temporelles celles c|iii ont pour fin immédiate un ohjet temporel, et sont destinées à maintenir l'ordre et la pai\ dans la société séculière, bien cpie par leur nature, elles appartiennent à Tordre moral.

I I . l/h!^lise, comme royaume de Dieu, doit poursuivre et réaliser, dans toute sa plénitude, le but qui lui a été assigné par le divin fondateur et duit, par conséquent, pouvoir, en toute liberté, mettre en (Xîuvretous les moyens appropriés à ce but. Les empiétements reprochés à rKglise, retombent sur Dieu lui-même, qui Ta constituée. L'état a toujours eu une tendance à accuser rLgIisc,sous ce rapport. Cela remonte jusqu'à J.-C. lui-même, il craint un rival en Jésus naissant, les Pharisiens l'accusent sans cesse d'être un séditieux, et l'inscription placée sur la croix, semble dire dans un sens ironique : ** Cet homme a été puni de mort, pour s'être arroi^é des droits du pouvoir politique." Les apôtres ont été constamment accusés de fomenter des séditions. Il en a été de même des princes chrétiens. Ainsi, l'accusation d'empiétements de l'Hglise sur l'Iùat a traversé tous les siècles, et doit être regardée comme une des tribulations annoncées à l'P^glise par son chef.

12 . Il est hors de toute contestation que la loi, dont l'Eglise a été constituée gardienne et interprète, étant la loi de Dieu même, elle doit, en cas de conflit, l'emporter sur la loi humaine. Tous doivent adriiettre que ces causes appartiennent au for ecclésiastique, que l'Eglise, soit par des définitions expresses, soit par sa pratique, a déclaré être soumises à sa juridiction. En effet, l'Eglise est constituée de Dieu pour enseigner infailliblement. Si donc l'Eglise a défini que certaines causes lui appartiennent, on doit la croire, autrement elle ne serait pas instituée pour enseigner les fidèles. Mais ce n'est pas seulement par des définitions positives que l'Eglise fait connaître la doctrine sur ces matières, sa pratique constante indique ce qu'elle pense, ce qu'elle regarde comme un droit. Si elle tenait une pratique experte, injuste, en prononçant des anathèmes contre ceux qui s'y opposent, elle ne serait pas la maîtresse de la vérité. On objecte que nul n'est juge dans sa propre cause, ce principe n'a pas lieu là où l'assistance divine est promise. Si l'Eglise n'est pas infaillible, quant à la déclaration de ses droits, comme l'autorité civile ne Test certainement pas non plus, il n'y aura pas déjuge sur les ques-

tions les plus graves, de là, le conflit perpétuel entre les deux sociétés ; cet état de choses est contraire à la sagesse divine. Le privilège de l'infaillibilité, reconnue par les catholiques, est illusoire, si l'Hglise ne sait sur quoi exercer cette infaillibilité, si l'on peut prétendre qu'elle dépasse son pouvoir, et qu'elle s'arroge des droits. Craindre une injustice, une usurpation de la part de l'Eglise dans les actes solennels qu'elle prétend exercer en vertu de l'autorité qui la constitue, c'est ne pas reconnaître qu'elle est assistée du St Esprit, ne pas croire à la promesse du Christ, c'est ne pas être catholique. (Bouvier, de Judiciis).

13^. Les deux pouvoirs peuvent se faire des concessions réciproques, ainsi, l'autorité temporelle a pu, dans son propre intérêt, dans certaines époques, faire à l'Eglise l'abandon de certaines choses, qui, dans une délimitation rigoureuse, eussent composé son propre domaine. De son côté, l'Eglise a concédé à la puissance temporelle, l'exercice de certains pouvoirs spirituels, afin de recevoir de l'Etat une protection plus efficace. De là les concordats, dont les stipulations ne peuvent être changées que du consentement des deux pouvoirs, ou par la force des consciences qui de soi annulent les concessions convenues.

14''. Tout ce qui touche à l'enseignement, dans toute l'étendue de la mission* donnée aux apôtres, {Docete omnes gentes) est particulièrement du ressort de l'Eglise. Elle a droit de propager extérieurement sa doctrine et de prononcer souverainement tout ce qui la constitue. Toute atteinte portée à la liberté de son enseignement, attaque directement le pouvoir qu'elle a reçu de Dieu et empêche sa mission essentielle. Toute subordination de l'enseignement apostolique, vis-à-vis de l'autorité temporelle, est donc inconciliable avec les principes du droit divin, avec l'autorité donnée à l'Eglise, par le Christ lui-même. Et, ni catholicisme, ni prédication, ni décret dogmatique, ni lettres pastorales ne sauraient tomber sous la compétence de l'Etat, ni se défendre de son agrément ou de sa sanction. L'Etat, en mettant obstacle à la diffusion des documents par lesquels l'Eglise enseigne, arrête par là même, la parole de Dieu que l'Eglise est chargée de faire connaître. Il faut, comme lorsque les Juifs défendaient aux apôtres la prédication de l'évangile, sous prétexte qu'elle troublait le public, répondre : '*Au reste, une doctrine vraie ne peutja-

mais porter .illeinlc à la véritable paix." Pu ffendorf luimême a dit : ** Nu/la vera doctriua paci rvpti^tiat,'' {De jure diKtrinœ et gvntiiuu, \\\, 0). I/lùat, loin défaire aucune opposition à rensei^niemeiit de l'I^^Hise, devrait, au contraire, en favoriser la diffusicMi, et, s'il le pouvait, réprouver les livres sit^nalés parrhl^iise comme hostiles àsa doctrine.

15. I/M^lise adroit, non seulement d*cnsei^ner la vérité, niais aussi de proscrire l'erreur. Mlle doit, par conséquent, pouvoir découvrir celle-ci, il suit de là qu'elle a la surveillance sur toute instruction. I^lle doit voir à ce que la-'science ne s'écarte pas du fondement de la foi et de la morale, qu'elle ne s'est pas mise au service de l'erreur. Il est donc du devoir de l'iùat de laisser à l'M^^-lise la liberté de cette surveillance, et de ne pas tolérer que l'ensei^mement scientifique donné dans son sein ne sorte des rit^oureuses limites que lui tracent la foi et la morale.

i6\ L'Kglise n'a pas seulement la fonction d'enseigner la vérité, elle est aussi chargée de défendre la vertu par les sacrements et le culte. Klle a une mission divine en tout ce qui touche l'administration des sacrements, la liturgie, la publication des indulgences. Les apôtres se mettent à prêcher, à baptiser, sans aucune autorisation de l'Etat, ils instituent des fêtes, composent des règlements liturgiques, obligent les fidèles. L'Eglise, héréditaire du pouvoir apostolique, a droit de conserver ce que les apôtres ont établi et adopté en fait de culte, ce qui est nécessaire, selon les circonstances, pour raviver la piété les fidèles. Si l'Etat gêne l'Eglise sous ce rapport, il fait un acte diabolique, il s'oppose à la diffusion de la grâce.

17". L'Eglise ne peut accomplir son œuvre d'enseignement et de sanctification, sans un sacerdoce constitué hiérarchiquement. Elle a droit de lui choisir les ministres qu'il lui faut, de les soumettre à la discipline convenable, et de réclamer exclusivement leurs services. Elle seule peut leur donner leur mission et la juridiction. Les hommes appartiennent à l'Eglise plutôt qu'à l'Etat, parce que dans les devoirs envers Dieu, le spirituel doit l'emporter sur le temporel. Si l'Etat refuse à l'Eglise les ministres qu'elle réclame, il résiste à l'ordre de Dieu, qui appelle lui-même au sacerdoce par la voix de l'Eglise. L'Eglise a porté sur le choix des clercs les prescriptions les plus sévères, elle

éprouve les vocations. Son intérêt à elle-même est de ne pas avoir de ministres indignes. Car elle souffre trop du scandale qu'ils donnent. L'Etat n'a donc rien à craindre qu'il lui soit ravi par l'Eglise, un trop grand nombre de sujets, d'autant plus que le monde offre bien plus d'attraits à la nature de l'homme que le sacerdoce. Il importe, d'ailleurs, grandement à l'Eglise, que le clergé soit assez nombreux pour maintenir la religion, la morale, la base essentielle de la société. Il faut à l'Eglise des institutions où elle prépare ceux qu'elle destine aux fonctions du sacerdoce, c'est-à-dire des séminaires. Evidemment, elle doit être libre de les exiger et elle doit avoir exclusivement à les diriger ; tout contrôle de l'Etat sur ses institutions est une usurpation aux droits de la religion.

I8^ L'Eglise a besoin, pour l'accomplissement de sa mission, d'exercer librement et souverainement son autorité gouvernementale et législative, elle fait à tous une obligation de suivre les lois. ''Sciant itniversi^ sacratissimos canoues exacte ab omnibus^ et quoad ejiis fieri poterit, indistincte observa^idos^ {Cône, Trid, Sess, XXV, C. XVIII, de reformatione). Mais pour que l'Eglise puisse appliquer aux hommes le frein de ces lois, elle doit pouvoir juger des transgressions, et les punir suivant le mode qui lui est propre, et les jugements doivent être sans appel à l'autorité séculière. Loin d'avoir à recevoir ses appels, les princes doivent remplir les commandements de l'Eglise et les faire remplir. ''Quod sancti docerent episcopi, et ipsi impleri facerent devotissimi reges,'' Toute loi séculière, dictée contre les lois positives de la législation ecclésiastique, dans la partie muable de sa discipline, peut être bonne, mais il faut rigoureusement que l'Eglise y consente. On a appelé les souverains les gardiens des canons ; mais dans ce sens qu'ils doivent veiller à leur exécution et non qu'ils puissent les modifier.

19'. Le PA/rt'/ invoqué par l'Etat consiste à subordonner les lois de l'Eglise à son agrément, en refusant à celle-ci le droit de promulguer les dispositions législatives. S'il en était ainsi, Dieu aurait attaché à l'autorité humaine un pouvoir capable d'annuler complètement l'action du pouvoir spirituel de ce royaume de Dieu, que le Christ est venu établir sur la terre, et qu'il a chargé ses ministres, en leur communiquant l'autorité, d'étendre par toute la

terre. ^'Ihtta est inilu (ttnnis patestus in avla et in terra," '' Kiinfrs cri^o (/(H'i'tc onnics ji^wnlcs,'' (Math. XW'III, i8, !()). Le /Y^/rr/ suppose une défiance contre TM^Iise, incompatil>le avec la foi, en l'assistance que lui donne Tl^sprit Saint, il méconnaît tiMit ce que Thi^lisc fait, pour appuyer Tautoritc civile, et il n'a, pour se justifier, aucun fait attestant une intervention systéinatic|ue de TlC^lise, dans tout ce qui (.\si du ressort temporel. Si c'est à Tlàat de jujjcr dansciuellcs circonstances la discipline ecclésiastique touche à Tordre civil, il est prudent de déterminer ce qu'elle croit utile au i^icn des âmes. Aussi, prévoyant le danger d'un pareil état de clioses, a t-ellc porté des peines d'excommunication contre tous ceux qui, sous quelque prétexte que ce soit, arrête la pii!)lication des brefs et des bulles des papes.

20 . L'appel d'abus, réclamé par l'autorité civile, ne peut être \\o\\ plus accordé. Le législateur est inepte, à 1 Lglise seule appartient de déclarer comment ses lois doivent être entendues. S'il s'agit de savoir si un juge ecclésiastique a prévariqué contre les canons, l'appel de sa sentence ne peut être porté devant un tribunal appartenant à une autre sphère, attendu que, dans l'Eglise, il existe une organisation judiciaire très complète, qui offre aux partis intéressés toutes les garanties iiécessaires. Pour faire sentir l'injustice du Placet et de l'appel d'abus, il sutTit d'attribuer hypothétiquement à l'Eglise, vis-à-vis de l'Etat, les droits que réclame l'Etat vis-à-vis de l'Eglise. Il n'est pas douteux que l'Eglise ait un très grand intérêt à connaître d'avance quels principes l'Etat veut prendre pour base dans toutes ces dispositions législatives, de crainte qu'il n'y en ait qui blessent la foi ou la morale, ou ses propres droits, comme puissance constituée de Dieu. \e serait-il pas naturel, qu'elle, qui est chargée de maintenir et de proclamer la saine doctrine, exige de l'Etat qu'il ne porte aucune loi applicable à ses sujets, sans avoir préalablement obtenu son adhésion ? Cela de soi semble raisonnable, et cependant l'Etat ne voudrait se soumettre à ce contrôle préventif de l'Eglise. Comment donc peut-il exiger, lui, le droit de ne pas laisser publier les décrets pontificaux ?