XVI PREFACE DE CETTE NOUVELLE EDITION

à le regretter. Le temps a fait son œuvre, et la raison aussi. En Tannée 1900, les jugements de J. Quicherat sur riionnêteté, l'équité de l'évêque de Beauvais, sur la supériorité du procès de Rouen, l'infériorité du procès de réhabilitation et autres points analogues, passaient poui- infaillibles. En l'année 1908, un professeur d'histoire médiévale à la Sorl)onne, M. Achille Luchaiie, léduisait à sa vraie valeur cette infaillibilité prétendue, \hiintenant les éloges dus au paléographe éditeur-aimolaleur des deux procès, il protestait contre la confiance accordée aveuglément au critique, auteur des (( Aperçus nouveaux ». Nous « n'incriminons pas, écrivait-il, l'exactitude du paléographe cl de l'éditeur des textes; nous contestons simplement le jugement de l'historien* v).

On a pu voir dans l'extrait du rapport de M. Gaston Boissicr, cité aux |)remières pages, le reproche « d'intolérance » que l'honorable secrétaire perpétuel de l'Académie française adressait à l'auteur de YHisfoire complèle. Notre réponse alors eût été le mot connu : Amiens Plato, magis arnica veritas : — Amiens J. Quieherat, magis arnica veritas. Aujourd'hui, nous dirions de plus : « Nous, intolérant...? Demandez à M. Achille Luchaire. »

Après tout, c'est au nom de l'histoire, c'est textes en mains, que nous combattons les écrivains qui travestissent ou mutilent le patriotisme, l'héroïsme, la

I. Article sur la Jeanne d'Arc de M. A. Franck, Grande Renie.. mars 1908, pp. 214 -ai.").