LA FRANCE PARLEMENTAIRE

complicité morale. Dans la Chambre, la question des incompatibilités parlementaires, c'est-à-dire l'incompa-

tiLilité entre la députa lion et Texercice d'une fonction publique avait remporté une demi-victoire au commencement de 1842, et la question du droit de visite qui, elle aussi, était loin d'être terminée, n'avait pas été fa- Torable au ministère. Celui-ci se hâta de dissoudre une Chambre où la majorité ne semblait pas assez dévouée aux principes qu'il professait : paix au dehors, conservation au dedans. De nouvelles élections, où on signala le grave abus de la corruption, amenèrent une Chambre dont la majorité était acquise au ministère, bien que l'opposition y comptât encore de nombreux etd'ardenta soldats. Cette Chambre nouvelle fîit bientôt.convoquée par suite d'un malheur qui n'a pas été sans in-* Iluence sur le sort du gouvernement de Juillet.

Mort tragl(|De du dnc d Orléans (i5 îalUet 1 842)| loi de Rég«>Me (30 «oftt). — Le 13 juillet 1842, le duc d'Orléans, le fils ainé de Louis-Philippe, allait à Neuilly faire ses adieux à sa Camille avant de partir pour le camp de Saint-Omer. Il était monté dans une voiture légère attelée de deux clicvaux. A la hauteur de la porte Maillot, les chevaux s'emportèrent et le prince, on ne sait comment, fut précipité sur le pavé. Il momut quelques heures après.

Cette fin tragique causa dans toute la France une profonde impression. Le dnc d'Orléans avait mérité une grande popularité ; on le savait jaloux de l'honneur national et on espérait beaucoup en lui. Le concours qui se pressa à ses lu né rai lies témoigna des re^c^refs qu'inspiraient et une mort si prématurée et la perte d'un prince dont les qualités brillantes s'étaient plus d'une lois révélées.

Cette catastrophe imposait au gouvernement le devoir de régler la question de régence. Le duc d'Orléans laissait deux fils en ba- âge, ei il iailait décider à qui appartiendrait la régence si le comte de Paris était appelé au tr6ne avant d'atteindre sa majorité. Les Cham-

Uk CBAPITRB XYII.

bres furenl conv oquées extraordinai rement. La loi qu'on leur soumit liwt la majorité du comte de Pc ris à l'âge de dix*huit ans aecomplia et décernait la rég^aca au prince le plus proche du trène^ c'est^i-dire au duo de Nemours. Elle souleya de vives réclamations parce que le duc db Aemours ne jouissait d'aucune popularité et qu on aurait préféré la régence de la duchesse d'Orléans. La loi n'en fut pas nmins votée, et dès la 30 avril elle était promulguée.

ËM relaa VIelwfai m eMim d*mm (tS48). -»

L'année 1848 fat une des plus paisibles du rè^e de Louis-Philippe; on n'eut qu'à déplorer un tremblement de terre qui désola notre belle colonie de la Guade* loupe et détruisit la Pointe-à-Pitre. L'arénement d'un Biinisière tory à Londres, en 1841, avait délivré la France de rhiuneur de lovd Pabnerstoui et lord AJbei* déea entretenait les meilleures reladens «veo le oabinet des Tuileries. Le roi en profita pour inviter la reine d'Angleterre à venir en France. La reine Victoria y consentit et passa au château d'Eu cinq jours dans la famille royale, au milieu des fêtes et des plaisîva (8*7 septembre). Le roi Louis^Pbiii{qpe lui rendit sa visite au mois d'octobre de Tannée suivante* La reine le nomma chevalier de la Jarretière,

Qupl<|ue temps après le voyage de la reine Victoria, le comte de Ghambord se rendit à Londres, et phis de trois mille légitimistes en profitèrent pour aller lui pré*; senter leurs hommages. Des députés même ne eraignii* vent point de se joindre à eux. Dans sen adresse de 1844, la Chambre /{é(mfai< ces manifestations. Une vive discussion s'engagea sur ce mot qui devint l'occasiun d'nne des séances les plus orageuses qu'on eût vne«î depuis longtemps. Le ministre des affaires étrangères voulut se justifier d'un reproche qu'on lui lançait toujours, son voyage à Gand vers Louis XVIII en 1814. Les clameurs l'empêchaient de parler : « On veut épuiser mes forces, s'écria-t-il, on n'épuisera pas mou courage 1 » U persévéra, parvmt à se faire écouter et ter-

lA FRAVCSK PARUQIBNTAIRE. 16»

raint ton disconra par ees ^ères pandas : n Qurnat ans iiqiifes, aux calomnies et aux edères intériauret ou extérieures, on peut les multiplier, on peut les entasser

laal qu'on vuiidra, ou ne les élèvera jamais à la hauteur de mon dédain ! »

Bvoic de Tislte. — Le voyage de la reine d'Angle-r terre à £a témoignait de VenUnte cordiale qui régnait entre les deux gouvernements alliés. Mais précisément h Tépoque où cette entente paraissait le mieux as* fcurée, divers incidents la compromirent plus que jamais. Notre mimbLre des affaires étrangères se vit accu8(^ par l'opposition , k la têta de laquelle combattaient MM« ïluers e( iiiiis^ui^ de subordonner les intérêts et rhonneur du pays au maintien de ralliance anglaise.

La conyentiQn dn droit de visite fut la première pierre d'achoppement contre laquelle faillit se briser cette al-» liance. Ln 1815, la France et TAngielerre avaient pris l'engagement de travailler à la répression de la traite d#& pègres. Mais chacune des deux nations ne devait siirveiUar qu^ ses propres navires. Cependant YAxt^ l^pterre orga^i^a pne police maritime, et, par des traité^ spéciau:! avec les puissances, se fit reoon* naître le droit de visiter leurs vaisseaux pour s'assurer* qu'Us ne transportaient pas de nègres. Deux traités, conclus avec la Prauce en 1831 et en 1833, réglèrent l'application d'un droit de visite mutuel. Dans despa*^ rages déterminés, des croiseurs français devaient visiter les navires anglais, et des croiseurs anglais les navirea français. Le 20 décembre 1841, une convention nouvelle étendit les parages dans lesquels les navires français pourraient être visités, et diminua les garanties attachées au nonibre des croiseurs.

Le pays protesta, la Chambre s'émut; M. Billault, dont la parole épergique et incisive était, suivant une expression célèbre, « la hache des discours de M. Oùizot, » provoqua nne vive uiscussion. Un paragraphe spécial, ajouté à l'adresse de 1842, imposa au ministère Tobiigaûon de ne point ratifier la convention du %Ù dé-

cambre 1841. L'opinion pubUque ne voulait admettre aocon droit de visite et demandait le respect dn grand principe : le pamlkm couvre la marchandise. On savait d'ailleurs que la marine américaine se refusait énergi-

quemeut à recoDuaitre à aucune nalion un droit d'intervention dans son commerce. 11 fallut donc que le ministère négociât l'annulation des traités de 1831 et de 1833, Un vif mécontentement se manifesta en Angleterre^ mais les Chambres françaises s'étaient prononcées ; la convention du S9 mai 1845 termina la longue querelle du droit de M^ite. La police de notre coinmerce iuL rendue à notre propre marine. Au droit de visite on substitua la vérification de la nationalité et de la réaixté du pavillon.

AflMve de Tftitti tmlté te Taacer. — I^es négociations du droit de visite encore en suspens irritaient

l'orgueil anglais lorsque deux événements vinrent ac* croître les embarras des deux gouvernements alliés.

Le gouvernement français avait voulu imiter l'Angleterre qui partout prenait des positions pour son commerce. En 1841, notre marine s*empara de Nossi-Bé dans les mers de l'Océanie; en 1842, elle obtint la *ce88ion de Mayotte, Ile fadle à défendre, qui offrait à nos vaisseaux une station dans le voisinage de l ile Bourbon et de Madagascar. Ou avait rinlenlion de s'établir dans la Nouvelle-Zélande, le groupe d'Iles le plus important de la Poynésie. L'Angleterre prit les devants et y planta son pavillon. Le contre^amiral Dapetit^ Thouars reçut Tonire d'occuper les îles Marquises qui n'offraient pas les mêmes avantages que la Nouvelle- Zélande. Aussi l'amiral résolut-il de leur ajouter les îles de la Société, bien plus utiles à notre commerce. La principale de ces Iles, Taiti, était gouvernée parla reine Pomaré et soumise depuis longtemps à l'influence des Anglais par l'intermédiaire de missionnaires-marchands. Des injures faites à nos nationaux motivèrent une intervenùon de i' amiral français; la reine Pomaré, ellrayée, se mit sous notre protection. Un traité conclu à Taïti,

LA FRANGE PAHLKM£NTAIEE

je 9 septembre 1842, fut ratifié à Paris, le 28 avril 1843. Mais les missionnaires et les négociants anglais ne tardèrent pas à exciter la reine contre nons^ et à la suite de certains actes d'hostilité, Dapetit-Thouars se cnit en droit d'occuper définitivement Taïti. Grand émoi en Angleterre où les sociétés bibliques élevèrent la voix en faveur d'un certain Pritchard, missionnaire-pharmacicnconsul. Principal instigateur des troubles, il avait été violemment expulsé. Le gouvernement français, par son imprudence et sa faiblesse, fit d'un incident une grave cpestion qui devint pour l'opposition une occasion d'attaquer avec véhémence la politique extérieure. Le désaveu de Tamiral Bupetit-Thouars , l'indemnité réclamée à la Chambre pour les torts faits à Pritchard passionnèrent vivement le pays.

M. Thiers, qui venait de se grandir encore en publiant les premiers volumes de l'Histoire du ConsiUat ' et de 'YEmpire^ énuméra dans les débats de l'adresse de 1845 les concessions faites à l'Angleterre. H s'eflforça de prouver que pour se délivrer des embarras de la question de Taïti, le ministère n'avait point tiré de la guerre contre le Maroc les avantages espérés. En effet, si nous avions mécontenté l'Angleterre en cherchant des positions et des comptoirs dans l'Océanie, notre expédition contre l'empereur du Maroc l'avait bien plus vivement mquiûtée. Elle n'avait pas vu sans dépit le bombardement de Tanger et de Mogador, les deux places qui approvisionnent Gibraltar. Elle craignait un nouvel agrandissement de notre colonie d'Afrique. Aussi avaitp^Ue appris avec satisfaction que le traité de Tanger, conclu le 11 septembre 1844, ne nous accordait point de territoire et ne nous indemnisait même pas des frais de la guerre.

Le ministère n'échappa à un blâme sur l'affaire Pritchard dans l'adresse de 1845 qu'à une majorité de S voix. M. Guizot voulut se retirer. Les conservateurs et le roi lui-même insistèrent pour qu'il gardât le potivoir. Ce fut une faute, car le ministère du 29 octobre.

Kg CUAPXTEB XVU.

en n'appliquant point les ihéorios parlementaires qu'il professait, se truiivera forcé, pour empêcher l'avénem»ïki d'and autre politique, de fausser le jeu du gou* Ydrnement de chercher par tous les moyens à te constituer une Chambre dévouée où domineront les fonctionnaireB. Il comptait, pour reprendre du crédit, sur le rétablissement définitif de l'entente cordiale avec l'Angleterre, et il allait la détruire.

llttHagesi espa^iiolfi t Crarovie. — L'Angleterre et

la France avaient toutes deux travaillé à raffermisse* ment du tr5ne d'Isabelle, et on pouvait eonsidéref os trftne nffermi depuis la dhute d'Espartero et le triomphe

de Narvaéz, chef des Modtrados (1843). Mais la France désirait renouer avec TEspapne les relations de famille, traditionnelles depuis Louis XTV. 8i elle n'osait donner poiyr époux h la reiue un des liis de Louis-Philippe, elle voulait du moins unir le duc de Montpensier à la sœur de la reine ; Isabelle devait épouser un Bourbon, son oousin, le duc de Ga^ix. IjOS premières négociations relatives à ces mariages, engagées avec un cabinet tory, aboutirent à un accord. Sur ces entrefaites, les wighs revinrent au pouvoir; lord Palmerston, fidèle à sa po<*> litique hostile à la France, fit jouer tous les ressorts de la diplomatie pour faire réuesir à Madrid le prétendant anglais, le prince de Cobourg, cousin du prince Albert. Le ministère français se hâta de prévenir ces intrigues. La reine-mère Marie-Christine, mécontente des ouvertures que lord Palmerston avait faites au parti progressiste, accueillit favorablement les demandes de la Frapce, et le 10 octobre les deux meriagee d'IsabeUe avec le duc de Cadix, de sa sœur avec le duc de Moi^ pensier furent célébrés en même temps, dette solution rapide de la question et la isimultauéité des mariages excita au plus haut degré le mécontentement de lord ^Palmerston qui avait eni^ore, en cette occasion, espéré triompher de notre gouvernement. Les Anglais nom accusèrent d'avoir violé le traité d^Utreoht. Dans uns des diecussioqs qui ^'engagèrent k ee propos dans les

LA FRAKCS PABLEMENTAIRS. âôÔ

Chambres françaises, M. Gnizof se défendît d'avoir nié que les deux mariaeres pourraient se conclure en inême tenips. Cette déclaration fut l'objet d'un démeuti da l'ambassadaur asglais qui eausaun graid seandaie, mais qni n'eut pas de suite. ^

L'entente eordiale était rainée, mais si la France avait fait acte d'indépendance et obtenu un légitime succès en Espagne, ce fut malheureusement aux dépens d'autres questions qui commençaient à agiter de nouveau l'Eu* rope.

Une insnmetion en Pologne rappelait de ee o&té Tattention et d^èmbles massacrés, qu'avaient amenées

en Gallicie les divisions semées par l'Autriche entre les paysans et les nobles, indi;^Daient tout le monde (1846). De plus, Gracovie ayant été le cc utie de Tinsurrection, l'Autriche, la Russie et la Prusse occupèFeiit cette république qui fut incorporée k rAutpiche (1 1 no»> vembre)* Cette nouvelle violation des traités de Vienne souleva une vive protestation mi France et le ministère s'en fit l'interprète; mais notre mésintelligence avec l'Angleterre nous rr( lui sait à Tisolement, et lord Palmerston tout en blâmant la suppression de la répu<^ l^lique de Craeevie» ne orut pas devoir se rapprocher de nous pour peser sur les puissances du Nord.

Situation de l*C«vope et 4e 1» V»«»m e«

et en f §49; cause«i d'une crise procliaine. — iJansles deux dernières années du règne de Louis-Philippe, l'ébranlement de l'Europe vint prouver que le mouvement général commencé en ISdO, n^ais arrêté par Louis- Philippe en France, par le czar en Pologne, par le prince da Mettemich en Italie, reçommençait. Les souverains s^efforçaient de maintenir la paix, mais leurs craintes perpétuelles montraient clairement que cette paix était précaire et artificielle. Ils s'éiaienf nftni'clés aux questions de nvaiité et d'influence ; les peuples réveillaient les questions de nationalités.

C'est que la réaction contre les traités de 1815 et contre Pabsotetisme, réprimée en 18S1, réprimée en 1831, tea*

dait sans cesse a reprendre son ronrs. L'Italie, en 1846, accaeillait avec des trausports enthousiastes ravénemeat d'un pontife qui^ da haut du Quirinal, proclamait Tamni8tie et annonçait des réfonnes libérales. Le cardinal Mastaï, devenu pape sous le nom de Pie IX, semblait appelé à ressusciter l'Italie et d'universelles espérances faisaient frémir de joie toute la Péninsule. L'Autriche ohservait ces transports avec défiance et les populations demandaient à secouer le joug de cette puissance^ maitresse des riches plaines de la Lombardie et surveillante odieuse du reste de la péninsule. Là on pouvait prévoir un bouleversement prochain et une révolution plus grave que celles de 1820 et de 183 L

La Poîoj^nie, en se débattant de nouveau entre les serres des trois puissances enrichies de ses dépouilles^ rappelait qu'elle n'abdiquait point sa nationalité. L'échec qu'elle venait de subir^ la confiscation du dernier débris que les traités de 1815 avaient conservé la réduisaient à l'iuipuissance, mais là encore subsistait un foyer d'agitations qui n'est pas ^int. D'ailleurs une nationalité voisine, également opprimée, celle des Hongrois, s'agitnit et semblait faire prévoir un terrible réveil. Si l'Allemagne était revenue de ses folles terreurs de 1840, le parti de l'unité y faisait de continuels progrès, et là aussi, le feu couvait sous la cendre.

En Suisse, le feu éclatait déjà : les radicaux et les conservateurs se livraient des batailles elle pacte fédéral de 1815 se déchirait.

L'Angleterre narticipait au mouvement général, mais ses hommes d'État intelligents le devançaient au lieu de le suivre. Le parti tory, malgré ses instincts de conservation, ne recula pas devant la transformation économique réclamée par la nation anglaise. La ligue de Manchester organisée depuis 1838 voulait l'abolition du système protecteur. Sir Robert Peel voyant l'agitation redoutable excitée par cette grave questiôn leva, malgré les réclamations de ses amis, le ^peau de la liberté comiiierciale. Il n'hésita pas à déranger réquilibre des

LA FHANGE PARL£M£NTAia£. 261

budgets en abolissant les prohibitions, en accordant franchise absolue pour les matières premières, en dégrevant les boifi^ le bétail, les sucres, le café, le coton, et en rétablissant l'équilibre des finances par rincometaxe (1842-1846). Après la réforme religieuse, l'émancipation catholique de 1829, l'Angleterre avait eu sa réforme politique de 1831 ; elle venait d'obtenir sa réforme commerciale. En même temps sir Robert Peel s'efforçait, par quelques mesures de justice, de calmer les douleurs de l'Irlande etde la détacher du célèbre agitateur O'GonnelL

Que faisait alors le gouvernement français? Le ministère du 29 octobre ne comprenait pas la gravité des circonstances ou, s'iKappréhendait des complications, il espérait qu'elles se dt' noueraient sans compromettre la paix européenne. U engageait Pie XX, dans la voie des sages réformes, mais en même temps il se rapprochait de l'Autriche, préparant un corps de troupes à Toulon pour intervenir avec elle et non contre elle. L'Angleterre exploitait notre impopularité ei^Italie et cherchait à y étendre son influence en excitam aussi bien les passions révolutionnaires que les sentiments légitimes d'indépendance. Dans les affaires de la Suisse la France se prononçait contre les radicalistes et se rapprochait également de l'Autriche. Le ministère s'attachait donc uniquement à prolonger la paix en dépit du malaise dont l'Europe était travaillée, et ne sentait pas qu*il y a des crises où seule la hardiesse peut sauver, a Vous ne voyez donc pas, lui disait M. Tbiers dans la discussion de l'adresse de 1846, quel est en ce moment Tétat du monde! p

M. Guizot ne voulait pas comprendre non plus l'influence quc^réiai de l'Europe oxer<jaitsur le tcnipéraincnl de la France : s'il prévoyait qu'un orage pouvait éclater en Europe, il était loin do se douter que cet orage commencerait en France et emporterait la royauté de Juillet.

Les élections de 1846, accomplies au milieu d*un redoublement d'activité industrielle, donnèrent une grande

GHÀPiXHii XVll.

mftjofité coiisemtrfed. La bourgeoisie sati&âdM éA

champ que le ministère ouvrait à ses spécnlatiOBB éb^ meura insensible aux reproches qu'on faisait à la poli-» tique faible et étroite du gouvernement. La Chambre nouvelle^ composée presque tout entière de fooctioûuaireS) promettait donc un solide appui au cabinet du S9 octobre. Mais la majorité se divisa, beaucoup dâ députés n'avaient été élus qu'en s'enprageant à podssef à des rt" formes indispensables. M. Ginzot, dans un discours à ses électeurs de Lisieux, avait prononcé cette phrase : « Toutes les politiques vous promettront le progrès; la politique conservatrice seule trous la donnera comme elle a pu seule réussir à Voue donner l'ordre et la paix. » On s'attendait donc k ce que

M. Guizot prendrait, comme Hubert Peel, l'initiative des réformes qu'on espérait dans les impôts, dans le système électoral où les abus de la corruption deve- i naient de plus en plus publics, dans la composition ^ du parlement dont Tindépendance détenait illusoire ptt \ suite du grand nombi| de fonctionnaires qui le plissaient. Mais le min»tère se refusait à modifier eu quoi que ce soit la constituiiou. Il entendait, sans se troubler, formuler sa politique par ces trois mots : Rien, rien, rien« Le gouvernement ne comptait qu'avec sou parti et semblait ne pas 8*inquiéter des dispositions de l'immense majorité du pays. M. Guiaot affectait mêxni de braw Titopopularité.

Les circoustances cependant devenaient de plus en [ plus i^aaves : la récolte de 1845 avait éir médiocre, celle de 1 846 fut moins bonne encore, I^es pluies qui avaient influé d'une manière désastreuse sur les récoltes amenèrent en outre des inondations, surtout dans le * bassin de la Loire. Une grande sécheresse suceéda eut

pluies, occasionna des incendies qui répandirent Teffroi ■ dans les campagnes . Une disette accrut les souÔ'rances et provoqua dans le mois de janvier 1847 des troubles dans les départements de la Meurthe, de la Mayenne, de la Sarthe, d'indre-et^Loire, d'Ille-et*yilaine. À Bu-

LA l^iiANGK PARLÊMâMTAIRË.

zançaiô, dans l'Indre, il fallut faire de sanglantes exécutions. En nïême temps des procès de corruption et de malversation retentissaient dans toute la France. Le joumal U Prme réyéla lé ttàfie d'un siège à la chambn) dés pftil^^ et ce ecandale amena tin pfocès pins scanda**

leux encore. Enfin les pairs eurent à juger le général Gubières qui avait cofrompu un ancien ministre, et cé ministre lui-même, M. Teste, qui s'était laissé corrompre. Tous deux furent condamnés. On pense quel discté* dit jetènant dur le gonrernelnent ces tristes révélations qui antmisaient tons leiii sôuptons^ I/opposition ne tardâ fias à agiter le pays ; le Sôl était àî profondément miné qu'une simple secousse renversera la monarchie de Juillet et conimuniquera un nouvel ébranlement à l'Europe entière^

pregrés de 1» lilMtté f elltli|iie èt t^li|(le«se. Gé

fègne de dk*»huit ans si troublé, nuUgré la paix euro** péenne, si plein d'incidente et si vide d'événements, eé

rè^ne, dont le résultat au dehors fut la perte du nuire influence, na. été toutefois, au dedans, ni funeste ni stérile* Sans doute, dans les dernières années surtout, le gouvernement abaissa le niveau moral, et de tristes exemples forent donnés au pays ; sans doute la classe boni^eoise, en possession des richesses et du pouvoir, se laissa trop conduire par son éproisme et se livra sans pudeur à la fièvre des s|jéculatinns; mais la civilisalion n'en potirsuivit pas moins ses progrès ; des résultats durables Tattestent»

On reproche an gouvernement de Juillet de n'avoir . point donné au pays Tégalité politique ; mais on ne peut lui reprocher de i] avoir point donné la liiierté : ou Taccuse au contraire fie n'avoir point su la conteniret d'avoir déconsidéré les prmcipesd'ordreetd'autonté sans lesquels la liberté ne peut se consolider. Son origine pesait sur lui, car il est diffieileà Un gouvernemsdit sord d'une révolution de rétablir l'ordre. « En même temps, dit M. Guizot, que le pouvoir nouveau avait à combatif e pour sauver Tordre