CHAPITRE PREMIER. I4I

--Ascension^ 16^4.. Prœcursor^ etc, (Mss. 12.824, f. 136.)

Le même mélange des formes phonétiques et étymologiques quenousavons rencontré depuis les dernières œuvres de Tannée 1653, se retrouve ici. On ne peut donc descendre audessous de la date que nous proposons. Celle de 1656, que donnent les éditeurs, est d'autant plus inadmissible que Bossuet n'était plus alors à Metz. Or on voit qu'il s'adresse dans ce discours aux religieuses dont il était le supérieur.

— Pentecôte^ i*^ Sermon (/'• rédaction : < Littera occidit »), /tfj/, (Mss. 12.824, f- 165.)

L'exorde le plus ancien, le corps du discours avec des remaniements contemporains, destinés à concentrer le premier jet un peu diffus, mais dont, avons-nous dit ('), on s'est servi pour l'allonger encore, sont du même temps que le sermon de l'Ascension, c'est-à-dire au plus tard de 1654.

— Panégyrique de St Gorgon (i*^ des éditions, 2^ en date), ^6jf (Manuscrit perdu.)

Selon M. Gandar (2), ce ne serait ici autre chose qu'un premier brouillon du petit discours de 1649. Ce qui a trompé la délicatesse du critique, ce sont quelques lignes réalistes, qui se lisent dans la description du supplice du Saint (3). Je ro'étonne qu'il en ait été offusqué au point de ne pas remarquer combien cette œuvre nouvelle est supérieure, dans son ensemble, à la première, et par la pensée et par le style. La r^laction en est sommaire ; mais n'est-ce pas précisément

ï. i« partie, ch. 2, p. 74.

*• Boisuet orateur, p. 34.

3- C'est trop s'écarter des vues de l'auteur que de chercher l'agréable, ou même le ***û Sévère en pareille occurrence. M. Gandar prétend que, dix ans plus lard (c-à-d. ^^ 1659), Bossuet n'avait conservé aucun des traits de cette peinture. Nous le verrons vingt ans plus tard (déc. 1668), nous parler sans ambagei d'un « ciliée aftreux, ^W plein de vermine >, découvert sous les vêtements d'un autre martyr, saint Thomas ** C'aniorbéry. La piété d'un orateur et celle de son auditoire peuvent transfigurer ^ détails absolument repoussants pour quiconque ne rêverait qu'à une description historique ou littéraire.

parce que la composition primitive fournissait le moyen de la compléter ? Dans l'absence de tout manuscrit, je ne puis, du reste, que proposer sous toutes réserves la date de 1654, qui me paraît convenir au ton de l'œuvre.

— Sur la Pénitence^ fragment^ vers 16^4^

(Mss. 12.821, f. 211.)

Nous avons signalé, dans notre première partie ("), l'interpolation à laquelle on a fait servir ce court fragment Nous le datons d'après sa ressemblance avec les manuscrits de cette époque.

— Annonciation (3^ Sermon (2) des éditions) 1665.

(Mss. 12.825, f. 89.)

Il faut, d'après l'écriture et l'orthographe, assigner à ce sermon l'une des deux années 1655 ou 1656. La première me paraît la plus probable.

Comme le 25 mars était cette année le Jeudi-Saint, la fête de l'Annonciation aura été régulièrement reportée au lundi de Quasimodo, 5 avril.

Il y a un sommaire inédit (f. 6j\

2[^ sermon.] Benedicta tu in fnulieribus,

« La promesse de notre salut aussi ancienne que la sentence de notre mort [p.] i.

« ^mula operatione^ p. 2, 3, 4.

« Double fécondité : par la nature, par la charité ; toutes deux à Marie, p. 5, 6.

« Multa ex Tertul\lianô\ (3), de Incarnatione, Ex Eucherio Lugdunensiy de Maria^ de pœnitentia,