INTRODUCTION. XXX

Dieu à l'image de l'homme, nous nous perdons dans V anthropomorphisme.

Tous ces reproches seront éclaircis ailleurs, et nous ne devons pas anticiper sur les pages où notre marche se justifiera suffisamment. Quelques mots dé réponse précise, cependant, ne sont pas ici hors de propos.

Nous aussi nous avons souci de l'unité. Mais cet unum quid, comme Descartes désignait le dernier terme des recherches spéculatives, ne faut-il pas le .concilier avec ce que le philosophe français appelait Vinconcussum quid, avec la réalité la plus inébranlable, avec cette identilé personnelle qu'atteste sans réplique la conscience du mot. La spéculation réclame une unité primitive, l'expérience proclame dualité, pluralité, multiplicité, diverses sortes d'oppositions ; et c'est à la science d'accorder ensemble les deux exigences. Or, nous croyons que l'harmonie s'établit mieux, lorsqu'on part de l'unité finie, qui nous est donnée au fond même du dualisme de la conscience, de l'unité du moi. Le penseur qui se place dès l'origine, par un effort de fiction, au sein de l'unité infinie que nous cherchons, d'une unité pressentie, supposée, ou, si l'on veut, idéale, devient incapable d'en sortir ensuite, pour rendre compte de la diversité réelle, et s'expose, de plus, à dépouiller l'être suprême de tel attribut révélé par la création même : l'histoire contemporaine n'en témoigne-t-elle pas hautement? Conséquent et fidèle à soi-même, il niera le monde créé et ses antagonismes ; il sacrifiera l'univers à Dieu, en présentant l'univers