INTRODUCTION. XX3111J

«lenii-perfeclions créées à l'absolue perfection du Créateur, est-il déraisonnable?

Le troisième procédé, le moins admissible en apparence, ne saurait être rejeté, après Tadoplion des deux autres, dont il est tantôt la conséquence, tantôt le contrôle. A la lumière de cette conviction que Dieu existe et qu'il est un esprit à la fois tout-puissant et moral, il s'agit de rechercher si l'univers révèle la présence d'un tel esprit, et doit être considéré comme son œuvre continuelle. Comment l'élément spirituel existe-t-il à côté et au fond de l'élément matériel? Comment un principe absolu et un pouvoir d'initiative. Dieu et la liberté, sont-ils mêlés et contenus dans un ensemble relatif, dans un tout soumis à l'enchatnement des causes et des effets? Comment accorder l'in- Auence d'un esprit parfait, c'est-à-dire de l'ordre et du bien, de la raison et de la justice, de la vérité et de la beauté, avec le spectacle des choses imparfaites, du désordre et du mal, de l'erreur et du mensonge, de la laideur et de la douleur ? L'être universel peutil être présent et absent à la fois, en attestant sa présence par son absence même? Voilà ce qu'il faut examiner en dernier lieu. Or, un tel examen ne paraîtra pas absurde aux physiciens, s'ils font réflexion que le fondement de la matière est immatériel, que la substance corporelle est une sorte d'esprit visible et tangible, que le caractère persistant des êtres réside dans leur forme, dans leur principe formateur; que la vie sensible est conduite, commandée par des dispositions mathématiques et logiques, par des mesures et dei»

XXXIV iNTEODUCTipif.

proportions intellectuelles ou idéales ; que le règne organique offre lui-même un reflet du règne moral , puisque le moins parfait y sert comme moyen au plus parfait, au plus spirituel ; qu'enfin^ selon le vocabulaire des Scolastiques, \eprifnum, ou Dieu, est fortreconnaissable dans VulUmumj dans les phénomènes les plus grossiers.

Redisons-le : pour être reçu à mépriser ces trois fonctionS| il faut avoir prouvé d'abord le triple néant de la psychologie, de la logique et de la morale. Personne, jusqu'à ce jour^ n'ayant réussi à cela, nous osons penser que l'avenir n'enlèvera pas à la théodicée ses instruments naturels, ni le droitde se regarder comme une science sérieuse, utile autant que belle, autant qu'inévitable.

Le soin même que nous prenons d'une direction métbodiquei est cause que tant de métaphysiciens nous accusent de pusillanimitéi A les en croire, nous devrions tout d'abord partir d'un principe inconditionnel et indéterminé, ou faire dériver toutes choses d'uno abstraction des plus générales, de celle de Vêtre^ do celle de Vidée, en envisageant ces notions comme Tin* fini, comme Dieu môme. En procédant autrement, ajoutent-ils , nous montrons que nous ne regardons pas l'unité comme la première condition d'une étude dont l'objet est l'être primitif et absolument un ; q\ie nous négligeons les deux autres conditions de la haute science, l'universalité et la nécessité; qu'enfin, faisant

INTBODUGTION. XXXV

Dieu à rimage de l'homme, nous nous perdons dans Vanlhropomorphisme.

Tous ces reproches seront éclaircis ailleurs, et nous ne devons pas anticiper sur les pages où notre marche se justifiera suffisamment. Quelques mois de réponse précise, cependant, ne sont pas ici hors de propos-

Nous aussi nous avons souci de l'unité. Mais cet unum quid, comme Descartes désignait le dernier terme des recherches spéculatives, ne faut-il pas le concilier avec ce que le philosophe français appelait Vinconcussum quid^ avec la réalité la plus inébranlable, avec celte identité personnelle qu'atteste sans réplique la conscience du moi. La spéculation réclame une unité primitive, l'expérience proclame dualité, pluralité, multiplicité, diverses sortes d'oppositions ; et c'est à la science d'accorder ensemble les deux exigences. Or, nous croyons que l'harmonie s'élablit mieux, lorsqu'on part de l'unité finie, qui nous est donnée au fond même du dualisme de la conscience, de l'unité du moi. Le penseur qui se place dès l'origine, par un effort de fiction, au sein de l'unité infinie que nous cherchons, d'une unité pressentie, supposée, ou, si l'on veut, idéale, devient incapable d'en sortir ensuite, pour rendre compte de la diversité réelle, et s'expose, de plus, à dépouiller l'être suprême de tel attribut révélé par la création même : l'histoire contemporaine n'en témoigne-t^elle pas hautement? Conséquent et fidèle à soi-même, il niera le monde créé et ses antagonismes; il sacrifiera l'univers à Dieu, en présentant Tunivers