PÉRIODE ENTRE LEIBNIZ ET KANT

nAUEIASIZ.

« CoUe école ocoipail ugement et rortamen oe qui esi li difBdte à remplir : finlenralle eotre deux génies créateurs. • M. Villkhaim.

S'il est permis de penser que la foi de Leibniz fut raliment le plus substantiel de la philosophie euro- Topéenne, pendant le XYlIi'' siècle, soit par l'adhésion qu*y donnèrent les Rousseau et les Reid , soit par l'opposition qu'elle provoqua parmi les Voltaire et les Hume, qui s'étonnera qu'elle formât longtemps la prin- > cipale matière du travail intellectuel des Allemands ? Quelle que soit l'ingratitude qu'ils laissèrent voir depuis, il est constant qu'entre 1716 et 1781, c'est-à-dire entre la mort de Leibniz et l'avènement de Kant, ce qui les occupa surtout, ce fut le développement ou la discussion des doctrines leibniziennes, d'ordinaire défendues, commentées et appliquées avec une égale chaleur, souvent critiquées sur tel chapitre, rarement rejetées en entier ou combattues avec succès. Un seul

fait suffit pour mesurer l'étendue de celte influence profonde : dans ses Critiques ovi^naleSy Kant, à chaque article, soumet les opinions de Leibniz à un examen spécial et détaillé. C'est qu'elles satisfaisaient plusieurs sortes de besoins qu'éprouvait toute l'Allemagne pensante. Elles lui oflFraient une religion naturelle en harmotiiè avec la révélation. Elles lui procuraient un christianisme raisonnabley à la fois favorable à l'élan que prenaient les sciences naturelles et au penchant indigène pour les hautes spéculations et pour la mysticité du cœur. Elles lui plaisaient singulièrement par cette vue sur les fins des choses, par cet élément tiliol^iqvtê qui fait envisager l'univers comme une correspondance inânie de rapports sublimes, de desseins utiles et sages autant que beaux et grands.

Les auteurs qui^ durant plus d'un demi^siècle, se consacrèrent à cette tâche moins brillante que méritoire, se divisent en deux groupes. D'une part^ les disciples fidèles, les héritiers immédiats de Leiboiî; d'autre part , une foule d'écrivains libres et populaires ^ qui choisirent dans les opinions leibni^sienties ce qui convenait davantage au tour individuel de leuresprit, ou à la situation si diverse du public contemporain. Les premiers se contentèrent de réduire eti système les conceptions du maître, à l'aidé d'une forme plus régulière, d'un enchaînement méthodique, ou plutôt d'un ordre trop souvent scolastique et pédMtesque : ils furent à Leibniz ce que Charron avait été à Montaigne. Les autres, partisans éclectiques, mirent ces mômes doctrines à la portée de tout le monde

et dans la langue nationale. Leurs ouvrages clairs et élégants, quelquefois déclamatoires, faisaient appel au bon sens et au raisonnement, souvent aussi à ce genre de sens commun qui s'appelle lieu-commun , mais qu'ils savaient rendre piquant ou édifiant. Protestant de ne servir que la saine raison , les lumières et le progrèfl moral| ils ne craignaient pas d'accuser Leibniz de ne s'être point assez dévoué à cette cause si (îhèfe au siècle, et se croyaient autorisés à en multiplier les applications, les interprétations patfois les plus stériles. Enfin, si les uns peuvent être tous rangés autour du cotitltiiiateur de Leibniz, Wolf, les autres doivent être compris sous une dénomination flottante qui leur était agréable, sous celle dephilanihropei.