Gon. xxxv: 29; xlix

88 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT

ment ont différentes choses en commun, mais que, de plus, ils se distinguent très-nettement d'autres parties de la Genèse, comme nous le verrons plus tard.

Dans tous les cas, voilà bien des arguments à Taide desquels Texistence du document élohiste est solidement établie *.

Mais il résulte également de notre analyse que nous ne possédons plus ce document dans son entier. Au contraire, les passages que nous lui avons attribués auraient besoin d'être complétés par d'autres fragments auxquels . dans l'origine ils ont dû se rattacher. En voici deux ou trois exemples : *

Le document élohiste contient, entre autres. Tordre détaillé donné à Noé de construire l'arche 2, et contient aussi la nouvelle alliance de Dieu faite avec Noé et la promesse que « nulle chair ne sera plus exterminée par les eaux 3. » Mais cela suppose évidemment le récit tout entier du déluge et de ce qui a suivi immédiatement après.

Le document élohiste nous rapporte la prière d*Abra-

1 . Disons ici pourquoi, en citant Gen. v parmi les fragments élohistes, nous avons dû faire une exception pour le vs. 29. Ce verset ne fait point partie du document élohiste, comme on le voif clairement : 1® par Tusage du nom de ^^^W ; 2« par le rapport qui existe entre ce verset et m : 17, ou, si Ton veut, toute la partie 11 : 5-iv, qui ne saurait êlre de la main de l'auteur de Gen. v, non-seulement parce qu'on y retrouve à chaque instant les noms de Jévohah-Êlohim et Jéhovah, mais encore ,parce que, selon Gen. v : 1-3, Seth est le premier-né d'Adam et que, par conséquent, l'auteur de la liste généalogique ignore l'histoire de Gain etd'Abel, ainsi que celle de la première chute, auquel événement Gen. V : 29 fait évidemment allusion. Nous savons, en outre, que Gen. I : l-ii : 3 et Gen. v sont très- certainement du même auteur, tandis que I : l-ii : 3 et II : 4-iv doivent être d'un auteur différent,