I. Vitr., IV

2" Ces temples étaient toujours prostj-les , c'est-àdire que les colonnes se montraient uniquement siu- les façades.

3° Sous le rapport de la construction, c'étaient des temples mixtes. Les colonnes et les murs étaient en pierre. Le bois entrait setdement dans la composition des parties hautes; il restait apparent à l'extérieiu- de ces édifices.

4° Vitrtive n'applique pas aux membres de l'entablement toscan le nom qu'il donne à ceux des couronnements des autres temples. 11 ne nomme ni la frise ni la corniche. Une architrave en bois, composée de deux poutres séparées par un vide, formait la partie inférieure de l'entablement. Sur ces poutres on construisait un mur siu- lequel s'appuyaient des mutides ligneux dont la saillie devait égaler, suivant les traducteurs, le quart de la largeur de la colonne.

Tous les manuscrits portent cependant que la projection des chevi"ons devait être égale au quart de la hauteur de la colonne'.

La saillie du toit devait être le tiers du toit entier.

5° La proportion de l'entre-colonnement de ces édifices était arœostj'le. Le texte de Vitruve est certainement crès-obscur; les corrections qu'on lui a fait subir achèvent de le rendre inintelligible. Aussi les restitutions présentées par les commentateurs sont-elles la plupart du temps choquantes, inadmissibles au plus haut point, et opposées absolument à l'esprit de l'art antique.

I. Vitr., IV, VII, J. Suprj. irdbes et siipru parietes trajectura: miitulorum parle quarta alticudinis coliimme projiciantiir. Galiaiii a substitué le mot latitudiiiis à celui à' alticudinis. V. l'Architecture de Vitruve, trad. de Bioul, notes, p. 182.