Descript. de l'Egypte^ atl., pussim

jo PREMIERE PARTIE.

Les formes primitiv-'s de la colonne lapidaire n'ont été déterminées par aucun motif d'imitation naturelle, ni par une nécessite de construction.

Nous formulerons ainsi quelques particularités sur lesquelles il convient d'insister.

i' Le pilier et la colonne accusent originairement des formes d'une simplicité toute géométrique' ;

2° Des modifications successives du pilier, aucune n'a eu pour but d'augmenter la dimension du sommet afin de diminuer la portée de l'architrave ;

3" Le mode de superposition de l'épistyle sur la colonne ne réalise aucun progrès, dans le sens de la construction, sur celui qui réglait antérieurement la jonction du pilier et de l'architrave.

11 résulte de là que les difterentes formes du support et que la forme originaire' de la colonne ne s'expliquent par aucune raison d'imitation naturelle directe et par aucune nécessité de construction.

On pourrait croire que la condition monolithique du pilier et de la colonne sufiît à expliquer la rigidité et le peu d'extension des formes premières ; mais cette explication, qui est juste lorsqu'elle s'entend de l'édifice appareillé, du petit temple de Gyzeh,ne saurait s'appliquer aux monuments taillés dans les rochers de Beni-Hassan -.

1. Les ornements végétaux qui se montrent sur les couronnements des p'us anciennes colonnes n'ont aucun relief; ce sont de simples peintures.

2. Les tombeaux de Gyzeh offrent un exemple de colonne monolithe couronnée d'un chapiteau aux formes exubérantes. Lepsius, Denkm.. I, 27.

EGYPTE

^ KAÎ\NAK * II -f T YPE ^