CHAPITRE IX

CHARLES Ier.

PRI.NCES CONTKMPORAIWS.

(cnlinanil II , Ferdinand III.

Louis XIII, i643.

Louis XIV.

Philippe IV.

Urbain VIII, 1C44 Innocent X.

Mariage du roi. — Son premier parlement. — Expédition malheureuse contre Cadix. — Second parlement.

— Accusations de Bristol et de Buckingham. — Guerre avec la France. — Malheureuse expédition de l'île de Klié. — Troisième parlement. — Pétition de droit.

— Assassinat de Buckingham. — Ministres. — Laud , évéque de Londres. — Expédients pour lever de l'argent. — Paix avec la France et l'Espagne. — Démarches en faveur du prince palatin.

Charles était dans sa vingt-cinquième année lorsqu'il monta sur le trône. Son avènement n'amena aucun changement important dans les membres du conseil ni clans la politique du gouvernement. On avait rarement vu le même individu se concilier la faveur de deux monarques successifs; mais Buckingham posséda la confiance du fils d'une manière aussi durable qu'il avait possédé celle du père. La mort de Jacques lui fut même favorable : le vieux roi avait commencé à éprouver quelque gêne sous sa tutelle ; mais Charles écoulait ses conseils avec la crédulité d'un jeune homme, et lui était attaché avec toute l'ardente obstination de son âge.

La première question qui réclama l'attention du nouveau monarque fut l'union déjà conclue avec la maison de France (1625, 30 mars). Trois jours après la mort de son père, il ratifia, comme roi, le traité auquel il avait jadis souscrit comme prince. Le duc de Chevreuse, son parent par la maison de Guise, fut nommé pour la seconde fois son représentant. Le cardinal de La Rochefoucauld accomplit la cérémonie du mariage sur une plate-forme , élevée devant la grande porte de la cathédrale de

Paris (1), et le duc de Buckingham se rendit dans celle capitale, accompagné d'une suite nombreuse, afin de conduire en Angleterre la royale épouse. Sept jours entiers furent consacres à des réjouissances , a l'occasion d'un événement qui allait, supposait-on, cimenter une union étemelle entre les deux couronnes. Les reines Marie de Médicis et Anne d'Autriche accompagnèrent Henriette, à son départ de la cour de son frère (2). Charles vint la recevoir à Douvres, à la tête de la noblesse anglaise; la cérémonie du mariage fut renouvelée publiquement dans la grande salle de Canterbury; et le couple royal se rendit sans délais au palais d'Hampton-Court (3). L'entrée solennelle dans la capitale n"eut pas lieu , ù cause des ravages d'une maladie contagieuse, la plus funeste qui | eût existé de mémoire d'homme (4).

Charles avait eu le loisir de s'occuper de sa

jeune épouse. Le lendemain de leur arrivée, il

convoqua pour la première fois le parlement,

I et lui soumit l'état de ses finances. Le subside

| accordé à son père n'avait pas couvert la moitié

1 des charges pour lesquelles on l'avait volé : Jac-

| ques avait légué à son successeur des dettes

| personnelles, montant à la somme de 700,000

liv. ; et l'avènement au trône et le mariage du

nouveau roi l'avaient engagé dans des dépen-

: ses extraordinaires, mais nécessaires. C'était

(1) Voyez la relation française de la cérémonie dans les Traités de Somers , iv, 95.

(2) La reine mère avait l'intention d'accompagner sa fille en Angleterre. Sa santé ne le permit pas; elle écrivit à Charles , de la ville d'Amiens , ce qui suit : « J'estime ma fille heureuze , puisqu'elle sera le lien et le ciment de l'union de ces deux couronnes ; et je l'estime doublement heureuze, non-seulement pour ce qu'elle épouse un grand roi, mais une personne comme la vôtre. Je vous la recommande corne la créature du monde qui m'est aussi chère , et prie Dieu de tout mon cœur qu'il vous bénisse tous deux. » Kymer, xvui , 116.

(3) Les catholiques et les protestants regardant également le mariage comme un sacrement religieux , les pre-

i miers eussent été mécontents si Henriette l'eût reçu d'un ' ministre protestant; les seconds, si Charles l'eût reçu I d'un ministre catholique. Le lecteur observera que, par I l'arrangement adopté , on évita les deux inconvénients.

(4) Dans les lettres de Mead à Sluteville, le nombre des morts par semaine augmente à Londres d'une ma-

| nière effrayante : de 640 à 942, 1222 , 3,583 , le 30 juillet. Elïis, ni, 203, 205, 207, 209. Le nombre de» morts à Londres et à Westminster, pendant l'année, fut o> 63,001, dont 41,313 de la peste

cependant avec confiance qu'il s'en remettait à la générosité de ses sujets. Les objections qu'on n'avait cessé d'opposer aux demandes pécuniaires du dernier roi ne pouvaient être reproduites. On ne pouvait dire de lui qu'il se fût tellement plongé dans un abîme de dettes, qu'il eût prodigué a ses mignons les revenus de la couronne, ou qu'il eût éveillé la jalousie du peuple en prêchant sans cesse sur les droits de la prérogative; l'argent qu'il demandait était destiné à mettre à exécution le vote du dernier parlement; ceux qui avaient conseillé la guerre ne pouvaient raisonnablement refuser les fonds, sans lesquels on ne pouvait la soutenir.

L'esprit public était cependant disposé de manière a réduire les grandes espérances qu'avait conçues le roi. Dans la chambre haute , il n'exis'ait à la vérité aucune opposition formelle contre la cour ; mais plusieurs des lords voyaient d'un œil mécontent l'influence de Buckingham, et ils étaient prêts à voter pour toute mesure qui, en embarrassant le gouvernement, pourrait hâter la ruine du favori. Leur chef véritable, mais non avoué, était le comte de Pembroke; et l'on se formera peut-être une exacte idée de la force des deux partis , en comptant le nombre des députés dévoués à leurs chefs. Si Buckingham en avait treize, Peinbroke pouvait se vanter d'en avoir dix (1).

Dans la chambre des communes, les saints, ou les zealots , formaient la phalange la plus puissante. Austères pour eux-mêmes, intolérants pour les autres, ils cherchaient à réformer également l'Église et l'État, suivant les notions particulières qu'ils avaient de la doctrine et de la pratique des Écritures. Ils regardaient comme le premier de leurs devoirs d'extirper le papisme, qui, comme un fantôme, obsédait jour et nuit leur imagination: de quelque côté qu'ils se tournassent, il était toujours devant eux; ils l'apercevaient même dans les réjouissances et les fêtes de la cour, dans la distinction des rangs de la hiérarchie, dans les cérémonies de l'Église, et dans l'existence de la pluralité des bénéfices parmi le clergé. Leur zèle, constamment actif, avait été dernièrement porté jusqu'à l'exaspération, par les publica-

(1) Journaux, m, 431.

lions du docteur Montague, l'un des chapelains du roi. Montague, dans une controverse contre un missionnaire catholique , avait désavoué plusieurs des doctrines qui lui étaient imputées par ses adversaires. C'étaient, disait-il, les doctrines de Calvin, et non celles de l'Église établie. La distinction parut très-blessante : Yates et Ward, deux ministres puritains, préparèrent contre Montague une accusation qu'ils voulaient soumettre au parlement, et Montague « en appela à César, » dans un traité dédié au roi. Ce procédé excita l'indignation de ses ennemis au plus haut degré: ils déclarèrent qu'il n'était qu'un papiste caché, dont le but était d'introduire le papisme ; ils soupçonnèrent qu'il était encouragé par des promesses d'appui de plusieurs prélats, peut-être de Charles luimême, et ils demandèrent sa punition avec autant d'ardeur et d'opiniâtreté que si de celte punition seule eût dépendu l'existence de la foi réformée.

Les zélateurs combattaient généralement sous la même bannière que les membres du parti patriotique, et faisaient sur la plupart des questions cause commune avec eux; ceux-ci, quels que fussent leurs sentiments religieux, déclaraient qu'ils tendaient à la réforme des abus qui s'étaient glissés dans l'exercice de la prérogative, et à la conservation des libertés du peuple. Le conflit perpétuel entre l'autorité et la conscience, durant les derniers règnes, entretenu par le progrès plus général et plus rapide de la science politique, avait encouragé plusieurs personnes à préférer le principe au précédent, à contester la validité des usages que l'on ne défendait que parce qu'ils existaient, et à condamner, comme une usurpation delà couronne, tout ce qui semblait incompatible avec les droits du peuple. Les avocats de cette doctrine parvinrent aisément à siéger dans la chambre basse; et comme l'expérience avait démontré que leur force réelle tenait au pouvoir de contrôler les finances publiques, ils avaient pris la résolution de s'opposer à toutes les concessions d'argent faites au souverain, si elles n'étaient accompagnées de l'abolition de quelque fardeau national, ou de la renonciation à quelque prétention arbitraire et oppressive.

Ce qui rendait l'union des deux partis plus redoutable, c'était la couleur spécieuse donnée