CHAPITRE IX

Je système du gouvernement; niais il fut interrompu par le président (2 mars), qui informa la chambre qu'il avait reçu du roi un ordre d'ajournement. On lui répondit qu'en faisant part de ce message, il avait rempli son devoir; et on le requit alors de mettre aux voix une remontrance contre la perception du tonnage et pondage , sans le consentement du parlement. Il s'y refusa, et se levait pour partir, quand Hollcs et Valentine, deux membres de la chambre, qui s'étaient placés, avec intention, de chaque côté de sa chaise, le retinrent de force. Il fit une seconde tentative; le parti de la cour essaya de l'aider, les opposants résistèrent; on se frappa de part et d'autre; on ferma les portes, et le président , malgré ses larmes, ses prières , et ses efforts, fut forcé de se rasseoir. Elliot reprit sa harangue, et fut suivi par Holles, qui, avec l'approbation de la chambre, fit la protestation suivante : « 1° Tout individu qui tentera d'introduire le papisme, l'arminianisme, ou autres opinions repoussées par la véritable et orthodoxe Église, sera réputé l'ennemi capital du royaumeet de la communauté; 2° toute personne qui conseillera de percevoir le tonnage et pondage avant qu'il ait été accordé par le parlement, ou qui contribuera à cette perception comme fauteur ou instrument, sera réputé l'ennemi capital du royaume et du gouvernement; 3° tout négociant, ou autre personne, qui payera le tonnage et pondage sans qu'il ait été accordé par le parlement, sera considéré comme traître et ennemi déclaré des libertés d'Angleterre. »

Tandis que cet événement extraordinaire se passait, le roi s'était rendu à la chambre des lords. Il envoya chercher le sergent d'armes, à qui l'on ne permit pas d'obéir; il ordonna alors à l'huissier à la verge noire (celui de la chambre des pairs) de porter un message verbal; mais celui-ci revint sans avoir obtenu d'être admis. Enfin il commanda au capitaine de la garde de forcer les portes ; mais , au même instant , les communes s'ajournèrent au 10 mars , conformément au message déjà remis par le président. Ce jour venu ( 10 mars ), le roi se rendit à la chambre des lords , et ordonna la dissolution du parlement, sans faire appeler la chambre des communes (1).

(1) Pour tous les détails, voyez les Journaux des deux chambres. Kushworth, i, 655-667. Withelock, 12, 13.

Cette conduite de la chambre basse amena la plus amère discussion entre ses partisans et ceux de la cour. Les premiers soutenaient que le roi n'avait pas le droit d'intervenir dans l'exercice des fonclionsdu président, ou de Tempèc er de poser aucune question de son f;uueui! ; les autres prétendaient qu'il était du devoir de la chambre de suspendre toute affaire, dès le moment où l'on recevait du souverain l'ordre d'ajournement. C'était une question qui n'avait jamais été déterminée par aucune loi ; car, bien que les communes eussent, depuis les dernières années , prétendu au droit exclusif de s'ajourner elles-mêmes, elles avaient eu soin de ne pas blesser les prétentions de la couronne. Charles considéra leur désobéissance comme une espèce de trahison , et il avança que c'était le résultat d'une conspiration pour résister à ses commandements légaux. Avant la dissolution du parlement, il donna ordre (5 mars) de punir les membres les plus violents de l'opposition; et Elliot, Selden, Holles, Hobart , Hayman, Coriton, Long, Valentine, et Stroud, furent, après un bref interrogatoire par-devant le conseil, envoyés en différentes prisons. Us réclamèrent l'acte d'habeas-corpus, et demandèrent, d'après la pétition de droit, à être élargis ou admis à fournir caution. Le cas fut solennellement débattu, et la cour eût nécessairement accédé a la demande des prisonniers, si, dans la soirée avant le jour où le jugement devait être prononcé, Charles ne les eût déplacés et envoyés au gardien delà Tour (1) (24 juin). Il fallut alors attendre jusqu'à l'autre session : dans l'intervalle, sa colère eut le temps de se calmer; il écouta les représentations des juges, et l'on apprit aux neuf prisonniers qu'ils seraient admis à caution, en donnant des gages de leur bonne conduite future. Ils s'y refusèrent résolument. C'était supposer un délit préalable , c'était avouer qu'ils étaient coupables. En conséquence de leur obstination, le procureur général informa criminellement contre Elliot, Holles, et Valentine: ils refusèrent de plaider, alléguant que la cour du banc du roi

(1) Ce devint une pratique habituelle à l'égard des personnes mises en prison par le conseil. «Quand elles réclamaient leur habeas-corpus , on les envoyait d'un gardien à un autre, et elles ne pouvaient jouir du bénéfice de la loi. Whi(elock , 14.

ni

n avait pas le droit de connaître de leur conduis au parlement. Mais l'objection fut tranchée à Taidede la pitoyable distinction^ que le privilège du parlement ne couvrait que la conduite parlementaire, et que lorsque la conduite était extra-parlementaire, elle devenait passible d'une juridiction extra-parlementaire, Les accusés persistèrent à décliner l'autorité de la cour; et on rendit un jugement qui les condamnait à tenir prison au bon plaisir du roi, à faire leur soumission avant de sortir, et à payer au roi une amende, savoir, Elliot, 1,000 livres; [Jolies, 1,000 marcs; et Valcntine, 500 livres (1).

Le résultat malheureux de cette dernière expérience avait fixé la détcriï ination de Charles. Si ses adversaires l'accusaient, lui, ses ministres et ses juges, de vouloir fouler aux pieds les libertés du peuple, il était, de son côté, fermement convaincu qu'ils conspiraient pour le dépouiller des justes prérogatives de la couronne. Ce n'était que dans le parlement qu'ils pouvaient espérer de réussir ; et il se résolut à détruire cet espoir, en gouvernant à l'avenir sans l'intervention du parlement. Il ne fit pas même un secret de sou intention. 11 l'annonça par proclamation (1629, 22 mars). «Nous avons montré, dit- il, par les fréquentes assemblées de notre peuple, notre amour pour l'usage des parlements; cependant , les derniers abus nous ayant, pour le présent , et contre notre volonté, forcé à ne plus suivre ce moyen, nous regarderons comme une extrême audace de la part de qui que ce soit, de nous prescrire aucune époque pour réunir les parlements, conservant toujours le pouvoir de les convoquer, de les continuer, et de les dissoudre; et nous prendrons soin de les convoquer de nouveau quand notre peuple comprendra mieux nos intérêts et nos actions» (2).

Dans la véritable acception du mot, le roi n'avait actuellement aucun favori. 11 conservait cependant les conseillers dont Buckingham

(1) Rushworlh , 674 , 680, 689, 701. Wilhelock , 14. Long fut poursuivi dans la chambre éioilée , «car étant shérif, et obligé par son serment à résider dans son comté, il était venu au parlement et avait demeuré hors de son comté. » Il fut condamné à une amende de 2,100 marcs. Ibid.

(2) Rym. , xrx , 62,

l'avait entouré; mais quoiqu'il écoutât leurs avis, il avait soin de ne se déterminer que par lui-même. Pour donner plus de force à l'administration , il eut recours à la politique qui avait ' déjà fait sortir Savile et Wenlworih des rangs de l'opposition, et il résolut de séduire les plus formidables de ses adversaires dans le dernier parlement, pardes offres de places etde faveurs. Le patriotisme de sir Dudley Digges, bien qu'il eût été emprisonné pour la cause du peuple, se dissipa au vif éclat du soleil de la cour ( 1630, ÎOnov.^eti'on assura ses services à la couronne en lui donnant une patente qui lui accordait 'a survivance de la grande maîtrise des archives. Noy et Liltlelon, jurisconsultes qui s'étaient distingués pari amertume de leur zèle et la chaleur de leur éloquence (1631, '27 oct.), suivirent l'exemple de Digges ; et les deux apostats expièrent leur ancien délit par l'adresse et le talent avec lesquels ils défendirent les prétentions de la prérogative, le premier dans la place de procureur général, et le second dans celle d'avocat général (1).

Charles nomma secrétaires d'État sir John Coke et sir Dudley Carleton. Le grand mérite du premi. r était une extrême finesse; son grand défaut , la cupidité Carleton avait de l'instruction, des talents et de l'activité; mais ayant pas é la p us grande partie de sa vie à l'étranger, son ignorance de la position des partis et des opinions de ses concitoyens le rendait tout préparé a adopter les desseins arbitraires du souverain.

Parmi les lords du conseil, on comptait le

j comte maréchal, dont on disait « qu'il allait

! quelquefois à la cour, parce qu'il ne s'y trouvait

i qu'un seul personnage plus grand que lui, et

! qu'il y allait le moins souvent possible, parce

j qu il s'y trouvait un personnage plus grand que

lui;» les deux frères comtes de Pembroke et

de Montgomery , le comte de Dorset (2), et les

comtes de Carliste et de Holland (3). Le premier

(1) Rym, xix, 254,347.

(2) C'était celui dont le duel avec lord Bruce forme la sujet d'une notice dans le Gardien, n° 129.

(3) On a dit des choses extraordinaires dp la prodigalité de Carlisle dans Lodge,n, 45. Wilsori, 703, 704. 730. Weldon, 271. Holand était un tils cadet de lord Ricb , qui, par son mariage avec l'héritière de sir Waller Copc, devint possesseur du manoir de Kensinglon et de Hol-

CHAIMTRK IX.

était un gentilhomme écossais, élevé et enrichi par le roi Jacques; le second: un fils cadet de lord Rien, et le favori de Buckingham. La plupart étaient des hommes de plaisir plutôt que des gens d'affaires, et ne se rendaient au con eil que parce que c'était un devoir attaché aux emplois qu'ils occupaient.

Le grand sceau était toujours tenu par lord Coventry, jurisconsulte profond, exclusivement dévoué à ses devoirs comme juge. Il parlait rarement au conseil, et, quand il le faisait, son opinion était ordinairement défavorable aux prétentions illégales et despotiques de la cour. On ne devait pas s'attendre a ce qu'un ministre de ce carcatère s'avançât dans l'estime de son souverain; cependant Charles lui laissa cette place jusqu'à sa mort, durant le long espace de seize années.

Le comte de Manchester, lord du sceau privé, était aussi un jurisconsulte éclairé et plein «l'expérience. 11 avait succédé à Coke dans la place de lord grand juge, et avait donné 20,000 liv. pour l'emploi de lord trésorier, qu'il fut obligé de résigner à la fin de l'année pour la place inférieure et moins lucrative de lord du sceau privé. Sa pauvreté en faisait un conseiller soumis, et son autorité servait a neutraliser dans le conseil les opinions plus libérales du lord garde des sceaux.

Ce ne fut que quelques semaines avant l'assassinat de Buckingham que le bâton blanc, l'objet idolâtré de Manchester, fut arraché de ses mains, et placé dans celles de sir Richard Weston, chancelier de l'échiquier. Weslon, par ses talents et son habileté, avait réalisé les promesses de son patron et l'ai tente de son souverain. Le succès lui donna de la présomption, et il osa porter ses regards sur la place dont le poignard de Felton avait renversé le dernier possesseur. Charles arrêta son ambition : il paya ses dettes, lui donna des terres, le créa comte de Porllancl, mais lui refusa le monopole du pouvoir dont avait joui Buckingham. Weston avait néanmoins de grands droits a la reconnaissance de son souverain : dans la perception d'un revenu qui provenait principalement de sources illégales, il brava, pour le ser-

landhouse, d'où il prit ses titres de baron de Kensington et de comie de Holland.

vice du roi , la haine du peuple ; et ses ennemis, pour le rendre encore plus odieux, ajoutèrent à l'accusation d'injustice le crime encore plus impardonnable de papisme. «Je le dénonce, criait Elliot dans la dernière session du parlement, comme le plus grand ennemi de la nation, qui continue a édifier sur les fondations abandonnées par son maître. Tous nos maux sont concentrés dans sa personne : c'est à lui qu'il faut attribuer les innovations dans notre religion et la violation de nos libertés » (1).

Mais, la politique religieuse dont se plaignait Eliiot , qu'elle tendit à l'innovation ou qu'elle s'appliquât à écarter tout changement , était l'ouvrage d'un bien différent personnage, dont l'influence et le sort réclament une mention plus particulière. Laud attira l'attention publique, vers sa trente-troisième année, par un acte qu'il déplora jusqu'au dernier jour de sa vie (1605, 26 déc). Il prêta le secours de son ministère à un mariage prétendu entre Mounljoy, son patr»n,et lady Rich, dont l'époux était encore vivant. Cette faute, le résultat de sa servilité et de sa dépendance, fut effacée par le repentir qui la suivit; et il se rendit utile â Neile (1609, 17 sept.), évèque de Rochester, qui le recommanda au roi Jacques. Cet ecclésiastique soumis se traîna lentement sur l'échelle des bénéfices. Après douze années, on récompensa ses services par levèché de Saint-David; et le zèle du nouveau prélat entreprit d'arracher la comtesse de Buckingham (1621 , 29 juin) au culte catholique qu'elle professait. Quoiqu'il ne parvînt pas à la convertir, il gagna, ce qui était pour lui d'une plus haute importance, la confiance de .-on fils. Le favori le choisit pour son confesseur et le dépositaire de ses secrets. Il en reçut des avis et des informations, et fit un fréquent usage de sa plume et de ses talents (1626, 20janv.). Après la mort cle Jacques, il fut rapidement transféré de Saint-Da\ id à Balh et Wells (1628, 15 juill.), et de là au siège plus

(I) Voyez les caractères de ces m:nis'res tracés p->r la plume de Ciarendon , llis<. , i , 45-05. La cause des soupçons contre Weston venait de ce que sa femme et ses filles et aient catholiques. Les catholiques eux-n émes étaient convaincus , d'après la sévérité avec laquelle il faisait payer les amendes des i éfractaires, que c'était uu prolestant très-orthodoxe. Ciarendon , i , 50. On a cependant des raisons de croire qu'il devint catholique à «a mort. Mémoires de Strafford , i , 389.

élevé de Londres : il entra au conseil privé , et reçut la promesse du siège de Canlerbury à la mort de l'archevêque Abbot. I a perte même de son patron devint un avantage pour lui. Charles, privé de son favori, appela près de lui l'homme qui en était le conseiller. Il connaissait déjà les sentiments et l'intrépidité du prélat, sa foi dans la doctrine d'obéissance passive, son zèle a presser la conformité ecclésiastique, et son opposition aux principes civils et religieux des puritains. Il résigna à Laud le gouvernement de l'Église, et Laud la gouverna pour le meilleur soutien de la prérogative.

Le roi reconnut enfin , et condamna l'imprudence qui l'avait inconsidérément plongé dans une guerre avec les deux grandes monarchies de France et d'Espagne. Heureusement ses ennemis, qui craignaient peu les efforts d'un prince engagé dans des querelles perpétuelles avec son parlement , l'avaient traité comme un enfant opiniâtre, se contentant de parer ses coups, sans les lui rendre. Soit générosité ou dédain, Philippe renvoya sans rançon les prisonniers faits à Cadix. Louis en fit autant pour ceux de l'île de Rhé. Le retour de ce dernier prince dans sa capitale encouragea les ambassadeurs vénitiens à reprendre la négociation secrète , et à proposer de nouveau une paix entre les deux couronnes. On y opposa quelques difficultés qui furent aisément surmontées (1). Louis renonça à .«a demande en restitution du Saint-Esprit, bâtiment de guerre de 46 canons, construit à ses frais au Texel (14 avril), et pris illégalement dans le port

(1) Une objection élevée par les Français fut que Ro- » han, bien qu'il se dît l'allié de Charles, ne voulait pas consentira la pacification , parce qu'il était en réalité le pensionnaire de l'Espagne ( Lettres de Carleton, xxv). La chose était véritable. Tandis qu'il sollicitait les protestants français de se joindre au roi d'Angleterre pour défendre leur religion , il suivait en réalité les ordres du conseil d'Espagne, dont il recevait 40,000 ducats par an. Lors de la conclusion de la paix entre Charles et Louis, Rohan fit avec Philippe un autre traité par lequel , en considération d'un secours de 300,000 ducats, ii s'engageait à faire continuer la guerre par les protestants français, et promettait que, s'ils parvenaient à établir dans quelque panie que ce fût de la France un État indépendant , les catholiques y jouiraient des mêmes droits et d'une tolérance entière. Voyez les traités dans Dumont, v, part , ii , 582,583. Siri, Memorie recondite, vi, 646.

même, par sir Sackville Trevor; et Charles se contenta d'une promesse conditionnelle, et par conséquent illusoire, en faveur de ses alliés, les protestants français. Par une clause générale, les conquêtes faites de part et d'autre furent restituées, et les relations d'amitié et de commerce rétablies entre l'Angleterre et la France (1).

Les ouvertures de conciliation entre Charles et Philippe se firent d'abord par l'entremise de Gcrbier, commandant de la cavalerie sous lord Buckingham , et le célèbre peintre flamand Rubens (2). Peu après, Cottingtonserendità Madrid, comme ambassadeur, et Coloma vint à Londres en la même qualité. Le traité de 1604 servit de base a la pacification (1630, ônov.); et Philippe, dans une lettre de sa propre main, s'engagea non-seulement à rendre au palatin les portions de ses États actuellement occupées par les troupes espagnoles, mais à ne point cesser ses efforts qu'il n'eut procuré au monarque anglais des conditions satisfaisantes de l'empereur. En relourde cette concession, on passa un contrat secret et très- important , dont l'objet était d'accomplir le traité mystérieux relatif à la Hollande, autrefois commencé par Charles et Buckingham dans leur visite à la cour d'Espagne : le roi d'Angleterre joindrait ses armes à celles de Philippe pour la réduction des sept Provinces Unies, et le premier recevrait, comme compensation de son assistance, une certaine partie de ces provinces, comprenant file de Zélande, pour être possédée par lui en toute souveraineté. Ce traité fut signé par les deux ministres, Olivarez et Cottington (1631, 31 janv.); mais le roi hésita quand il fallut donner sa ratification, et par ce retard il perdit le droit d'exiger de Philippe l'accomplissement de sa promesse en faveur du palatin. Cependant, heureusement pour lui, la transaction fut tenue secrète. Si elle eût transpiré, ses sujets protestants l'auraient st-

(1) Dumont 580. Rush., n, 24. Rym., xix,60, 87. En conséquence de ce traité , le Canada et l'Acadie , qui avaient été conquis par deux frères, David et Louis Kirck, furent rendus à la France.

(2) Gerbier était aussi un peintre à l'aquarelle, né à Anvers ; il avait la confiance de Buckingham et du roi, et à la restauration il retourna en Angleterre avec Charles II. Walpole , dans ses anecdotes sur la peinture , ne lui a pas rendu justice, 189.