CHAPITRE XVIL

cheval de bataille magnifiquement harnaché, et enfin les grands dignitaires de l'État et les membres du conseil. La mise du protecteur formait un singulier contraste avec la splendeur du cortège : il portait un habit uni, dans Je genre des gentilshommes de campagne , et se distinguait principalement de sa suite par sa grande simplicité, et par le privilège de garder son chapeau. Après le sermon, il se plaça dans le fauteuil de parade de la chambre peinte, pendant que les députés s'assirent, découverts, sur des banquettes rangées le long des murs. Le protecteur se leva, ôta son chapeau, et leur parla pendant trois heures (4 sept.). Son discours fut, comme de coutume, verbeux, embrouillé, obscur, entrelardé de citations de la Bible , propres à ranimer la ferveur des dévots, et assaisonné d'une affectation de modestie, pour désarmer l'animosité des républicains. Il dépeignit l'état de la nation à l'expiration du dernier parlement : elle était agitée par les principes des niveleurs, qui tendaient à tout réduire à l'égalité ; par les doctrines des hommes de la cinquième monarchie, subversives du gouvernement civil; par des théoriciens religieux , prétendus champions de la liberté de conscience, qui condamnaient tout clergé «établi» comme babylonien et antichrétien ; et par des essaims de jésuites , qui avaient établi en Angleterre une juridiction épiscopale pour pervertir le peuple. En même temps la guerre maritime avec la Hollande absorbait toutes les ressources pécuniaires, tandis que les guerres commerciales avec la France et le Portugal étouffaient l'industrie nationale. Il leur dit alors de comparer ce tableau avec l'état de choses actuel. Les impôts avaient été réduits; des juges remplis de talents et d'intégrité siégeaient dans les cours; le travail accablant des commissaires du grand sceau était allégé, par le renvoi de plusieurs espèces de procès, de la chancellerie aux cours de justice ordinaires; et «Ton avait mis un frein à cette manie de prêcher qui s'emparait du premier venu.» La guerre avec la Hollande s'était terminée par une paix avantageuse ; des traités de commerce et d'amitié avaient été conclus avec le Danemark et la Suède (1); un traité

(1) Le traité avec la Suède fut négocié par Whilelock,

semblable, qui mettait les commerçants anglais à l'abri de l'inquisition, avait été signé avec le Portugal, et un autre était commencé avec l'ambassadeur du roi de France. De cette manière, le gouvernement avait, à grands pas, rapproché les trois nations «de la terre promise :» c'était maintenant l'affaire du parlement de les y introduire. La perspective qui s'ouvrait devant eux était belle, pourvu qu'ils n'allassent «pas regretter les ognons et les potages de l'Egypte. » Il ne leur parlait point en maître, mais en camarade de service, «en ouvrier qui devait coopérer à la même bonne œuvre;» c'est pourquoi il ne voulait pas les retenir plus longtemps, mais les priait de se rendre à leur chambre et de choisir leur président (1). Toute la puissance du gouvernement avait été mise en œuvre pour influencer les élections: les procès-verbaux des scrutins avaient été examinés par un comité du conseil , sous prétexte de s'assurer qu'on avait suivi les dispositions de l'acte; la conséquence fut que le lord Grey de Groby, le major Wildman, et | quelques autres républicains signalés , furent j exclus par l'ordre du protecteur. Toutefois, il ; ne put composer une chambre conforme à ses , désirs : la cour présenta Lenthall comme son j candidat à la présidence , et l'opposition , j Bradshaw, le plus habile et le plus hardi de 1 son parti : après un court débat, Lenthall fut élu, par le premier parti, qui le savait souple et timide; par l'autre, qui regardait sa présidence comme un pas vers le rétablissement du long parlement , qu'il avait présidé. Mais personne ne s'avisa de proposer qu'il fût , selon

que l'influence de Cromwell fit charger malgré lui de cette mission. 11 avait pour objet de détacher la Suède des intérêts de la France , et de l'engager à maintenir la liberté du commerce dans la Baltique, contre le Danemark, qui était sous l'influence de la Hollande. Il fut conclu le 10 avril. Après la paix avec la Hollande, le monarque danois s'empressa d'apaiser le protecteur : le traité stipulait que les commerçants anglais ne payeraient point d'autres droits que les Hollandais. Par là ils purent importer des munitions navales au même prix, tandis qu'auparavant, à cause des droits élevés, ils étaient forcés de les racheter aux Hollandais. Voyez le traité dans Dumont, v, part, n , p. 80, 92.

(1) Comparez la copie officielle imprimée par G. Saw. bridge, 1654, avec l'extrait de Whitelock (599, 600), et celui de Bordeaux. Thurloe , u , 588. Voyez aussi les Journ., 3, 4 sept.

l'ancienne coutume, présenté à l'acceptation du magistrat suprême : on était d'avis que cela sentait trop la royauté (1).

On ne fut pas longtemps sans que la force respective des partis fût connue (6 septembre). Après un débat animé, dans lequel on demanda plus d'une fois pourquoi les membres du long parlement, qui se trouvaient présents, ne ressaisiraient point Tauiorité dont ils avaient été privés illégalement et de force; et par quel autre droit que celui de l'épée, un seul homme prétendait «commander à ses supérieurs,» la motion fut faite, que la chambre se formât en comité, pour décider si le gouvernement résiderait dans une seule personne et un parlement; et la décision fut contre la cour à une majorité de cinq voix, ce qui surprit et alarma Cromwell (2). Les meneurs de l'opposition étaient Bradshaw, Hazlerig, et Scot, qui soutinrent dans le comité (8 sept.) que le gouvernement existant émanait d'une autorité incompétente, et combattirent «la décision solennelle d'un parlement légitime ; » tandis que les protectoristes soutinrent, avec une chaleur égale, que puisque cette décision avait été approuvée par le peuple, seule source réelle du pouvoir, elle ne pouvait pas être soumise à la révision de ses représentants. La discussion dura plusieursjours, pendant lesquelsle parti républicain s'accrut graduellement. On ne contestait pas que le pouvoir exécutif ne pût être avec avantage confié à un seul individu (9 sept.); mais on soutenait que l'autorité législative appartenait de droit au parlement. Les officiers et les courtisans, voyant que L'opinion de la chambre était contre eux (11 sept.), abandonnèrent la question de droit, et eurent recours à celle d'utilité: «Dans les conjonctures actuelles,

(1) Il parait, par le registre du conseil (du 21 août 1G54 ), que , ce jour même, des lettres furent adressées aux shérifs , avec les noms des membres que le conseil avait approuvés, et l'ordre de les avertir de s-e rendre à la chambre. Les lettres pour les lieux les plus éloignés partirent les premières , afin qu'on les reçût toutes à peu près en même temps.

(2) Plusieurs des membres qui votèrent avec la majorité ne faisaient point d'objection contre l'autorité du protecteur, mais contre la source dont elle émanait, c'està-dire contre un titre écrit, dont on ignorait l'auteur, Ils désiraient que l'autorité lut fût accordée par un acte du parlement. Thurloe, n, 606.

dirent-ils, le salut public exigeait un frein à l'autorité du parlement, qui, sans cela, serait illimitée; ce frein ne pouvait être qu'une autorité coordonnée, ayant voix négative; et cette autorité résidait dans le «protecteur,» que la Providence leur avait indiqué, qui était reconnu par le peuple dans ses adresses, et confirmé par les conditions mêmes exprimées dans les brevets des membres. » On objectait que les inconvénients d'un tel frein avaient porté la nation à l'abolition du gouvernement royal; que les adresses du peuple exprimaient sa joie d'être délivré de l'incapacité du petit parlement, et non pas son approbation du nouveau gouvernement; que la Providence permet souvent ce qu'elle désapprouve; et que les brevets, qui étaient un artifice de la cour, ne pouvaient avoir aucune force pour lier le pouvoir suprême. » Pour concilier les opinions, un compromis avait été imaginé; mais Cromwell ne voulut point courir les risques de l'événement (1). Après avoir fait arrêter Harrison(12 sept.), dont les partisans rassemblaient des signatures à une pétition, il envoya trois régiments occuper les principaux postes de la cité, et fit venir les députés dans la chambre peinte. Déposant alors le ton modeste qu'il avait gardé jusqu'à ce jour, il déclara franchement aux membres «que Dieu l'avait appelé et le peuple reconnu; et que personne autre que Dieu et le peuple ne lui ôterait jamais sa place. Il ne l'avait nullement postulée : Dieu savait que toute son ambition était de vivre en gentilhomme de campagne; mais les circonstances impérieuses lui avaient imposé le devoir de l'accepter. Le long parlement avait amené sa propre dissolution par son despotisme; le petit parlement, par sa nullité (2). Dans chaque conjoncture il

(1) Voyez l'introduction au Journal de Burlon , xxiv-

XXXM.

(2) C'est une chose digne de remarque, que Cromwell, en parlant dp despotisme du long parlement , lui fasse absolument les mêmes reproches que ceux qu'avait allégués son ennemi Lilburne , «de s'attribuer le jugement des causes capitales et criminelles, tandis que précédemment il n'avait jamais exercé le pouvoir judiciaire. » Il soutient fermement que ce parlement avait l'intention de se perpétuer, en remplaçant les vacances a mesure qu'elles auraient eu lieu ; et que la demande de son consentement à ce sujet lui avait été faite plusieurs fois. « Les pauvres humains , ajouta-l-il , étaient . sous l'empire de ce pouvoir

s'était trouvé investi du pouvoir absolu sur l'armée, et par le moyen de l'armée, sur les trois nations. Mais il s'était empressé chaque fois de renoncer à ce pouvoir; et si, à la fin, il avait acquiescé à l'acte d'institution du gouvernement, c'est parce que cet acte était conçu de manière à ce que le parlement et le protecteur se servissent de frein mutuel. Dieu lui était témoin (dans le ciel) qu'il ne s'était pas mis de lui-même dans le poste où il se trouvait placé; sa conscience lui rendait intérieurement le même témoignage, ainsi qu'une nuée de témoins à l'extérieur : il en attestait les personnes qui étaient présentes quand il prêta 'le serment de fidélité à «l'acte d'institution ; » les officiers de l'armée des trois nations, qui avaient marqué leur approbation par leur signature; la cité de Londres, qui l'avait fêté; les comtés, les villes, et les bourgs, qui lui avaient envoyé des adresses; les juges, les magistrats, les shérifs, qui agissaient sous son autorité; enfin, les hommes mêmes qui étaient devant lui, car ils y étaient venus en vertu de son ordre, et sous la condition expresse que «les personnes ainsi choisies n'auraient pas le droit de changer le gouvernement , tel qu'il est établidans un seul individu et leparlement. » C'est pourquoi il désirait qu'ils comprissent bien que quatre points étaient fondamentaux : 1° que le pouvoir suprême résiderait dans un individu et le parlement; T que leparlement serait successif, et non perpétuel; 3° que ni le protecteur ni le parlement ne posséderait exclusivement le commandement suprême de l'armée ; et 4° que la liberté de conscience serait défendue par des barrières qui préviendraient en même temps la licence et la persécution. Les autres articles de l'acte étaient moins essentiels;

arbitraire, pourchassés par troupeaux, comme des moutons , jusqu'à la confiscation de leurs biens meubles et immeubles, sans que personne pût donner une raisoa pour qu'un seul d'entre eux eût mérité une amende d'ina shelling. Je vous dis la vérité; et mon âme, ainsi que beaucoup de personnes que je vois ici présentes , étaient extrêmement affligées de ces choses , et ne savaient comment y porter remède , autrement que par leurs gémissements , et par leur opposition , lorsque l'occasion s'en présentait. » Je rapporte ce passage , parce que depuis que l'on a découvert les papiers des gens chargés des séquestres, on a cru, à cause de la régularité de leurs livres et de l'équité apparente de leurs actes, tels qu'ils se trouvent enregistrés, que peu d'injustices avaient eu lieu.

ils étaient susceptibles de changement, selon les circonstances; et quant à lui, il serait toujours prêt à donner son assentiment à tout ce qui était raisonnable. Mais il ne souffrirait point qu'ils siégeassent, en désavouant l'autorité par laquelle ils siégeaient. Dans cette vue, il avait préparé une déclaration qu'il les priait de signer. Ceux qui refuseraient seraient exclus de la chambre: les autres y seraient admis, et pourraient exercer leur pouvoir législatif sans obstacle, car son veto n'avait de force que pendant vingt jours. Il ne tenait qu'à eux de limiter son autorité. Il s'y soumettrait volontiers, pourvu qu'il crût que ce fût dans les intérêts du peuple» (1).

Les députés trouvèrent, à leur retour, une garde militaire à la porte de la chambre, et un parchemin placé sur une table dans l'antichambre, pour recevoir les signatures. Cet écrit contenait la déclaration dont le protecteur avait parlé; c'était une promesse que ses signataires ne proposeraient, ni ne consentiraient, de changer la forme du gouvernement établi «dans un individu et un parlement. » Lenthall, président de la chambre, signa immédiatement; son exemple fut suivi par Je parti de la cour; et dans peu de jours, il y eut près de 300 signatures. Les républicains fermes refusèrent; cependant la suite fit voir que leur exclusion ne donna point à la cour, sur la chambre, l'ascendant qu'on s'en était promis (2).

Un accident extraordinaire eut lieu vers cette époque (3 oct.). Parmi les présents que Cromwell avait reçus des princes étrangers , se trouvaient 6 chevaux de carrosse frisons , donnés par le duc d'Oldenburg. Un jour, après avoir diné avec Thurloe sous les arbres du parc , il lui prit fantaisie d'essayer la vigueur de ces chevaux. Le secrétaire fut obligé de monter dans la voiture ; le protecteur, oubliant son rang, monta sur le siège. Les chevaux obéirent d'abord à la main du cocher improvisé; mais des coups de fouet trop multipliés leur firent prendre le gnlop, et Cromwell fut renversé de son siège. D'abord il

(1) Imprimé par G. Sawbridge, 1654.

(2) Thurloe, n , €06. Whitelock, G05. Journaux, 5- 18 septembre. Mais d'où venait, demande Fletwood dans une lettre à Thurloe , que cette promesse ne fut pas exigée des membres à l'ouverture du parlement ? n , 620.

resta suspendu au timon par une jambe embarrassée dans le harnais , et l'explosion d'un pistolet chargé dans une de ses poches augmenta la frayeur et la rapidité des chevaux ; mais une secousse heureuse fit sortir son pied de son soulier , et il tomba sous la voiture sans être touché par les roues. Les gardes, qui le suivaient de près, le ramassèrent et le portèrent à Whitehall : Thurloe sauta parla portière de la voiture, et en fut quitte pour une foulure à la cheville et quelques fortes contusions. Ils gardèrent tous deux la chambre pendant longtemps ; mais il y eut beaucoup de personnes qui attribuèrent cette retraite autant à la politique qu'à leur indisposition. Les «cavaliers» s'amusèrent à prophétiser que comme sa première chute avait été d'un carrosse, la suivante serait d'une charrette. L'explosion du pistolet révélait au public les terreurs secrètes qui l'agitaient, cette conscience du danger, ces craintes d'assassinat, qui sont les compagnes ordinaires d'une ambition prospère , mais désordonnée (1 ). La violence récemment exercée par Cromwell envers le parlement, et la circonstance qui y avait donné lieu , avaient ouvert les yeux de ses plus dévoués partisans. Ses protestations de désintéressement , ses appels solennels au ciel en témoignage de son désir de mener une vie privée , contrastaient avec sa conduite ambitieuse et arbitraire, et la chambre, quoique privée d'un quart de ses membres, contenait encore une majorité défiante de ses desseins et jalouse de limiter son autorité. L'accident qui avait mis en danger sa vie portait naturellement à réfléchir aux conséquences probables de sa mort; et, pour sonder la disposition des membres , la question de la succession fut plusieurs fois, quoique non formellement (13 oct.), traitée. Les observations qu'elle fit naître étaient peu favorables à ses espérances; cependant, lorsque tous les arrangements préalables furent terminés, quand tous les membres dépendants du gouvernement furent rassemblés, Lambert exposa , dans un long discours péniblement étudié, les inconvénients de l'élection, les avantages de l'hérédité, et proposa que la dignité de protecteur fût limitée à la famille

(t) Heath , 363. Thurloe , n , 652, 653, 672. Ludlow, n, 63,

d'Olivier Cromwell, suivant la loi d'héritage établie. Cette motion fut, à la grande surprise et mortification du parti , rejetée par 200 voix contre 80, et l'on résolut qu'à la mort du protecteur son successeur serait choisi par le parlement s'il était alors réuni, et dans son absence , par le conseil (1).

(1655) Cette tentative avait clairement prouvé les sentiments de la majorité. Les membres qui la composaient, sentant néanmoins leur faiblesse relative, évitèrent de donnera Cromwell des motifs palpables de mécontentement. S'ils nommaient des comités pour reviser les ordonnances qu'il avait faites, ils affectaient de les regarder comme de simples règlements provisoires, destinés à tenir lieu de lois jusqu'à la rentrée du parlement. S'ils examinaient en détail les 40 articles de l'acte d'institution, en rejetaient quelques-uns, en amendaient d'autres, ils écartaient leurs mains profanes de ceux qu'il avait nommés sacrés, «les quatre colonnes immuables sur lesquelles la nouvelle constitution était établie.» Cromwell, de son côté, ne laissait percer aucun symptôme d'impatience, mais attendait tranquillement l'époque où il avait résolu de rompre les desseins de ses adversaires. On procéda à la révision de «l'acte»: les travaux du parlement furent réunis en forme de projet de loi, et ce projet fut lu une troisième fois (19 janvier). Les partisans de la cour prolongèrent les débats pendant deux

(1) Thurloe, i, 668, 681, 685. Whitelock , 607. Journaux , 3 nov. Quoique la chambre fût journellement occupée de l'importante question de la succession dans le gouvernement , elle trouva le temps d'examiner les opinions de John Biddle, qui peut être appelé le père des Unitaires anglais. 11 avait été emprisonné trois fois par le long parlement , et définitivement mis en liberté par l'acte d'amnistie , en 1652. La reproduction de ses opinions fixa l'attention du parlement actuel : il répondit aux questions du président, qu'il ne voyait nulle part dans l'Écriture, «que le Christ ou le Saint-Esprit y fût appelé Dieu ; et l'on décida qu'il serait envoyé à la prison de Galehouse , et que l'on préparerait un projet de loi pour le punir. La dissolution du parlement lui sauva la vie , et il recouvra sa liberté par un ordre de la cour supérieure. Mais il fut arrêté de nom eau en 1655, et envoyé à l'Ile de Scilly pour y être renfermé toute sa vie dans le château de Sainte-Marie. Cromwell le fit mettre en liberté en 1658 ; mais en 1662 , il fut de nouveau ren • fermé à Newgate , et y mourut la même année. Voyez Vita Bidelli; le bref Récit ; Journ., 12, 13 déc. 1654. Wood, m , 594; et Biogr. Britan.