LA GARCE

Il ne manquait plus à leur Répuljiquo bourgeoise que de se prostituer aux gens d'Kglise pour être la (larce.

Aujovu'd'liui, c'est un sacrifice accompli. La U. F. prend le voile et se fait baptiser par le pai)e. (^1 Ceau du Jourdain ?) .

Elle n'aura i)as même attendu l'àgc équivoque où la décrépitude et la désertion des clients imposent aux

vieilles gardes la continence et les regrets ; où, condamnée à la solitude vertueuse, la fille de joie expie sa lucrative luxure et dematide au Dieu d'amour pardon d'avoir brûlé la chandelle par les deux bouts en brûlant des cierges à N.-D. de Lorette.

Leur République n'a que vingt-trois ans ! et la voilà vieillie déjà, essouflée, flétrie, bonne pour la pénitence, les œuvres pieuses, le tronc de Saint-Pierre ! Après les soupirs alanguis dans l'àlcôve où défilèrent les soudards éperonnés, lés chevaliers d'industHë, les rastaquouères politiques, les faiseurs de la finance, les gueulards de cabinets particuliers, souteneurs de toutes écailles, écumeurs de cuvettes, qu'elle entretint avec l'argent du Bonhomme Populo, l'horrible mégère s'en va soupirer au fotid des ténèbres louches du confessionnal et étouffer ses dernières ardeurs sous la soutane du prêtre.

Qu'elle aille au tabernacle, qu'elle lave ses Ulcëriés dans l'eau bénite, qu'elle se saoule d'encens, qu'après avoir bu toutes les hontes et digéré toutes Ids ignominies, elle se bourre d'hosties et s'emplisse dU vin des burettes ; pourvu qu'elle disparaisse vite, pourvu que nous ne la voyons plus !

Oh ! oui, qu'elle dénlêttage àU pluS lot, jiDUi^ (jUfc

nous puissions nettoyer la maison, Qu'elle emmène à sa suite tous ses mangeurs. Cette bande marécageuse faisait grossir outre mesure le numéro du logis et dépolissait nos carreaux.

Va-t-on, lille perdue ! Sors d'ici, paillasse à malftiiteurs, chair à curés !

Ta cadette grandit et il ne faut pas qu'elle connaisse tes débauches et tes saloperies.

Ayant savouré ce morceau, le professeur de philosophie — ou de théologie ? — de la Faculté de Toulouse comprit que l'auteur était son âme-sœur. Désormais il le lâchera sur ses détracteurs, avec ordre d'entasser Tordure.

Ainsi sur M. Edwards, qui n'avait pas voulu chanter. Le citoyen Jaurès fait répéter pendant un mois que « les excréments fermentent dans la bouche du maître-chanteur Edwards ».

Or sur les collaborateurs du même journaliste, dont « Tor fangeux ^ garnissait encore les

j)Oclies (1(* plusieurs rédacteurs de la Petite Héptiblif/ue :

('-('lui (|ii'on a rliarfçé do mn servir est un aATreux bourre, (|ui nccomplirait iri le même office dégradant, (|iii injuriciait pour mon (tomple ceux pour le compte do (pii il iujurio aujourd*lnii, si j'avais cédé à ses men- (Jirilés.

.I(î l'ai, par mesure prophylactique, écarté de notre maison où il aurait apporté la gangrène syphilitique, ot je Tai envoyé pourrir ailleiu's.

C/csl alois (pi'il passa à la cassorole d'p]dwards.

Celui-ci lui jclilc ses clieraiscs embrenées et ses cliausscl les juteuses dont il couvre triomphalement ses ulcères.

Ou pense bien que je suis assez soucieux de mon hygiène pouj' ne pas engager de dispute avec cet avaleur de baromètres, ({ue le musée Dupuytren envie au V. 0. F.

La Petite Repu h l iq ue , i^'' octobre 1901.

... Fleur-de-Mercure, qui l'accompagnait, en mouillait de rage les dernières chaussettes sales qu'Edwards bii avail données. En arrivant au Petit-Port, il en a a\al('' six i^aromèlres à la tile.

Ln Petite Bépuhlique, 15 octobre 1901.

Edwards fait donner sa réserve, et cette rései*vc, c'est Fleur-de-Mercure.

Là, nous nous récusons.

Nous n'avons ni ulcère à notre portée, ni pus dans nos écriloires.

L'avaleur de baromètres pourra donc gagner tout à son aise les linges sales que le millionnaire camarade lui jette en guise de gratification.

Il suppurera tout seul.

La Pelile République, 10 octobre 1901.

Même répertoire au service d'un malheureux

journaliste delà Guadeloupe, qui avait manqué

de respect dans la Vérité au tenancier des Ce?it

Mille Paletots :

Je voulait, après avoir lu la Vérité, administrer une correction à son bancroclie. On m'a appris qu'il svnthétisait à lui seul toute la cour des miracles. Je renonçai au coup de botte que je lui destinais, celui qu'il a reçu de Vénus l'ayant réduit à un tel état de pourriture que j'eusse risqué d'y perdre ma chaussure.

0« ¥«m OQOdHieiit je Grève une <mtre et la retourne tel 111^ vieux gant.

Dans les querelles avec M. de Rochefort — naguère soUioité si bassement pour la candidature de Kacolyte — ce sont les métaphores scatologiques qui dominent ; M. Jaurès dicte à son scribe des plaisanteries sans nombre sur ce les vases, les lieux, Faisance » et les conséquences du gâtisme sénite. Exemple (janv. 1903) :

fUntmimigean^ va nous servir une copieuse et malodorante indignation du vieux héros de nos luttes intestinales. M. Rochefort va évacuer d'un seul coup dans soft i<9t^]:«^^ toute \% colère patriotique de ses boyaux.

Quelles drôles de conversations doit avoir la famille Jaurès, au manoir de Bessoulef ou dans la somptueuse viUa, de Passy I Le docteur Ricoxd et U compagnie Richer en font tous les frais.

Le Parti ouviner français ayanfe l'audace de

présenter des candidats socialistes contre plusieurs laquais du baron Millerand, M. Jaurès {Petite Républiqtie^ 24 avril 1902) fait accuser MM. Guesde, Vaillant et leurs amis de recevoir des subventions déshonorantes : au moment précis où il touche lui-même de toutes mains, à la place Beauvau, à la police russe, à Monaco, à la caisse des compagnies de navigation !

M. Chauvin, ancien député socialiste, ayant osé poser sa candidature contre le baron Millerand lui-même, est immédiatement traité de voleur et d'escroc {Petite République^ 30 avril 1902). M. Raymond Lavigne, candidat dans la propre circonscription du citoyen Jaurès, est accusé d'avoir touché l'argent du marquis de Solages [Petite République^ id.).

Au mois d'octobre 1902, M. Schlomen Pollack, rédacteur au Gaulois^ embrasse la religion catholique à Saint-Thomas d'Aquin. Seulement, au lieu de se laisser baptiser à Teau du

Jourdain comme la famille Jaurès, il est bapiioé à l'eau de la Vanne. M. Jaurès le fait accuser de se livrer h la sodomie avec le P. Domenecli. {Petite llépublif/tie^oi oct.).

Par ces procédés, le citoyen Jaurès a conquis une grande induence à la Cliambre des députés. Il parle à ses collègues de la représentation nationale sur un ton qu'il ne se permettrait jamais de prendre devant le confesseur de sa famille. Et les députés courbent la tête. Ils savent que, s'ils résistaient au tribun, son acolyte les accuserait le lendemain de pratiquer la pédérastie, de voler les couverts dans les restaurants, d'être couverts d'ulcères ou rongés de syphilis.

Au procès d'assises qui suivit le meurtre du jeune israélite Bernard dans un régiment de dragons, les spectateurs virent apparaître un gentleman enveloppé d'astrakan, vernis, parfumé, muni d'un chapeau à seize reflets et qui levait, pour pnMer serment devant le Christ,

une main chargée de diamants. On eût dit que c'était Mes-BoUes, de V Assommoir, déguisé en Arthur Meyer.

C'était simplement le spadassin ordinaire du citoyen Jaurès. Les élégants officiers de dragons qui s'alignaient sur les bancs de la salle en furent éblouis, et les monocles leur tombèrent des yeux.

Quelques années auparavant, cet homme couchait sous les ponts et vivait de la charité d'une fille. Par quelles besognes s'est-il élevé à l'opulence^ aux pelisses princières, aux orgies de millionnaire ? par le chantage, sans doute, » par les trafics d'influence et de décorations ; mais d'abord en se louant comme assassin au citoyen Jaurès. Il entretient un prévôt d'armes pour son usage exclusif et s'exerce au meurtre sans relâche. Il se vante d'avoir provoqué en duel dix-sept détracteurs du tribun.

Dans ce nombre est compris M. Daudet, qui avait parlé de l'épouse. Il paraît que le citoyen

Jaurès rémunère bien ce genre de service. Il ne peut pas se formaliser qu'on le constate.

Quand un individu se bat pour une femme mariée, ce qu'on peut supposer de moins scandaleux, c'est qu'il a été payé en argent, et par le mari.

Mais la famille socialiste, dans le socialisme à la mode Jaurès, aura joliment Tair d'un clapier de lapins.

Le parti socialiste sera loyal et propre OU le Socialisme avortera.

Ce qui est triste, et décourageant, c'est Tattitude du peuple, en présence de la trahison et de la honte.

Avant les élections de 1902, on pouvait dtro ; « Le peuple a été trompé une fois de pluô } les socialistes qu^il avait élus en 1898 étaient purs... sous Topportunisme ; il n'est pas responsable de leurs félonies. »

Aux élections générales de 1902, le peuple a tout endossé. A Paris (XII*^), à GarmaUK, à la Guadeloupe, les socialistes de la grande ville,

de la campagne, des colonies, les socialistes blancs et les noirs, les travailleurs de toute catégorie, ont ratifié sciemment les actes de leurs cliefp ; ils s'y sont associés expressément par leurs votes. Mémo ceux de Carmaux n'avaient pas réélu le citoyen Jaurès encore propre; ils Tont réélu quand il Tont vu dans la bourbe.

Ce sont des ouvriers qui vont aux Cent Mille Paletots^ pour bénéficier de la misère de leurs sœurs. Ce sont des Jaunes de la plus basicespèce.

Il y a trop de Jaunes en France.

Il y en a toujours eu trop.

Sous la Révolution, quand les aristocrates émigrèrent, qu'ils revêtirent Tuniforme étranger, qu'ils se mirent à la solde de la coalition pour égorger la France, ils n'étaient pas seuls. Ils traînaient avec eux une nombreuse séquelle de garde-chasse, laquais, piqueurs, valets de chiens, qui grossirent les rangs de

l'Armée de Condé. En 1815, toute la bande rentra dans les mêmes fourgons prussiens, et nous avons pour chefs aujourd'hui les fils des valets en même temps que les fils des sei-gneurs.

Pendant tout le Moyen-Age, une poignée de Féodaux n'aurait pas suffi à tenir sous le joug un peuple immense, si elle n'avait été entourée d'estafiers sortis du peuple. C'est toujours avec des esclaves armés qu'on a écrasé les esclaves sans armes.

Sous nos yeux, tous les jours, c'est avec des fils de grévistes, des ouvriers d'hier, ouvriers de demain, qu'on mate les ouvriers en grève.

C'est avec des nègres (îu Sénégal et de la Gtiinée qu'on égorge les nègres du Congo et du Soudan. Sous les ordres des officiers français, ce sont des tirailleurs noirs qui ont commis les pires atrocités à Madagascar; ce sont des tirailleurs algériens (|ui ont été les plus téroces massacreurs en Indo-Chine.

A Marseille, en avril 4901, n'ai-on pas vu les femmes employées au Téléphone, c'est-àdire des ouvrières, régaler de gâteaux et de boisson, pour attirer l'attention des Officiers, les ouvriers déguisés en soldats -qui venaient sabrer les grévistes? Le 'lendemain, elles ont reçu des fleurs; un officier de cavalerie, chien dé garde des capitalistes, est venu féliciter ceô . triavailleuses de leur manifestation contre les travailleurs.

Et quels Jaunes sont plus jaunes qtiè les parents dés 1,600,000 enfants dii peuple livrés ^ux écoles flamidiennes ? Les bourgeois et les aristocrates qui envoient leUrS enfants diez les congréganistes sont logiques ; ils savent qu'ils ont partie liée avec FÉglise et que la citadelle cléricale est la meilleure défense de leurs privilèges. Mais les opprimés qui font le jeu des oppresseurs et qui consolident le principal instrument d'oppression, les esclaves qui donnent leurs fils au prêtre et au moine pour les dres-

ser à Tesclavagé, quel mépris ne ittléritënt-ils pas ? .

Jaunes encore, ces malheut^eux employés de commerce, ces innombrables corttmis de Jllë,g&sin, qui font le travail le plUfi dur et le plus mal payé, qui sont réellement les plUâ gtiéUx des exploités, mais qui se solidarisent avëb dès exploiteurs, par respect pour leur jàquéttiB, pour leur faux-col et pour leUr chapéë,u dd ëbife.

Ce sont des Jaunes, les professeurs paUvi?bs et les artistes encore plus pauvres qui fètlifefat

le prolétariat, qui se prosterneiil devdtit lëâ riches, qui s'embrigadent parmi les philistins pour veridriB leurs répétitions, lëuts leçbns,lburs tableaux, leur musique.

Ce sont des Jaunes, les faméliques écHtaitis, politiciens, romanciers,journalistes, gonflés d'amertume et d'envie contre les riches, mais systématiquement dévoués au service des riches, pour capter un billet de banqtiè, accrocher ûiie pièce d'or, ou ramasser une invitation à dttiër.

D*oii sortent donc les agents de poliee, les gavde-cliasse qui luciil un braconnier pour un lapin colleté, les gendarmes, les flics^ les cognes ^ les mouchards, les garde-chiourme, les adjudants et sous-officiers d'Oléron, de Bi des pénitenciers, des bagnes, les tortionnaires et les assassins de pauvres gens, ceux qui broient les membres des prisonniers dans des pinces d'acier, qui les tuent par la soif ou par la faim dans d'épouvantables oubliettes, qui leur brûlent la cervelle pour un geste ou pour un regard ? d'où sortent ils, tous ces bourreaux du peuple ?

De l'aristocratie ? de la bourgeoisie ?

Et les assassins do Fourmies, de Chalon, de la Martinique ?

Do rarislooralic ? de la bourgeoisie ?

Non : dupeujde.

Aussi, loutos JL's fois qu'on entend dos disserUilions sur la Lutte de classes, oji ne peut pas s'ompochor do rire. Certes, il y a deux

classes ennemies, éternellement, inexorablement ennemies : la classe exploitante et la classe exploitée. Mais la lutte ne durerait pas longtemps, si la classe exploitée n'avait devant elle que la classe exploitante. La classe exploitante ne pèserait pas lourd !

Les pires ennemis des exploités sortent de leur propre classe ; ce sont les misérables renégats qui se font les valets et les sicaires du maître, pour avoir une petite part aux dépouilles des esclaves. Ce sont les pauvres qui deviennent les soldats du riche contre les autres pauvres.

On ne peut pas faire un crime au privilégié de tenir à ses privilèges et à ses jouissances. On doit faire un crime inexpiable aux Jaunes de leur trahison.

Haine aux Jaunes ! pas de pitié pour les Jaunes I

11 faut bien Tavouer : quand on s'approche des pauvres pour les aider à devenir des Uorn'

mes, on espère trouver cliez eux la sombre résolution du désespoir ; on ne trouve guère que lâcheté, que cruauté. Ils torturent le'fe êtres sans défense, et s'agenouillent devant les forts. Ce sont les pauvres qui se font les impitoyables bourreaux de leurs frères de souffrance, des chiens (en Belgique), des chevaux (en France), des ânes (en Algérie) ; les pauvres, qui se divertissent aux jeux barbares, aux combats de dogues et de rats, au dépècement du veau et de Toie, aux concours de pinsons aveuglés ; les pauvres qui, sous l'uniforme, ont pillé,brûlé,violé, déchiqueté vivants les enfants et les femmes des Chinois. L'un d'eux écrivait, au retour, ces phrases suggestives : « On est content de rentrer en France ; mais notre contentement n'est pus sans mélange. On sent qu'on laisse derrière soi un bon temps de jeunesse et d'abondance. En France, on va redevenir des prolétaires, tandis que là-bas, on a été des soldais victorieux et exigeants. >»

11 y a quelques mois, étudiant révolution de la démocratie en Australasie, on signalait la tendance des ouvriers australiens ou néo-zélandais à prendre les tares et les ridicules des bourgeois à mesure qu'ils s'élèvent au bien-être. Depuis, le voyage du duc et de la duchesse dTork aux antipodes a fourni à la servilité latente de la foule une belle occasion de se manifester.

L'assemblée législative de Melbourne a exclu pour toujours un député qui avait laissé passer dans son journal un article désagréable à S. M. JEdouard VIL Dans tout l'État de Victoria, la population travaillait plusieurs heures par jour à « répéter » des saluts et des révérences, pour manifester son respect aux Altesses royales. Et les journaux populaires publiaient des avis comme celui-ci:

Tout ce qu'on demande du public, soit à une réception, soit dans la rue, c'est une inclinaison de Icte, bu cette légère génuflexion familière aux personnes pieu^

ses qui fréquentent les églises catholiqt es et certaines églises protestantes.

Bien peu de personnes, du reste, seront admises en présence de leurs Altesses royales. Mais elles sauront que le mélange suggéré plus haut peut suflire, c'est-à-dire une inclinaison respectueuse de la tète et du genou, avec quelques pas en arrière, de manière à ne pas tourner le dos à la Royauté.

Les « démocrates » d'Australie sout purement grotesques. Mais, enfin, le duc et la duchasse d'York ne leur ont jamais flanqué de coups de fusil, ni mémo de coups de pied dans Tarrière-train. Los « socialistes » français n'ont pas la même excuse, quand ils s'applatissent devant leurs iJulits.

C'est drôle de voir un ministre collectiviste attablé avec Schneider, au lendemain de la sinistre grève du Creusot.

C'est drôle de voir un ministre socialiste agenouillé sur le pi'ie-Dieu de Sainl-Germaindes-Prés, sous le goupillon du curé de La Guibourgère, au moment de la bataille anticléricale,

Ce n'est pas banal de voir un ministre socialiste-collectiviste leverson verre «au roid'Italiet àla reine d'Italie! à la famille royale! » pourcélébrerrexpulsionde Morgâri et la mort de Bresci.

On peut sourire, quand le ministre de la Sociale fait une exposition publique de ses pierreries, à la place des joyaux de la Couronne, ou dépense 6,000 francs de notre argent pour se transporter de Paris à Mézières en wagonssalons, avec ses chambellans. On peut s'indigner, quand le ministre socialiste collectiviste révolutionnaire accepte du tsar la grand-croix de Sainte-Anne de Russie, au moment où es étudiants et les ouvriers russes sont mitraillés, fouettés, déportés, pendus, alors que la police française traque, expulse ou livre les réfugiés russes de Paris.

Mais le spectacle le plus risible et le plus dégoûtant, c'est encore la bassesse du troupeau « socialiste », avalant toutes les hontes dans l'espoir d'un os à ronger.

Considérez deux épisodes du Congrès socialiste de Tours (mars 1902): l'épisode des décorations et l'épisode de la guerre de Chine.

Au sujet des décoràtionis, un délégué parisien proposait le vote de la motion suivante :

Attendu que, depuis quelque temps, il est notou% que certains membres du parti sociafliste ont sollicité des décorations de divers ordres.

Attendu que de pareilles sollicitations sont contraires à tous les principes socialistes et ne peuvent que compromettre rindépendance et la dignité du parti:

1° Il est interdit à tout membre du parti socialiste de solliciter, d'accepter ou de porter une décoration quelconque ;

2^ Il est interdit aux élus du parti de recommander ou d'appuyer toute demande de cette nature.

C'était une bello pierre dans la mare aux grenouilles.

Presque toute l'assemblée se composait des agents, racoleurs, courtiers et commis du syndicat Jaurès-Millerand. Or, Tun des deux patrons, le baron Millerand, ost chamarré de

décorations impériales et royales ; il a sollicité et reçu toute la ferblanterie des Aigles-Blancs, Eléphants, Saints et Saintes dltalie, d'Autriche, de Russie et d'aiJleurs. L'autre patron, Tintèçre Jaurès, préside au plus florissant trafic de croix d'honneur qu'on ait vu dans la République depuis CafFarel et Wilson.

Comment faire, pour concilier les principes et le respect des maîtres ?

Un membre du Congrès se lève et déclare « qu'on mettrait les députés socialistes en état d'infériorité vis-à-vis de leurs collègues des autres partis, si on leur ôtait la liberté d'apostiller les demandes de décorations présentées par leurs électeurs » !

Ainsi, les électeurs de députés socialistes sollicitent des décorations. Les députés socialistes apostillent les demandes de décorations. Si les députés socialistes s'y refusaient, on suppose que les électeurs socialistes s'adresseraient aux députés ennemis...

Quelle conception du socialisme et du peuple socialiste, dans cette réunion de politiciens socialistes !

Cinq députés socialistes avaient voté Tordre du jour de félicitations aux assassins et pilards de Chine: les citoyens Ferrero, Krauss, CoUiard, Palix et Légitimus.

M. Légitimus est un nègre des Antilles. Il appartient à une race qui a longtemps et cruellement souffert de la violence. Il est le frère des travailleurs que l'infanterie de marine mitraillait à la Martinique, au nom de la Défense républicaine. Il est socialiste. Il a décerné Tapothéose aux massacreurs de Chinois. Lui et ses électeurs mériteraient d'être blancs, et Français de France. Ils ont tout ce qu'il faut pour ça.

La défense des cinq sociale-nationalistes a été présentée par M. Krauss, qui est un récidiviste. En acclamantlcs bandits de Chine à leur retour, M. Krauss était logique : au début de l'expédition, il avait prononcé des adieux pathétiques

« au drapeau 1 » dans une harangue qu'auraient pu contresigner M. Millevoye et M. Coppée.

Et qu'a décidé le Congrès ?

Il a voté « Tordre du jour pur et simple ».

C'est-à-dire qu'il 7i avait pas d'opinion sur la guerre de Chine,

Il est douteux que les Jésuites noirs aient jamais porté le jésuitisme au même degré d'impudence et d'inconscience que nos jésuites rouges. L'art des équivoques, des distinctions subtiles, des restrictions mentales et des directions d'intention n'a été, à aucune époque, par aucun casuiste, poussé à la même perfection que par les arrosés du Jourdain.

Le vol, l'escroquerie, le chantage ? m/am«e5, quand ils ontpour auteurs Mandrin, Vidocq, ou les forbans opportunistes ; mais actions méritoires, quand on les commet au bénéfice de l'état-major LucuUus. Le pananismc, le w^ilsonisme ? hontes de Baïhaut ou de Wilson ; honneur de Jaurès et de ses acolytes.

Le trafic des consciences d'enfants, l'abandon des intelligences et des cœurs aux souillures cléricales ? lâcheté chez les pauvres diables qui défendent leur pain quotidien; preuves « A'ïïïcomçdiVdXA^ générosité » chez les apôtres ventrus et gavés.

L'assassinat des ouvriers, la fusillade des grévistes, l'extradition des réfugiés politiques, la complicité quotidienne avec les policiers et les bourreaux des autocrates ? crime inexpiable chez Bonaparte, chez Gallifet, chez Dupuy, chez Ribot; négligeable incohérence chez le baron xVIiiierand et son associé Waldeck.

Et si, par liasard — par un hasard surprenant! — dans les conseils du et Parti », quelque téméraire osait indiquer la contradiction des théories passées avec les actes présents, la réponse .était invariable : « Mais puisque le camarade Millerand est en congé ! puisqu'il est momentanément soustrait au contrôle du Parti ! »

Qiioi qu'il arrivât d'avouable dans le gouvernement, c'était au baron que les feuilles socialistes rémunérées en faisaient honneur. Quelque décision utile que prît un ministre, sans le moindre rapport avec les bureaux du Commerce, le baron en était l'inspirateur.

La rente montait? c'était Millerand! Le ministère obtenait une forte majorité? c'était Millerand! Le tsar venait en France? hourra pour Millerand! Les légations de Pékin étaient saines et sauves? bravo Millerand! Il faisait beau? merci, Millerand!... Ni Napoléon, ni Louis XIV, ni Philippe II, ni Sémiramis, n'ont connu le fond de la bassesse humaine. Leurs courtisans et leurs laquais auraient eu l'air de Gâtons à côté de la valetaille socialiste ministérielle.

Le monde était l'œuvre de Millerand, s'il s'agissait d'admiration, de louanges, de reconnaissance. Dès qu'un nuage de mécontentement ou d'inquiétude paraissait sur le front du bon électeur : « Millerand est en congé ! »

Quand on fusille les blancs de Chalon, les noirs de la Martinique, ou qu'on sabre le petit Gortais, ou qu'on livre Sipido, ou qu'on dénonce les révolutionnaires russes à la Troisième Section, que voulez-vous que dise à Millerand le parti socialiste? Millerand est « soustrait au contnMe. »

Quand on enterre les retraites ouvrières, qu'on sauve Flamidien, qu'on livre Hervé aux coups du F. Exupérien, qu'on met la Chine à feu et à sang, qu'on donne aux prêtres 40 millions de budget et aux frocards 30 millions d'indemnité, qu'on maintient le Concordat et les Congrégations, qu'est-ce que le parti socialiste' pourrait reprocher à Millerand? le baron est « en

congé. ))

3Iais il n'était pas en congé pour baiser la botte du tsar, la main de la tsarine, la mule du Nonce, pour faire ripaille avec Schneider ou Menier, pour s'embellir d'un tortil et de vingt crachats, pour habiter les palais nationaux avec

une armée de larbins, pour palper 240,000 francs de traitement et les accessoires, pour distribuer des pourboires à tous li^s a socialistes » mendiants^ mouchiirds, auxiliaires de police, courtiers de décorations et tripotcurs d'élections.

Il est vrai que, de concert avec M. Waldeck- Rousseau et le jjénéral marquis de Galiffet, le liaron Millerand a sauvé la République.

Eh! bien, si la République est sauvée, nous demandons qu'on nous la montre.

Voilà trente-deux ans qu'on nous la sauve périodiquement des plus noirs complots et des assauts les plus rudes; mais on n'a pas encore commencé de la réaliser. Combien de temps cette facétie doit-elle durer encore?

Les candidats et leurs partisans^ ceux qui ont passé au pouvoir et ceux qui veulent y monter, les gouvernants d'hier, les gouvernants de demain, les gouvernants d'aujourd'hui, n'ont à la bouche que IciS mots Uâpublique et républicain. Tous, ils sont républicains. M. Méline est

républicain ; M. Piou et M. de Mun sont républicains ; M. Leygues, M. Déroulède, M. Jaurès, Léon XIII, M. de Galliffet, le baron Millerand, révoque Turinaz, les aumôniers du général André, sont républicains. Dans les boniments électoraux, on a fait une consommation prodigieuse de républicanisme. Chacun des concurrents se proclamait plus républicain que les autres, plus anciennement républicain, plus véridiquement républicain.

A les en croire, ils sont républicains au moins depuis 1869.

Or, en 1869, sous l'Empire, le parti républicain publiait justement son programme. Il se croyait peut-être loin du triomphe. Dans la perspective incertaine de ce triomphe, il énumérait les premiers articles de son œuvre : les articles fondamentaux, essentiels, dont Tapplication ne pouvait être différée vingt-quatre heures par la République une fois constituée.

Par exemple, la garantie de la liberté in-

diciduelle et l abrogation de la loi de sûreté générale.

Et la nomination des fonctionnaires publics par r élection, et leur responsabilité directe.

Et encore la suppression des octrois.

Et puis la transformation du système d'impôts.

Et l'abolition des privilèges ou monopoles.

Et d'abord la suppression des armées permaentes.

Et surtout la suppression du budget des cultes, la séparation de l'Eglise et de l'État.

Où en sommes-nous, après trente-deux ans de République nominale, dix victoires « définitives » du parti républicain sur les débris de la réaction, trente ministères opportunistes, radicaux,oppor*iuno-radicaux,opportuno-socialistes?

La liberté individuelle est-elle mieux garantie que sous les tyrans, parce que les lois scélérates de M. Charles Dupuy ont remplacé la loi de sûreté générale de M. Espinasse?

La nomination dts fonctionnaires a-t-elle (M'ssô (l'olrc un instruintMit de règne et de dé nioralisalion, ]e prix de la sorvdité, le gage des inarcliés inavouables? Les fonctionnaires sont-ils moins sûrs de l'impunité, moins audacieux dans l'arbitraire, moins inviolables sous la protection des lois césariennes?

Les octrois subsistent, aussi funestes (;ue les douanes intérieures de Tancien régime. Les impots indirects se sont multipliés. L'impôt direct sur le revenu ne figure que dans les projets parlementaires, toujours caducs. Tous les monopoles et privilèges ont été prorogés, consolidés, par des conventions aussi ruineuses pour le pays que fructueuses pour leurs signataires.

Kt Id suppression des armées permanentes, parlons-en ! Jamais le militarisme n'a sévi chez nousau même degré (|ue depuis nos désastres.

En d'autres temps, il avaitinfeclé une partie de la nation. Depuis trente ans, il infecte la nation

• entière. Jamais le fétiche militaire n'a dévoré un pareil nombre de milliards, empoisonné tant du milliers de jeunes Français, abrité des crimes aussi nombreux, aussi variés, aussi déshonorants.

Depuis trente ans, la caserne pourrit tout le peuple. Depuis trente ans, les chefs et les fournisseurs se partagent les dépouilles publiques. Depuis trente ans, le drapeau tricolore couvre de ses plis les tueries et les brigandages coloniaux sans interruption. Hors de France, et sur le sol même de la métropole, les généraux ont pu commettre tous les attentats, contre la Constitution, contre l'humanité, contre l'honneur : leurs trahisons et leurs lâchetés de 1870 les ont mis pour jamais, selon le mot de M. Méline, « au-dessus du jugement des citoyens ».

En 11)03, après trente-deux ans de République^ non seulement le programme républicain de 1809 n^est pas réalisé; mais il est regardé comme subversif, Les chefs du parti républi-

cain actuel repoussent avec horreur ce que réclamaient leurs prédécesseurs sous l'Empire.

M. Bourgeois vote le budget des cultes, le maintien du Concordat, l'ambassade du Vatican , avec autant d'assurance que le baron Millerand* M. Henri Urisson, intrépidement, s'abstient. M. Loubet, entouré de chapelains et bardé de chapelets^ vit dans la terreur de l'excommunication. Bon auguste épouse rachète avec ostentation les impiétés de la Franc-Maçonnerie. Sa progéniture édifie les catéchismes de Saint- Philippe-du-RouIe.

(( Sus à l'Eglise t clament les tribuns socialistes fraîchement élus ; brisotis la puissance de l'Eglise politicienne et enseignante ! » Et ces charlatanâj tout trempés d'eau du Jourdain, viennent de faire leur campagne électorale entre le confesseur de leur femme et les maîtres congré^anistes de leurs enfants.

L'article le plus nécessaire et l'engagement le plus formel du programme républicain de

1869, c'était la guerre' contre Rome. Après trente-deux ans de République, les moines romains ont doublé leur nombre et leur fortune ; rÉglise romaine est maîtresse de l'armée^ delà marine, de l'école, du lycée, de la diplomatie, de la finance, de l'industrie.

Alors?

La comédie va continuer ?

Avec le mot de République, espère t-on nous berner encore trente ans?

On y ajoute maintenaiit le mot de Socialisme pour corser les attractions. Et de farouches socialistes collectivistes révolutionnaires se pré-, sentent au suffrage universel avec Tappui du Gouvernement capitaliste, avec le concours du préfet etde la gendarmerie, avec le secours des fonds secrets et de la haute finance, sous Tégide de S. M. le Tsar. Ils annoncent qu'ils vont régé nérer le monde en joignant l'étiquette socia liste à l'étiquette républicaine sur une boutique à peine repeinte, oii se tripotent les mêmes ven-

tes des places et de décorations, les mêmes disiribuiions d'argent et de galons, les mômes affaires véreuses, les mômes farces, les mônïes félonies.

La génération complaisante ou stupide qu'on bafoue depuis trente ans est sans doute prête à se laisser bafouer toujours. Mais la génération nouvelle? Des mots sonores et vides lui suffiront-ils aussi ?

A Tours, le Congrès socialiste a offert au peuple... un programme de plus. On y lit:

Liberté absolue de la presse et de réunion, sous la seule garantie du droit commun. — Abrogation de toutes les lois d'exception sur la presse.

Parfait.

Seulement^ il n'y a jamais eu, sous aucun gouvernement de réaction, sous Dupuy, sour> Uibol, sous Méline, de [)rocès de presse plus nombreux <ît plus ach;irnés, contre les journ:iux socialistes, que sous le consulat du camarade

lÉ.

baron Millerand. Le Pioupiou poursuivi deux fois en quelques semaines, {a F/amfjcau^ la 7)^'pcchede Lyon, le Drapeau t'oufje. le Li()ertalr<\ eondamnes en (juelques mois, leurs rédacteurs en prison^ ïailliade el Grandidier Irailès avec une rigueur que n'ont jamais connue les victimes de TEmpire, fournissent un bon conunentaire du programme de Tours.

Les socialistes ministériels n'ont rien tenté pour l'abrogation des lois scélérates. Ils ont soutenu le ministère persécuteur de la {>resse socialiste indépendante. Voilà de fameux garants de la liberté de la presse !

pu lit dans le programm 3 de Tours :

Organisation par lanalioii d'un système d'assurance sociale s'appliquant à la lolalité dos travailleurs de l'industrie, du commerce, de l'agriculture, contre les risques de maladie, d'accident, d'invalidité, de vieillesse et de chômage-

Très bien.

Seulement^ le fameux ])rojet sur les retraites

ouvrières est enterré : parce qu'il a plu à MM. Millerand et Jaurès de soutenir la thèse opposée à leurs anciennes doctrines» de préconiser un système qu'ils avaient qualifié d'escroquerie, et de faire traîner dans la boue les socialistes qui reprenaient en 1901 leurs propres théories de 1897.

Le programme de Tours contient un long chapitre sur « la Protection et réglementation légale du travail dans l'industrie» le commerce et l'agriculture ».

A la bonne heure I

Seulement^ les rédacteurs de ce code tutélaire ont eu le malheur d'être flétris par les Corporations ouvrières, comme les pires exploiteurs et les plus cyniques négriers qui aient jamais fait suer de Tor aux esclaves.

Les tenanciers du bagne des Cent mille Paletots réglementant et protégeant le travail dans l'industrie, c'est un comble du même tonneau que Paul Deschanel présidant une so-

ciété pour le Sauvetage de TEnfance abandonnée.

Le programme de Tours renferme aussi ces articles, qui traînent d'ailleurs dans tous les factums électoraux depuis le 4 Septembre:

1. Séparation de l'Église et de l'Etat ; suppression du budget des cultes ; interdiction de l'action politique et collective des Eglises contre les lois civiles et les libertés républicaines.

2. Suppression des congrégations; nationalisation des biens de mainmorte de toute nature leur appartenant, et affectation de ces biens à des œuvres d'assurance et de solidarité sociales ; en attendant, interdiction aux congrégations de toute entreprise industrielle, agricole et commerciale.

Bravo !

Seulement^ à trois reprises, en trois budgets, les mamelucks de Tours ont soutenu le gouvernement qui s'est opposé à la suppression du budget des cultes, à la séparation des Églises et de rÉtat. C'est-à-dire . qu'ils ont réelle^

— 2li\ —

nïcnl coiisolidr lo budget des cultes et les liens de l'Ktal avec l'K'^lise.

Ils ont volé l'anniistie «ies conspirateurs el dos n'hcllfs dirii^^rs par ri']<^lis(î : c \ ' :'•. -dire (|u'ils oui absous el tavoiisé la révolle cléricale conlre les l(us civib's, conlre les libertés républicaines

Ils out repoussé les auiendements Zévaès, dans la discussion de la loi sur bîs associations : c'esl-à-dire (|u'ils ont einpécbé la suppression des coM'rréf^alions, ejnpéché la nationalisation d('sbi(?ns de inainniorle, empécbé raffectalion de ces biens à des (euvres de solidarité sociale.

lis ont sauvé la Conirréaration infâme du l>on Pasleur, en acceplant l'enquête administrative (|u"oli*ril lavoeat du Pa|)e, au lieu du l'enquête parlemenlaire qui aurait aineuté l'opinion publique.

Point ])aî' point, ces impudents personnages ont dom- l'-'i/r //c/,(/a/// //'(fis a/fs cotilre tout vp ^ju'ds osent inscrire sur leur j)ror/ra)nme.

Le prospectus de Tours porte encore ceci :

1 . Substitution des milices à rarmée permanente et adoption de toutes les mesures, comme les réductions de service militaire, qui y conduisent.

2. Refonte et adoucissement du code pénal militaire; suppression des corps disciplinaires, et interdiction de prolonger le service militaire en guise de pénalité.

3. Renonciation à toute guerre offensive sous quelque prétexte que ce soit.

4. Renonciation à toute alliance qui n'aurait pas pour objet exclusif le maintien de la paix.

5. Renonciation aux expéditions militaires coloniales ; et dans les colonies actuelles ou pays de protectorat, soustraits à l'influence des missionnaires et au régime militaire, développement d'institutions protectrices des indigènes.

Admirable.

Seulement^ les social-ministériels qui ont eu le toupet de rédiger ces cinq articles donnaient, à la même heure la mesure de leur sincérité.

1.) Ils font campagne avec les opportunistes ei les radicaux pour le service de deux ans.

2.) Ils ont consenti au maintien des conseils de guerre, du Code militaire, des bagnes et pénitenciers militaires, que M. de Galiffet luimôme abandonnait. Us ont livré à la mort et aux supplices des milliers d'enfants du peuple, depuis 1899 jusqu'à une date indéterminée, en achnge de quelques pourboires et de honteuses faveurs accordées à Jaurès le Soudard.

4.) Ils se sont faits les complices et les valets de l'autocrate russe; leur chef suprême est chamarré des ordres impériaux de Nicolas, et l'auxiliaire de sa police.

3. 5.) A Tours même, avant de voter ces deux paragraphes, ils se sont solidarisés avec les cinq d'entre eux qui avaient acclamé les égorgeurs de Chine. Ils ont ratifié la croisade d'Orient avec celle d'Extrême-Orient, distribué 30 millions aux missionnaires-bandits, accueilli « d'un cœur joyeux » le massacreur Marchand...

Si l'exécution du programme de Tours était confiée aux mamelucks ministériels qui se sont

diverfis à le promulguer, la mystification socialiste dépasserait en brutalité la mystification opportuno-radicale.

L'excuse qui doit tout couvrir, au jugement des révolutionnaires-gouvernementaux, est la suivante :

« Tant que nous avons une intelligence dans la place, nous obtenons des grâces pour les camarades. Nous obtenons la grâce de certains condamnés. Nous obtenons, jo«r grâce, que des innocents n'aillent pas au bagne, ou que des travailleurs spoliés recouvrent une partie de leurs créances. »

C'est ça, leur conception de la Justice ?

Des faveurs !

Mais le Roy et les Aristocrates, sous TAncîen Régime, mais les bourgeois, dans la société capitaliste, en accordaient aussi, des faveurs. Quand ils avaient besoin d'une réclame, quand ils avaient fait un bon souper suivi d'une bonne disgestion, quand ils avaient un accès

de sensibilité entre deux crises d'égoïsme, ils étaient aussi capables de générosité.

Tant mieux pour le malheureux qui se trouvait à leur portée au bon moment !

Alors, sous le régime socialiste des social- Lucullus^ ça serait la même chose f

On obtiendrait justice quand on aurait des camarades au pouvoir, quand on aurait des relations avec l'agent électoral du secrétaire du chef de cabinet du ministre, ou quand on choisirait bien son heure pour présenter un placet au chapelain de la femme de TExécutif ?

Toute la nouveauté consisterait en ceci :

qu'au lieu d'adresser des suppliques à un duc de Choiscul, ou à un comte de Galonné, où à Mossieu Guizot^ ou à Mossieu Thiers, on les adresserait au citoyen Dubois ou au compagnon Chariot ; qu'au lieu de faire intervenir la Pompadour, la Dubarry ou Marguerite Bellanger, on ferait intervenir Eva-la-Tomate, Peau-de- Requiii, où les ballerines nationales que le

budget nourrit pour les plaisirs ministériels ?

On se traînera toujours aux pieds de quelqu'un ; il n'y aura de changé que les pieds.

Eh bien, ce n'était pas la peine autrefois et ce n'est toujours pas la peine de faire une Révolution pour ça.

Si le parti socialiste ne doit être qu'une nouvelle meute se ruant à la curée, apnès les ban- . des opportunistes et radicales, si les politiciens socialistes et leurs auxiliaires du premier degré ne doivent être que des profiteurs et des jouisseurs comme les opportunistes et les radicaux, le socialisme tombera dans le même discrédit que les précédentes coteries. Déjà, depuis quatre ans, trop de louches trafics et de lâchetés ont refroidi l'enthousiasme, inspiré la défiance, arrêté le bel élan qui se dessinait.

L'Ancien Régime disait : « Nous sommes le privilège, l'arbitraire, l'iniquité, la corruption ; mais nous régnons, parce que nous avons la force. » Il était simplement odieux.

Les gouvernants d'aujourd'hui et de demain se vautrent dans larbitraire, dans l'iniquité» dans la corruption, en déclamant sur la Justice, sur l'Égalité, sur la Solidarité, sur la Vertu. Ils sont odieux et méprisables.

Nos pères avaient voulu la Révolution et nous la voulons pour que toute créature humaine obtienne justice, justice entière, sans implorer ni solliciter personne, par le seul fait qu'elle y a droit. Nous n'acceptons pas plus les grâces de Tartempion socialiste que les faveurs de Polignac ou de Morriy.

Tout le monde sent, tout le monde sait que la trêve actuelle n'aura pas de durée ; l'apaisement n'est qu'une fiction ; l'idée d'amnistie n'éveille que de la colère, et l'idée de réconciliation, que du dégoût. L'hypocrisie des politiciens et la duplicité du gouvernement n'empêcheront pas de se produire les explosions inévitables.

De répreuve que nous avons subie sortira le salut ou la perte de la démocratie.

La démocratie pouvait en tirer d^incalculables profits. Le sol, ébranlé, crevassé par une secousse terrible, nous avait découvert les mines creusées sous nos pieds par un travail patient et silencieux. La sédition longuement préparée dans l'Armée, l'accaparement de tous les rouages politiques et de tous les pouvoirs sociaux par l'Église, ont apparu au grand jour. Un bel élan révolutionnaire se dessinait dans la masse du peuple : il n'y avait qu'à le soutenir, à l'encourager, pour en finir une bonne fois.

Alors naissait probablement la vraie République, à la place de cette caricature de Bas- Empire où se fondent la pleutrerie orléaniste et le despotisme napoléonien.

On n'a pas voulu marcher ; les chefs ont refusé la victoire qui s'offrait. De même que Bazaine, avant de s'enfermer dans Metz, arrêta trois fois ses lieutenants et ses soldats presque vainqueurs, abandonna les champs de bataille

à l'ennemi presque battu, et condamna son ar-

mée frémissante à rimmobilité jusqu'au jour *le la capitulation dès lors fatale — les chefs de \x Défense républicaine ont délibérément, systénatiquement, obstinément organisé les catastrophes prochaines. L'avenir montrera l'exactitude de cette comparaison. Le ministère Waldeck-Rousseau, ce fut le ministère Bazaine.

Mêmes motifs, même tactique, même cynisme, mêmes effets.

Et même complicité de la part des lieutenants. Autour du traître Bazaine, il y avait deux autres maréchaux de France et plus de cinquante généraux, qui consentirent à sa traliison, qui livrèrent jusqu'aux drapeaux de leurs régiments, pour s assurer une captivité confortable chez r ennemi. Autour de MM. Waldeck-Rousseau-Millerand-Galliffet, il y avait tout un état-major de politiciens importants, libéraux: doctrinaires, opportunistes gras, radicaux déteints, socialistes gavés, qui supputaient les clauses et les profits de leur reddition.

Du moment qu'une bataille est engagée, il faut être vainqueurs ou vaincus Nos chefs n'ont pas voulu vaincre ; les uns parce qu'ils sont des traîtres et des agents de Tennemi ; les autres, parce qu'ils sont des lâches, des jouisseurs; les plus honnêtes, parce qu'ils sont des imbéciles et des dupes. Serons-nous donc vaincus ?

Contre la trahison de leur chef, les très braves soldats de Metz n'avaient qu'une ressource :

supprimer Bazaine, et mettre à sa place un officier loyal. Les grands chefs s'en doutaient. En

1871, ils fusillèrent Rossel rien que pour avoir eu la pensée de mettre obstacle à leur infamie.

Je connais un homme que les Bazaines et les

Lebœufs du socialisme traiteraient volontiers

comme Rossel.

Ge n'est pas pour M. Alfred Dreyfus que toute

la France démocratique et républicaine, que

tous les fils de la Révolution s'étaient levés ; ce

n'était pas non plus contre M. Mercier, M. de

Boisdcffrc et leur séquelle de scélérats galonnés. C'était contre les éternels ennemis de la pensée moderne, contre Rome, contre Coblentz, contre toutes les puissances de réaction, d'oppression, d'exploitation. C'était pour la justice sociale, pour toute la justice sociale, pour la Révolution.

Ce n'est pas pour M. Aitred Dreyius que nous sommes sortis, nous, du cabinet où. nous travaillions tranquillement, où nous vivions en paix avec nos livres, pour nous jeter dans une guerre de Peaux-Rouges, tout abandonner, tout risquer, rompre avec nos amitiés, crever de faim, essuyer les sales calomnies, braver les infâmes attentats. Non. C'est parce que nous nous figurions qu'un monde nouveau commençait et que, du mouvement formidable qui s'annonçait, nous verrions surgir de grands ('îvénements, des actions décisives, une réalisation suffisante de notre idéal.

Nous brisions tous nos liens sociaux, nous

nous lancions en avant, nous ne voulions plus regarder derrière nous, parce que que nous entendions ne plus nous arrêter, marcher, marcher toujours, plus loin toujours, plus haut toujours...

Et Ton nous a conduits dans un bourbier.

Quelle déception ! quelle pitié I

C'est ça le socialisme ! C'est ça la Justice ! C'est ça les Droits de l'homme et du citoyen ! C'est ça la Révolution !

Nous ne voulons pas le croire. Nous ne voulons pas qu'après nous avoir trahis, on nous livre. Nous ne voulons pas laisser nos Bazaines, nos Canroberts et nos Lebœufs accomplir leur œuvre jusqu'au bout. Nous tâcherons de combattre sans eux, malgré eux, contre eux.

Mais, quoi qu'il arrive, il ne faut pas que la Démocratie oublie jamais leur conduite. Us ont tout fait pour briser l'élan révolutionnaire; ils n'ont rien négligé pour décourager, paralyser, intimider ou corrompre les vaillants.

Sachant qu'il faut un concours extraordinaire de circonstances pour- tirer le -peuple français de son ornière et le mener au combat, ils n'ont reculé devant aucune lâcheté, pour que l'occasion unique lût perdue.

Nos chefs politiques sont des cabotins comme nos chefs militaires.

Ils parler*, de guerre et de bataille parce que ces tartarinades les font vivre grassement, qu'elles leurs rapportent beaur.oup d'argent et toutes les jouissances du pouvoir.

Mais ils sont tous également lâches. Ils n'ont pas plus envie les uns que les autres de marcher sérieusement.

Les tribuns qui exploitent depuis trente ans l'idée démocratique n'ont pas plus envie de prendre au collet la réaction que les généraux qui exploitent depuis trente ans Tidée patriotique n'ont envie de voir les Allemands face à face.

Les agenis de la Congrégation et du Capital^

qui nous conduisent à la Dictature avec une habileté diabolique, savent bien que le meilleur service à rendre à la réaction est de donner au peuple d' inexpiables grv*f s contre la République, Ils y ont travaillé sans relâche ; ils y réussissent très bien.

La Bourgeoisie redoutait le Socialisme montant.

Un Dupuy brutal aurait traqué le socialisme à la manière des argousins, et lui aurait ainsi donné une popularité, une vigueur, une puissance irrésistibles.

Les roués du ministère Waldeck, étant de la bonne école jésuite, ont repoussé les suggestions des Dominicains, et réfréné l'imprudence des AssoHiptionnistes. Ils ont entrepris de débarrasser la Bourgeoisie du cauchemar socialiste en déshonorant le Socialisme.

Pouvoir dire au peuple : « Le Socialisme ?

mais, pauvres naïfs, c'est un nouveau nom de ^'Opportunisme çt du Wilsoqisme ; c'est le tra-

lie dos places et des décorations ; c'est l'impunité des «grands faussaires et des grands voleurs ; c'est la guerre extérieure sansTaveu du Parleniçnt ; c'est la curée des subventions et des sinécures ; c'est le commerce des* Cent Mille Paletots, le travail libre écrasé par la concurrence des ouvroirs congréganistes et des prisons. Le Socialisme, c'est le service de deux ans, l'apothéose de Marchand, l'extradition de Sipido, la décoration de Tassassin Ghapus, le banquet Schneider, la Congrégation victorieuse et les ouvriers mitraillés. »

Yoilà le résultat de quatre ans de « Défense républicaine » — de quatre ans de trahison.

Après tout, le mot de socialisme en lui-même ne signifie rien. Le pape se prétend le meilleur des socialistes, et le général marquis de GaUffet s'est déclaré socialiste à la tribune.

Nous sommes des millions de modestes citoyens, en France, qui n'attachons pas une grande importance aux étiquettes. Les-motsva-

gués font l'admiration des badauds et les délices des înobéciles, qu'ils dispensent de réfléchir, de raisonner, de choisir en connaissance de cause. Mais nous savons ce que durent les engouements. D'ici dix ans, le mot de socialisme sera vieilli, démodé, rococo, et les candidats trouveront une enseigne nouvelle pour attirer les chalands à leur boutique.

Nous demandons à voir les réalités. Que nous offre-t-on sous le ixom de socialisme^.

Avant l'avènement d'un socialiste collectiviste révolutionnaire au gouvernement, nous pouvions nous croire éclairés là-dessus : car il existait des programmes théoriques. Mais, durant trois années d'application^ les actes se sont trouvés en contradiction constante avec les théories. D'où notre incertitude et nos anxiétés.

Cinq années de lutte sans exemple, d'espoir socialiste, d'enthousiasme révolutionnaire, nous ont conduits à quoi ? Aux Cent Mille Paletots^ à

la curée des places et des potsdevin. à la ripaille crapuleuse, aux escroqueries, aux palinodies, aux félonies, aux baronies, aux Aigles-Blancs, aux crachats de Sainte-Anne et dé S. S. Maurice et Lazare ; à remplacer Eva-la-Tomate par les filles du Chapeau- Houge^ et l'agence Wilson par le noagasin Jaurès. Etait-ce la peine?

Si le grand-père du marquis de Rochefort était chasseur à l'armée de Condé, le grand-père de M. du Hault de Presseusé n'était pas moins Émigré.

A quoi bon décrier les Peaux-de- Requin nationalistes pour vider dans les palais nationaux les lupanars de Toulon ?

Ce qu'il nous faut, c'est de la propreté. Nous

sommes probablement quelques millions, en France, qui avons besoin de propreté d'abord. On nous a montré que la société bourgeoise devait périr parce qu'elle était odieuse, à force d'mjustices, et dégoûtante à force d'immoralités. Il y a beaucoup d'anarchistes et de socia-

listes qui croient que rinjustice et l'immoralité deviennent innocentes, ou du moins doivent être excusées, quand elles ont pour auteurs des « compagnons » ou des « camarades ». Nous, bonnes gens, nous ne faisons pas de distinguo. Nous éprouvons la même colère contre tous les malfaisants et le même dégoût contre tous les malpropres.

Nous'en éprouvons même davantage contre les malfaisants et les malpropres qui se déguisent en apôtres.

La première nouveauté qu'on attend du Socialisme, c'est rhonnêteté. Ou le Socialisme sera le parti des honnêtes gens, ou son histoire est finie avant d'avoir commencé.

Si la Haute Armée avait eu l'intelligence de jeter par-dessus bord les plus notables canailles militaires, elle aurait maintenu le militarisme à flot pour une assez longue période encore. En se solidarisant obstinément avec les pires crapules de nos états-majors, elle a pro-

nonce sa propre condamnation. La leçon devrait servir au parti socialiste.

Les socialistes « indulgents » ne veulent pas plus du nettoyage que n'en voulaient M. Cavaignac ou M. de Freycinet. Ils disent : « Laissez agir chacun selon ses goûts ; même les coquins font de la bonne besogne. »

M. Wilson et M. Baïbaut agissaient selon leurs goûts ; Papavoine et Pranzini agissaient selon leurs goûts. Quelle injustice n'a-t-on pas commise, en les punissant d'avoir cédé à leurs instincts ! Nous avons presque tous le goût du bien-être, de quelque plaisir et même du luxe: il en résulte donc pour nous le droit de nous satisfaire par tous les moyens?

Si c est la morale du Socialisme, il faut nous en avertir tout de suite.

La besogne que font les socialistes corrompus est désastreuse. Quel que soit Téclat de leur élo(iuonce, et môme en raison directe de leurs talents, ils causent au Socialisme un irré-

parable tort : car ils permettent à ses ennemis de lui imputer les vices de ses apôtres indignes.

Or, le Socialisme était notre espoir.

Nous ne savons pas au juste comment fonctionnera la société qu'il nous promet. Seulement, après trente ans de déceptions et de dégoûts, nous nous raccrochions à ce dernier rêve,

Notre rêçe^ on nous le salit.

On nous fait redouter, sous le nom de Socialisme, la pitoyable mystification que nous avons déjà subie sous le nom de République.

Nous disons de la République, avec une ironie douloureuse : « Ah f comme elle était belle... sous l'Empire ! »

Nous allons dire du Socialisme, avec découragement : « Ahl comme il était pur... sous l'Opportunisme !»

Après une farce de République,nous n^ententendons pas tolérer une farce de Socialisme.

Nous exigeons un Socialisme propre et sérieux.

qui sera du m6me coup la vraie République.

Tous les maux dont nous souffrons proviennent en partie de la mauvaise organisation sociale-; mais ils proviennent en ma/eure partie de la perversité des gouvernants. Avec des hommes intègres, justes et bons à sa tête, il n'y a pas de régime qui ne fût supportable et qui ne produisît môme quelques fruits utiles. Avec des dirigeants corrompus, il n'y a pas de régime qui puisse échapper à la corruption. La pourriture des états-majors, de tous les étatsmajors, est le fléau de la France actuelle.

Comment nousa-l-on échauffés contre la « société bourgeoise », nous qui travaillons maintenant à la détruire?

Dans certaines couches sociales, on a peutêtre fait appel à Tenvie, à la cupidité, au désir de revanche, à des appétits inférieurs.

Mais dans la catégorie d'individus pour qui je parle, et qui sentent comme moi, on a fait appel à la colère généreuse, à la noble indigna-

lion contre la cupidité, l'égoïsme, la férocité, le cynisme, la dépravation de la classe dirigeante.

Voilà le sens des déclarations qui ont excité notre enthousiasme et notre émulation, quand nous les avons crues sincères.

Maintcnant,nous voyons de nos propres yeux les déclamateurs attelés à la même besogne qu'ils flétrissaient. Nous les voyons vautrés dans Torgie, entassant les sophismes sur les mensonges, raflant de Tor par tout les moyens, exploitant à mort les travailleurs pour couvrir leurs princesses de pierreries, chamarrés d'ordres impériaux et royaux, collaborant avec la police des pires despotes, faisant les affaires de l'Église et de la Banque, vendant des croix aux imbéciles et des monopoles aux accapareurs, fusillant les ouvriers comme Constans ou Bonaparte.

Nous sommes stupéfaits; nous sommes écœurés.

Alors, on nous crie : « Dites rien ! puisqu'on est des camaroff^Aesaminches f C'est bien notre tour de nous faire un ventre. Tais-toi donc : t'auras ta part. »

Et la colère nous prend.

Est-ce là le Socialisme? ou n'est-ce qu'une bande nouvelle exploitant l'idée socialiste comme les bandes précédentes ont exploité ridée républicaine!

Si c'était le Socialisme, je dirais tout de suite : A bas le Socialisme ! guerre au Socialisme !

Mais ce n'est qu'une bande. Eh bien, qu'on en fasse justice pour le salut du Socialisme, qui est notre suprême chimère

Ainsi entendue, l'intransigeance est un devoir. Oui, je suis intransigeant! oui, je veux être implacable. Quiconque s'associe aux faiseurs, aux tripoteurs, aux bas jouisseurs, aux effrontés menteurs, devient l'ennemi des honnêtes gens. Quant je devrais rester seul de

mon avis, je le soutiendrai jusqu'au bout. Mais je suis tranquille. Assez de Français gardent le respect d'eux-mêmes et le goût de la propreté. Sans eux, on ne fondera jamais rien de solide en ce pays.