POUVOIRS DE BLANCHE

de Charlemagne et de Roland *, et avant d'aller chercher de nouveaux dangers en Angleterre ^, il avait reçu à la bataille de Bouvines un coup de lance qui, traversant Técu, le haubert et la cuisse, Tavail cloué sur la selle de son cheval '.

Le concours de serviteurs capables et dévoués valait mieux pour Blanche de Castille que les droits même les plus incontestables. Elle s'appuya sur eux pour résister aux ennemis de la puissance royale, et ils la soutinrent avec une fidélité qui ne faiblit jamais; son énergie, son intelligence et la haute idée qu'elle avait de sa mission, firent le reste. Il est certain qu'elle aurait été renversée, si elle n'avait eu pour se maintenir au pouvoir que la volonté de son mari. Cependant, les intentions de Louis VIII ne prêtaient à aucun doute; avant de mourir, il avait déclaré « que son successeur, avec le royaume^ et tous ses enfants, jusqu'à leur majorité, » devaient être en la garde et sous la tutelle de la reine *. En s'exprimant ainsi, le feu roi n'avait pas seulement confié à Blanche l'éducation de Louis IX, il avait remis entre les mains de la reine le gouvernement de l'Etat. On ne pouvait lui contester le droit d'en disposer ainsi, car aucun usage, aucun précédent n'autorisait les grands à intervenir dans la constitution d'une régence. On a cru que Philippe Auguste avait demandé l'approbation des barons lorsqu'à l'assemblée de Vézelay , avant de partir pour la troisième croisade, il avait confié le gouvernement du royaume à sa mère et à son oncle; mais les mots accepta licenlia », sur lesquels est fondée cette opinion, signifient simplement qu'il i»rit congé de sa noblesse, et c'est ainsi qu'on les a interprétés, dès le treizième siècle, dans les textes ofliciels ^ Quand Louis IX, à son tour, se mit en route pour

1. En 1206; Bibliothèque des Écoles françaises d'Athènes et de Rome, fascicule VI, p. 25.

2. Histoii-e des ducs de Normandie et des rois d'Angleterre, p. 169, 198,

3. Guillaume le Breton, Chronique, édit. Delaborde, I. n. 188; Philippide, livre XI, v. 105, 133, 144. Voir, sur Michel de Harnes, les tables du Catalogue des actes de Philippe Auguste et des ï^ayettes du Trésor des Chartes, t. II. Il n'était plus en vie le 21 mars 1235 {Layettes, t. Il, 2356); Philippe Mouskot fait son éloge, v. 28338.

4. Layettes du Trésor des Chartes, t. II, 1828. novembre 1226.

5. Rigord, édit. Delaborde, n. 69. Brcquigny, Mémoires de l'Académie des Inscriptions, t. L, 1808; Recherches sur les régences en France, p. 524.

6. « La prist congié à ses barons, » disent les Grandes chroniques de francsy édit. Paulin Paris, IV, 68.

BtAlORlTÉ DBS ROTS. 61

rOrient, il remit Tautorité souveraine à sa mère sans avoir à consulter un seul de ses sujets.

Blanche était donc à la tête du royaume, non seulement de fait, mais en droit, et si elle n'a jamais pris dans les actes le titre de régente* c'est qu'alors ce titre n'était pas employé par ceux auxquels les rois de France déléguaient leur autorité.

On sait que Suger, chargé de gouverner notre pays en l'absenco de Louis VU, ne s'était pas qualifié régent, et Blanche ellemême, lorsqu'elle remplaça son fils, de 1248 à 1252, ne se fit appeler que reiao de France, sans que personne songeât à contester la légalité de son pouvoir. Plus tard, Mathieu de Vendôme et Simon de Nesle, laissés par deux fois à la garde du royaume, ne s'intitulèrent que lieutenants du roi *. Il faut aller jusqu'au quatorzième siècle pour trouver le titre de régent en tête des actes promulgués par Philippe le Long ^ et Philippe do Valois ' après la mort de Louis X et de Charles IV, par le dauphin Charles pendant la captivité de Jean le Bon *. Les usages avaient changé depuis le temps de saint I^ouis , et sous les successeurs de Philippe le Bel on en était arrivé à définir en termes précis des fonctions qui existaient depuis longtemps, sans qu'on se fût préoccupé de leur donner un nom invariable.

Les pouvoirs conférés à Blanche étaient aussi réguliers que possible; mais pendant combien de temps devait-elle les exercer? En d'autres termes, le jeune Louis IX, dans l'idée de son père, devait-il sortir de tutelle à partir de son sacre, à son entrée dans l'adolescence, ou seulement après être parvenu à l'âge d'homme?

Pour ce qui est du sacre, il ne semble pas que sous les Capétiens directs les rois de France aient été considérés comme majeurs par le fait d'avoir reçu l'onction sainte. Philippe I", sacré en 1059, longtemps avant d'être arrivé à Tadoloscence, était resté pendant plusieurs années sous la tutelle du comte Baudouin de Flandre. On pouvait sacrer un jeune prince afin de rendre sa personne inviolable, sans prétendre que par ce fait il devînt capable de gouverner ; tel fut le cas de Louis IX. Reste à savoir s'il est devenu majeur à quatorze ans ou seulement sept ans plus tard. Cette question ne serait pas difficile à résoudre, si l'on avait

1. Musée des Archives nationales, n. 269, avril 1270: ibid., n. 291, juin 1285.