Arch. nat., JJ 65% fol

4. Arch. nat., K 47, n*» 52 et 54, etc.; K 48, n*' 7 à 7 ter.

62 MAJORITÉ DE8 ROïS.

le droit d'affirmer que nos rois étaient , sous ce rapport, soumis aux usages observés dans la noblesse française.

En France, au treizième siècle, la plupart des seigneurs ne parvenaient à leur majorité, œtas légitima^ qu'à vingt et un ans. C'est ce que déclare implicitement le prince Louis, époux de Blanche de Gastille, lorsqu'on mars 1215 il rappelle une exemption judiciaire établie par la coutume en faveur des nobles qui n'ont pas atteint cet âge ^ Hugues IV, duc de Bourgogne ^ et Thibaud IV, comte de Champagne ^, ne furent majeurs qu'à vingt et un ans; il en fut ainsi de Jean le Roux, comte de Bretagne et fils de Pierre Mauclerc *. Dans la maison de France ce même usage était en vigueur pour les fils de rois. Louis, fils de Philippe Auguste, ne fut fait chevalier que dans sa vingt-deuxième année, et c'est probablement alors qu'on lui constitua une sorte d'apanage. Ceux de ses fils qui arrivèrent à l'âge d'homme ne furent pas autrement traités ; Robert, né à la fin de septembre 1216, devint comte d'Artois et fut fait chevalier à l'époque de son mariage, en juin 1237; le prince Alphonse, né le 11 novembre 1220, devint chevalier et comte de Poitiers en 1241; Charles, né probablement à la fin de mars 1226, reçut les comtés d'Anjou et du Maine à la Pentecôte de 1246. Au traité de Vendôme (1227), il fut convenu entre Blanche de Castille et Pierre Mauclerc, comte de Bretagne , que celui-ci tiendrait certains fiefs jusqu'au moment où le prince Jean de France , auquel était destinée Yolande de Bretagne , aurait atteint sa vingt et unième année *.

Il pouvait bien y avoir des pays, comme la Flandre, où cette règle n'était pas appliquée, et, sous ce rapport, nous nous bornerons à citer le cas de Jean et Baudouin d'Avesnes, considérés comme majeurs alors qu'ils étaient âgés, l'un de seize ans, l'autre

1. Arch. nat., KK 1064, f" 20 verso et 235 recto ; Compiègne, mars 1215; lettre du prince Louis à Jean de Brienne : « Scire vos volumus quod consuetudo antiqua et per jus approbata talis est in regno Francie, quod nullus ante viginti et unum annos potest vel débet trahi in causam de re quam pater ejus toneret sine placito cum dccessit. »

2. André Du Ghesne, Hist. des maisons de Dreux j e/c, p. 272.

3. D'Arbois de Jubainvilie, Hist des comtes de Cliampagne ^ IV, 198.

4. Layettes, t. II, 2U57 et 205U : « quousque prodicti heredes Britannie dovenerint ad etatem viginti et unius anni, et fecerint nobis quod facere debebunt. »

5. Layettes, t. II, 1922 : ce quousque predictus Johannes frater domini régis ad etatem viginti unius annorum venerit. u

de quinze ^ Mais leur exemple prouve seulement que dans certains fiefs on ne se conformait pas à Tusage français.

Quant au roi , on est tenté de croire qu'il obéissait à la règle commune, en voyant Louis IX et Thibaud de Champagne prendre des arrangements qui doivent rester en vigueur tant que Louis n'aura pas accompli sa vingt et unième année ^. Pourtant les rois capétiens n'ont pas toujours considéré cet âge comme étant pour eux celui de la majorité. Philippe P"" n'avait pas treize ans quand il déclara formellement qu'il était sorti de tutelle '. Après la mort de saint Louis, Philippe le Hardi décida que, s'il venait à mourir avant que son héritier eût quatorze ans, la garde du royaume devait appartenir au comte d'Alençon ♦. En présence de textes peu nombreux et contradictoires, nous ne pouvons résoudre cette questiqn de droit. Peut-ôtre les contemporains de la reine Blanche n'étaient- ils pas, à cet égard, mieux fixés que nous.

S'il avait été bien établi que le roi devait être majeur à quatorze ans, les nobles confédérés contre Blanche de Gastille n'auraient pas manqué de faire valoir cette raison pour se débarrasser d'elle. Or, quels sont les arguments dont ils se sont servis pour la combattre? Ils ont répété sur tous les tons qu'ils ne voulaient pas obéir à une femme, à une étrangère ; ils ont accusé Blanche d'avoir trompé et empoisonné son mari, d'être la maîtresse du comte de Champagne. Il eût été plus simple de lui déclarer qu'elle n'avait plus aucun rôle à jouer auprès d'un prince majeur, et c'est ce qu'ils n'ont pas fait. Peu leur importait, au demeurant, que leur jeune roi fût'en droit capable ou incapable de gouverner par lui-même; le fait seul les intéressait, et ce fait, Blanche l'a eu pour elle, puisqu'elle a gouverné jusqu'au jour où son fils, sorti de l'adolescence, s'est trouvé en pleine possession de ses forces et de ses facultés. Voilà pourquoi l'on est convenu de dire que la régence de Blanche de Castille a duré près de dix années. Quand

1. Layettes y II, 2331; janvier V23b : « et ibidem judicatum fuit ab hominibus comitisse predicte quod otas illa sufficiens erat , secundum consuetudines que in Flandria observantur. »

2. LayetteSy t. Il, 1995; avril 1229 : « donec vicesimum primum etatis sue compleverit annum. o

3. « exeunte me de Flandrensium comitis Balduini mundiburdio. » Diplôme de 1065 : Luchaire , Hisloire des in^'itilutions inonarchiques de la France sous les premiers Capétiens, t. I (1883), p. 74, note 2.

4. Dupuy, Traité de la majorité de nos rois, p. 142 (1270), p. 143 (1271). Nous ne reproduisons pas ici les arguments donnés par Charles V dans sa célèbre ordonnance d'août 1374 sur la majorité des rois. On la trouvera, entre autres éditions, dans Dupuy, p. 157.

64 COUnONNEMRNT DU ROÏ.

la reine ne s'est plus sentie indispensable, elle s'est retirée de la première place, abandonnant peu à peu les affaires à son fils ; la transition a été si douce qu'on n'arrive pas à découvrir le moment où elle a laissé le pouvoir pour ne garder que son influence.

La vie de Blanche se confond avec l'histoire de France de 1226 à 1235, et si pendant cette période la mère de saint Louis n'a pas pris le titre de régente, elle ne s'est pas privée de faire sentir à tous qu'elle était maîtresse dans le royaume. Nous n'en finirions pas si nous voulions relever tous les documents dans lesquels les princes étrangers, les Français de tout rang, nobles, prêtres ou gens des villes, ont associé dans les actes publics son nom à celui de Louis IX.

Pour fortifier autant que possible l'autorité du nouveau roi, il était urgent de le faire couronner. On Tavait ramené à Paris; là se trouvait la comtesse de Flandre, Jeanne de Constantinople, et, avec elle, deux de ses vassaux, qui apportaient la rançon du comte leur seigneur. La délivrance do Ferrand était décidée, mais on résolut de la différer jusqu'à ce que Louis IX eût été sacré ^ Sans plus tarder, les archevêques, les évêques et les grands qui avaient été présents à la mort de Louis VIII, envoyèrent dans tout le royaume des lettres par lesquelles ils apprenaient aux prélats et aux nobles les dernières volontés de ce prince, et leur mandaient de se réunir à Reims pour le 29 novembre, jour du couronnement «. Les gens des communes les plus rapprochées reçurent aussi Tordre de se trouver dans cette ville à la date ind-iquée»; mais ceux qui auraient dû venir ne répondirent pas tous à l'appel de la régente. Joinville a sans doute exagéré quand il a dit que, venue d'Espagne, elle n'avait ni parents ni amis dans tout le royaume *; il est certain que, parmi les vassaux, plus d'un se réjouissait du malheur qui l'avait frappée *. Plusieurs barons prétextèrent, pour s'abstenir, la douleur que leur causait la mort de Louis VIII ®. D'autres objectèrent qu'avant tout il fallait, selon Tusage, rendre la liberté aux prisonniers, surtout aux comtes de Flandre et de Boulogne; on