Histoire de Bretagne. La Bretagne province. Tome cinquième (1515-1715)

e cinquième volume de 1 Histoire de Bretagne parait aujourd’hui, après un long retard dont l’auteur devrait sans doute s’excuser ; il espère cependant que les lecteurs voudront bien ne pas lui tenir rigueur quand ils auront constaté que cet ouvrage a exigé de longues recherches et un travail considérable. 11 oserait presque reprendre pour son compte le mot que Du Plessix- Mornay met en tète de ses Mémoires : « Lecteurs, vous avez ici le cinquième volume de V Histoire de Bretagne, plus tard peut estre que vous n’espériez, mais asses tost s’il est tel que vous le désiriez. le n’ose me le promettre de tous, en ceste si grande et presque infinie diversité d’esprits dont le monde est aujourd’huy plein. Mais bien suis-je asseuré que ceux qui ont pris plaisir à la première partie de l’ouvrage ne seront pas moins satisfaits de cette suite. »

Ce cinquième volume est consacré à l’Histoire de la Bretagne Province. On pourrait croire que cette Histoire n’existe pas, que la Bretagne, une fois incorporée dans le Grand Tout de la Patrie française, n’a plus joué qu’un rôle effacé et banal. A la lecture des pages qui vont suivre, on sera vite détrompé. La Province, il est vrai, n’a plus, depuis la réunion, de vie autonome et distincte, mais son existence n’en a pas moins été marquée d’événements très divers, souvent inattendus, parfois dramatiques, qui font de celte période de trois siècles l’une des plus remplies et des plus agitées de son histoire. Aussi, l’on veut espérer que ce récit sera lu avec un certain intérêt.

Et, puisque la préface est la seule partie d’un livre où il soit permis à l’auteur de parler de lui-même, il ne sera peut-être pas

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

PREFACE

inutile de dire au lecteur de quelle manière j’ai procédé à l’élaboration de cet ouvrage.

J’ai cessé très vite de lire les Histoires générales de Bretagne : elles ne servaient qu’à m’induire en erreur. A ce point de vue cependant, elles m’ont été utiles : elles m’ont constamment indiqué la voie qu’il ne fallait pas suivre.

J’avais à ma disposition les deux grands Recueils qui sont la base de l’histoire de la Province et qu’il faut toujours avoir devant les yeux, sous peine de commettre de déplorables erreurs : les Procèsverbaux des États et les Registres secrets du Parlement. Je les ai pris constamment pour guides. Quand on a lu et dépouillé les 65 Registres manuscrits in-folio, de 800 pages chacun, qui contiennent les procèsverbaux des États, et les 408 Cahiers de parchemin qui forment les a Registres secrets », on n’a encore rien fait. On doit rechercher les Chroniques, les Mémoires et les Correspondances du temps. Ces documents m’ont fourni des indications précieuses, ils donnent l’impression des contemporains sur les événements qu’ils ont vus s’accomplir et rapportent même parfois les récits de témoins oculaires, les seuls qui valent.

J’ai lu également avec soin tous les articles publiés dans des Revues depuis un demi-siècle sur cette période, ils m’ont été souvent utiles. Ces travaux spéciaux, de valeur à coup sûr très inégale, ont élucidé bien des points obscurs. Je dois en remercier leurs auteurs, et j’ai tenu à citer leurs noms avec exactitude. C’était un devoir pour moi, c’était aussi une dette de reconnaissance. Et si la mode était encore aux dédicaces, j’aurais dédié ce livre « aux Erudits bretons, » à ces travailleurs modestes, souvent méconnus, que l’on appelle parfois, avec une nuance de dédain, « les savants de province », et qui sont les meilleurs pionniers de l’Histoire.

Je n’ai pas cherché l’inédit. Je pourrais dire que c'est lui qui est venu me chercher. J’ai pensé qu’une Histoire générale ne pouvait pas entrer dans les détails que comporte la publication de documents inédits. Mais, plus d’une fois, quand l’histoire m’a paru trop légendaire ou trop faussée, j’ai dû recourir aux pièces originales des Archives départementales bretonnes et des Archives nationales.

J’ai indiqué avec soin les sources auxquelles j’ai puisé. Je crois que mes références sont exactes ; et ce n’est pas un mince mérite ! Je les ai vérifiées trois fois, avant et après l’impression.

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

PRÉFACE

J’ai été trop souvent moi-même victime d’indications d’apparence savante, mais en réalité incomplètes ou fautives, pour ne pas épargner à mes lecteurs la même mésaventure. Je n’ai cherché du reste aucune vaine parade d’érudition. J’ai cru que je n’en avais pas besoin. Je n’ai eu qu’un but, celui d’être utile aux travailleurs et de leur fournir l’indication des sources pouvant servir de base et de point de départ pour des études spéciales ou des recherches nouvelles. Aussi bien oserai-je dire que cet ouvrage n’est pas, à proprement parler, un livre savant : c’est un livre destiné à être lu.

Cette Histoire est divisée en trois parties, mais je dois avertir que cette division est factice, elle a été établie seulement pour fixer l’attention, simplifier la méthode et les divisions ; elle ne correspond pas à des changements profonds dans l’état social ou l’administration de la province.

La première partie va de 1515 à 1610, soit 95 ans ; elle comprend les règnes de François 1er, Henri II, François II, Charles IX, Henri III et Henri IV. La seconde va de 1610 à 1715, soit 105 ans ; elle comprend les règnes de Louis XIII et de Louis XIV ; et la troisième ceux de Louis XV et de Louis XVI, elle va de 1715 à 1789, soit 74 ans.

Après avoir tracé le tableau d’un demi-siècle relativement tranquille, j’ai essayé de projeter un peu de lumière sur l’époque si intéressante, mais si touffue et encore si mal connue, de la Ligue en Bretagne.

Au XVIIe siècle, trois grands hommes ont dirigé la politique française : Richelieu, Mazarin, Colbert. Tous trois ont exercé une action personnelle sur la Bretagne, chacun d’eux avec des vues différentes et dans un but distinct et déterminé. Il m’a paru que la question primordiale était de dégager cette action, de la définir et de l’analyser. Il ne semble pas qu’aucun historien l’ait envisagée jusqu’ici.

L’histoire de la Bretagne Province ne doit pas être séparée de celle de la France, car alors elle manquerait à la fois de but, de sens et d’intérêt. Depuis 1532, la Bretagne est partie intégrante de la Patrie, elle n’a jamais songé sérieusement à se reprendre ; il faut donc savoir comment elle s’est mue dans l’orbe des provinces françaises. C’est la principale question. Cette histoire de trois siècles reste malgré tout une très grande et très belle Histoire, telle qu’aucune autre province, sans doute, n’en pourrait présenter une semblable.

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

PREFACE

On reprochera peut-être à cet ouvrage de ne pas être complet. Hélas ! Je sais mieux que personne que je n’ai pas tout dit. Mais, on le sait :

« Le secret d’ennuyer est celui de tout dire. »

Je n’ai pas pu et je n’ai pas voulu être complet. Ma seule préoccupation, au cours de ce long travail, a été de retrancher, de réduire, d’éliminer. Il m’eût certes été beaucoup plus facile d’écrire trois volumes sur l’histoire d’un siècle, que de faire tenir l’histoire de trois siècles en un seul volume.

J’ajouterai que j’ai voulu ouvrir la voie aux amis des études historiques, mon but constant a été d’être utile aux travailleurs et aux érudits ; j’ai signalé moi-même bien des sujets qui mériteraient d’être approfondis. Si les landes ont presque disparu du sol de notre province, il reste encore dans son histoire bien des parties incultes qui auraient besoin d’être défrichées.

J’ai rencontré dans les œuvres des écrivains précédents de nombreuses erreurs. Je ne les ai pas réfutées. A quoi bon ? J’ai pensé que le meilleur moyen de relever celles de mes prédécesseurs était de ne pas en commettre moi-même. Mais on n’écrit pas un volume • de 600 pages sans laisser échapper quelques inadvertances. Je ne les ai pas relevées : je ne crois pas à l’utilité des Errata. Et je dirais volontiers, comme d’Argentré à la fin de son Histoire : « Il n’a esté possible, pour quelque soin et vigilance dont l’on ait pu user en la correction de ceste Histoire, qu’il ne soit survenu et eschappé quelques erreurs en divers endroits, ayant esté cette Édition un peu précipitée pour satisfaire au désir du public ; ce que le lecteur excusera facilement : la discrétion, doctrine et jugement duquel pourra aisément corriger de telles faultes. »

Et maintenant, si l’on me demande dans quel esprit a été écrite cette Histoire, je serais tenté de répondre : Dans aucun. J’ai essayé d’être clair, d’être exact, d’être impartial et d’être juste. C’est tout.

J’ai fait de l’histoire comme un savant fait de la physique ; j’ai analysé des faits et étudié des hommes ; puis je les ai groupés pour tâcher de les faire revivre devant les yeux du lecteur. Dégagé des idées préconçues et des partis pris, j’ai exposé avec impartialité le jeu des institutions, l’action dirigeante des Assemblées, des Corps et

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

PRÉFACE

des Chefs. Je répéterais volontiers avec Fustel de Coulanges : Je n’éprouve aucun scrupule à me trouver en désaccord avec les opinions régnantes, pourvu que je sois d’accord avec les documents.

En revanche, j’ai été plein d’indulgence pour les hommes. Les historiens — qui sont gens vertueux — sont habituellement sévères. Ils excellent à dire après coup ce qu’un homme aurait dû faire dans un cas périlleux ou répondre dans une circonstance difficile. Morale aisée 1 qui fait parfois sourire et qui rappelle trop la fable du Maître d’école pérorant devant l’enfant qui se noie. Au cours de ces études, le mot cruel et vrai du Cardinal de Retz m’est bien souvent revenu à la mémoire. Il disait en parlant d’historiens de son temps : « J’admire l’insolence de ces gens de néant qui s’imaginent avoir pénétré dans tous les replis des cœurs de ceux qui ont eu part dans les affaires. Je trouvai un jour sur la table du cabinet de Monsieur le Prince (le grand Condé) deux ou trois ouvrages de ces âmes serviles et vénales, et il me dit, en voyant que j’y avais jeté les yeux : Ces misérables nous ont faits, vous et moi, tels qu’ils auraient été s’ils s’étaient trouvés en nos places. » Quel historien peut se vanter d’avoir sondé jusqu’au fond les replis inavoués et parfois inavouables d’un seul cœur humain ?

Pour moi, l’expérience des affaires et le maniement des hommes m’ont appris qu’il faut avoir, en politique, des trésors d’indulgence. J’ai vu faillir des consciences droites et fléchir des convictions fortes. Dans tous les temps, les faiblesses humaines ont été les mêmes, les beaux gestes sont rares, les hommes qui sacrifient volontairement leurs intérêts personnels à l’intérêt général ne furent jamais nombreux. Les hommes d’autrefois valaient ceux d’aujourd’hui, ils étaient guidés par les mêmes réssorts et agités par les mêmes passions.

Une autre question se pose devant l’écrivain. Breton de naissance, j’ai pour la Bretagne l’amour et le respect qu’elle mérite à tant de titres. Mais il ne convient pas de se laisser hypnotiser par un patriotisme mal entendu. La vérité et la justice s’imposent â la probité de l’historien. Pas plus que les autres hommes, les Bretons n’ont le privilège d’avoir toujours été impeccables et infaillibles. Ils ont parfois commis des erreurs et des fautes. J’aurais cru puéril de dissimuler les unes et de pallier les autres.

Le Celte est un idéaliste et un sentimental, en même temps il est frondeur et entêté ; ce sont précisément les défauts qui nuisent le

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

PREFACE

plus aux hommes politiques; mais ce sont justement ces traits qui le rendent sympathique et attachant : il se passionne pour des idées, des conceptions, des entités, dédaigneux des réalités pratiques et des intérêts contingents.

Enfin j’oserai dire, en terminant, que cet ouvrage est un livre de bonne foi. J’en connais mieux que personne les imperfections et les lacunes. Tel qu’il est, je le présente au public, sans regretter les sept années de travail assidu qu’il m’a coûtées. Je souhaite qu’il offre quelque intérêt aux lecteurs et quelque utilité aux historiens de l’avenir. C’est la seule récompense que je puisse espérer ; c’est aussi la meilleure.

Barthélémy POCQUET.

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN