GASPIU.AC.ES ET DETOURNEMENTS

roi et, en attendant sa réponse, faire cesser la perception de toutes les contributions extraordinaires.

Des gaspillages, des malversations, des détournements de toutes sortes étaient commis ; les États voyaient de leurs yeux chaque jour cette antithèse navrante : d’un côté les malheureux paysans pressurés par des impôts destinés à entretenir l’armée, de l’autre les soldats non payés, pillant et ravageant les campagnes.

Ils déclarèrent hardiment que, puisque les malfaiteurs financiers n’étaient pas poursuivis, ils se portaient directement « partie » contre eux; ils chargèrent leur syndic de demander justice au Parlement, de requérir le procureur général d’y tenir la main et nommèrent trois délégués pour engager les poursuites en leur nom. Ils signalent crûment t les erreurs, désordres et confusions qui se voient aux états présentés par MM. les Commissaires du roi... > ; il est donc très nécessaire que les malversations commises soient reconnues en justice, corrigées et punies exemplairement.

Ils allèrent plus loin, ils dénoncèrent formellement comme coupables neuf fonctionnaires : François Castillon, contrôleur provincial des guerres, Raoul Robichon, payeur des garnisons, Vincent, garde des vivres, Dobier, contrôleur des vivres, et cinq autres. Robichon se défendit habilement en portant l’attaque dans le camp adverse ; il accusa le trésorier des États Gabriel Hus d’avoir accaparé sans droit les recettes et paiements de l’Extraordinaire des guerres et de c se jouer des deniers comme il veult. » Il prend une commission de 8 deniers par livre et se fait ainsi 20.000 écus par an ; c les malversations dont on se plaint viennent de lui plutôt que de nul autre. »

Un commis nommé Michel Lopin, — sans doute le moins protégé et non peutêtre le plus coupable, — paya pour les autres ; reconnu coupable d’avoir majoré les quittances des sommes versées aux capitaines de 50 °/0, il fut condamné et pendu à Rennes le 18 décembre 1595. Cet exemple était salutaire, mais insuffisant.

Enfin pour prévenir à l’avenir de pareils désordres, les États demandèrent que trois de leurs membres fussent admis au Conseil du gouverneur et appelés à donner leur avis sur toutes les questions de recettes et de dépenses. Saint-Luc, voyant dans cette intrusion parlementaire un empiètement sur son autorité, s’y opposa, mais après de nombreux pourparlers, il dut céder.

Le marquis de Sourdéac, qui l'accompagnait, raconte en effet dans ses Mémoires que Saint-Luc c ne pouvait consentir d’avaller ce morceau sans son trop grand préjudice, » mais après son refus, les neuf députés des États menacèrent « de séparer les dicts Estats dès le lendemain et avec murmure allèrent mettre rumeur en l’assemblée qui commença à se lever aussy tost et à faire beau bruit. » Finalement devant la crainte de se voir privés de fonds, « après plusieurs raisons déduictes et bien alambiquées avec Saint-Luc, il fut arresté que l’on ramadouerait et que l’on leur accorderoit un Conseil controllant seulement la distribution des deniers, sans lequel il ne se feroit aucunes levées en contributions, et qu’ils pourroient remonstrer la nécessité des affaires de la province, mais non se mesler de celles de la guerre » (1).

(1) Mémoires de Sourdéac , f° 2G1, Bib. Nat. Man. fr. 3801.

LA RUPTURE DES CONFÉRENCES d’ANCENIS.

Les États ayant ainsi à peu près liquidé les comptes du passé, réclamèrent de Saint- Luc le budget des dépenses prévues pour 1596 ; c’est-à-dire l’état exact de l’armée active, des garnisons des villes fortifiées avec les dépenses probables. Ils votèrent un crédit global de 600.000 écus, à prendre sur les fouages et droits d’entrée. Saint-Luc demanda 200.000 écus de plus, les États s’y refusèrent, déclarant que la province était épuisée, et que « plusieurs garnisons étaient inutiles et pernicieuses et ne servaient que de retraite aux pilleurs de peuple ; ® ils chargèrent le chanoine Le Provost, de Rennes, du Matz de Montmartin et Julien Charelte, ancien sénéchal de Nantes, d'aller porter leurs décisions à Henri IV (1).

Une dernière difficulté surgit. Saint-Luc, irrité des exigences des États, imagina de procéder seul à l'adjudication de la ferme des impôts et billots ou droits sur les boissons. Les États s’y opposèrent, assurant que cette adjudication devait être faite publiquement, devant eux et chez eux. Saint-Luc émit la prétention d’y procéder dans l’auditoire de la Cour. Les États déclarèrent qu’ils annuleraient les enchères et interdiraient la perception. Cette menace intimida les enchérisseurs et Saint-Luc dut se soumettre ; il se rendit au couvent des Jacobins dans la salle des États, avec les autres commissaires du roi, pour procéder à l’adjudication. Cet incident termina cette session agitée, qui s’était prolongée pendant plus d’un mois (20 novembre-23 décembre 1595) (2).