LE ROI DONNE RAISON AUX ÉTATS

Parlement qui les ont déclarées nulles » ; il faisait défense à celui-ci de troubler ni empêcher l’assemblée ; il interdisait aux villes et aux chapitres de rappeler leurs députés, « à peine contre les contrevenants d’être déchus à l’avenir du droit de députer en iceux. » Toutes les mesures prises par les États se trouvaient ainsi sanctionnées par le roi. Le second arrêt était la réponse aux remontrances présentées par MM. de Freslon, de Griinaudet et du Halgouêt. Il répétait les mêmes défenses (1). Enfin par le troisième le roi évoquait et renvoyait au Parlement de Paris les procès pendants des membres des États, « à cause des chaleurs et animosités du Parlement de Rennes, n C’est ce dernier point qui fut le plus sensible aux magistrats, car c’était une restriction apportée à leur compétence, et l’on sait qu’alors toute grande famille avait au moins un procès en instance.

Les trois députés du Parlement furent reçus à leur tour le 9 novembre 1651 par le roi et le garde des sceaux. On leur donna de bonnes paroles, car on ne voulait pas pousser à bout les parlementaires. Malgré tout ils furent c touchés du peu de justice que l’on était résolu de leur rendre ® ; le roi leur déclara qu’il tenait que les États continuassent leurs séances à Nantes. Ils partirent (2).

Le duc de Rohan aggrava sa révolte , il s’associa aux séditieux de la Fronde , s’enferma dans les murs d’Angers, chef-lieu de son gouvernement, et s’apprêta à résister à l’armée du maréchal d’Hocquincourt, qui dut marcher contre lui au nom du roi.

Les États enregistrèrent avec joie ces décisions ; ils firent remercier le Maréchal, et ils continuèrent paisiblement leurs séances. Ils n’en furent pas plus larges pour le don gratuit; le président Ardier leur avait demandé 2.500.000 livres ils en avaient offert 800.000. On était loin de compte. Après des marchandages successifs on était arrivé à 1.300.000 livres.

Le roi crut devoir faire lui-même une démarche. Sa lettre, lue à la séance du 16 novembre, est empreinte d’un reproche amical; elle contient un argument curieux, qui montre bien la thèse de la fonction royale, telle qu’on l’envisageait alors : t Est-ce pour nous enrichir que nous vous demandons des sommes qui peuvent être dites petites eu égard à vos richesses, ou pour les employer à la conservation de la dignité royale? Comme il est bien connu de tous que nous n’avons d’autre dessein, c’est vous qui en recueillez les avantages, jouissant de vos fortunes particulières pendant que nous travaillons pour vous garantir d'être enveloppés dans les divers maux que l’on nous voudrait faire ressentir, n’épargnant point notre peine et ne considérant pas même notre vie (Poitiers, 27 novembre 1651).

Une autre lettre, adressée au maréchal de la Meilleraye, était plus explicite et plus pressante, le roi y demandait nettement le prix des grâces qu’il avait accordées. « Je puis dire, ajoutait-il, qu’il n’y a point de province en ce royaume qui soit soulagée et riche comme la leur... Ceux qui les représentent font

(1) Ces deux arrêts ont été imprimés sous ce titre : Arrêt du Conseil d'État, te roi présent, donné contradictoirement entre les Gens des trois États et le Parlement de Bretagne, sur les troubles arrives en l’assemblée des dits États. Imp. in-4», aux Arch. d'Il.-et-Vil., C. 2777.

(2) Registres secrets, 17 novembre 1651. Arch. du Pari., B. 282.

Original from

UNIVER5ITY OF MICHIGAN