ALTERCATIONS ENTRE LE MARÉCHAL DE LA MEILLERAYE ET LE PARLEMENT

présenterait à la Cour, derrière le Bureau, pour rendre raison des discours qu’il avait tenus à Poitiers, comme député des États, contre l’honneur du Parlement. 11 semonçait la communauté de ville de Rennes coupable d’avoir obéi aux ordres de la Meilleraye » (1).

Ces décisions furent cassées par un sévère arrêt du Conseil du 22 janvier 1652 : Elles sont un attentat inouï contre l’autorité du roi et de son Conseil ; le Maréchal ne peut être justiciable du Parlement... L’évêque de Rennes n’a fait que son devoir à Poitiers et la communauté de ville n’a fait que le sien en obéissant aux ordres du lieutenant-général... « en quoi le procédé des magistrats est d’autant plus extraordinaire qu’il est sans exemple et hors de toute raison qu’un évêque vienne leur rendre compte d’une députation qu’il a eue contre eux et des discours qu'il a été obligé de faire suivant ses instructions, pour obtenir la cassation de leurs arrêts. » Le Parlement a donc abusé, son arrêt est cassé, il lui est défendu d’exercer aucune poursuite contre le Maréchal et contre l’Évêque (2).

La réponse du Parlement fut insolente. Sur la demande du président Christophe Fouquet, il décide, le 26 février 1652, que si le Maréchal vient à Rennes il ne recevra la visite d’aucun magistrat, et s’il se présente au Parlement, comme il en a le droit, la Cour cessera de délibérer en sa présence t jusqu'à ce qu’il ait satisfait aux offenses par lui faites à la Cour (26 février 1652) > (3). En somme, le Parlement mettait le Maréchal en accusation.

Or le 4 mai suivant, à l’audience du matin, le Parlement était tranquillement occupé à lire des lettres et des envois du Parlement de Paris, il élaborait un arrêt bien senti contre Mazarin lorsqu’en la grand’chambre paraît M. de la Meilleraye, maréchal de France et lieutenant-général du roi dans la province. Grand émoi ! Les conseillers surpris hésitent et se taisent. Le Maréchal, qui a vu d’autres sièges, nullement intimidé, dit simplement :

— Eh ! bien, oui, c’est moi. Quelques indispositions et les occupations que j’ai eues pour le service du roi m’ortt empêché de me trouver aux assemblées qui ont été faites ces temps-ci, mais j'ai appris qu’aujourd’hui on devait parler d’une affaire du roi ; je suis venu pour y assister.

Le premier président Henri de Bourgneuf, visiblement interloqué, répond en balbutiant :

— Oui, c’est une dépêche du Parlement de Paris... pour une affaire qui n’est pas fort pressée...

Le Maréchal s’asseoit, on continue la lecture ; point de délibération ; le Maréchal se lève, s’en va ; la Cour renvoie l’affaire et se sépare.

C’était un samedi ; le lundi 6 mai, à l’ouverture de l’audience, le Maréchal réparait :

— J’ai appris, dit-il, que la délibération a été remise à aujourd’hui. Je viens donc. Je me demande si je ne suis point a l’achoppement et si ma présence n’apporte point de retardement à l’assemblée, > et je voudrais en savoir la cause.

(1) Registres secrets , arrêt du 30 décembre 1631. Arch. du Pari. B. 282.

(2) Arch. d’Il.-et-Vil. C. 2655. Procès-verbaux des États. États de 1653. Séauce du 2 novembre 1653. Arrêt du Conseil du 22 janvier 1652.

(3) Registres secrets , 26 février 1652. Arch. du Pari. B. 283.

Original from

UNIVER5ITY OF MICHIGAN