I. — Les Révélations du médecin OXonnor

ES prisons du château de Nantes ôtaient remplies ; à la suite des révélattons faites par les premiers accusési les gentilshommes qu*ils avaient nommés avaienl été arrêtés ; les prisonniers amenés â Nantes furent bientôt très nombreux. On vit arriver MM. de Lescouét et de Saint- Gilles, le marquis de la Roche, MM. de Boisgelin et du Boishaïutry de Trans, les deux frères Guiller de Fontaineper, les deux frères de Leslny, 1 ablié Bourguillol, curé de Kernasclcdcn, MM. de Kerroignant du Trézel, de Kerdaniel de Kerjas, de Corlay et de Saint-Germain, et beaucoup d*aulres.

M. de Mianne, qui resta en Basse- Bretagne jusqu‘au 15 février 1720, arrêtait les prétendus suspects â tort et â travers, et M. de Châteauneuf dut lui mander de ne plus saisir que ceux qui seraient t décrétés > par la Chambre. Suivant un état conservé dans les arcliives liu Contrôle général, il y eut cent-dix-neuf personnes décrétées de prise de corps, et dix-neuf d'ajournement pt*rsonnel ; aussi, M. de Mianne père, coininamlant <iu château, déclarait c qu*il n'avait plus de quoi loger aucun prisonnier. »

Seules M"'® de Lambilly et M®** de Bonainour furent mises en liberté â la suite du premier récolement du 27 janvier 1720, apres une forte admonestation , et à charge de se représenter à premier avis : « Il y a lieu d'espérer, dil le président de Chateauneuf, que la première ne s'écartera en rien de ses devoirs par l'aniour de la vertu et lautre par la crainte des châtiments ou parce qu elle est toujours dans les liens de la justice (1).

(1) Arch. Nat. G' 2Û*J. CliateauDeuf à d'Argenson, 27 Janvier, 13 février 1720.

Original from

UNIVERSITYOF MICHIGAN

LES RKVÉLATtONS DU MKDECfN O’CONXÔR.

Olivier-René de Lesldy » âgé de 35 ans, demeurant à Brech , et son frère Jean- Sébastien de Leslay, âgé de 30 ans, habitant Rostrenen, interrogés le 16 février seulement par M. de Baussan, confirmèrent qu*ils avaient été matériellement forcés par M. de Pontcallec d'écrire la lettre-circulaire adressée par lui à Montlouis, Talhouët Le Moyneet du Couêdic. Or d*Argenson considérait cette lettre comme une des charges les plus graves contre Pontcallec :

M. dt Bauuan. — « A lui remontré qu'il fallait qu'il fût bien simple, principalement n'étant point entré dans les complots de la noblesse de Bretagne, d'écrire une pareille lettre.

Olivier de Leslay. — € A dit qu’il n’osa jamais refuser le sieur de Pontcallec, et que, quand il eut écrit la dite lettre et qu’il eut joint son frère, il flt réflexion sur la sottise qu'ils avaient faite... il en parla au chevalier de Fontaineper qui leur dit que le sieur de Pontcallec était un fou, que le sieur de Montlouis était en fuite et qu’il n'avait point de troupes... il voulut avertir l’oiRcier qui était dans le pays, mais ils eurent peur d’étre maltraités par M. de Pontcallec... » (!).

Depuis longtemps les juges et le ministre savaient à quoi s’en tenir sur les sentiments intimes des conjurés. Le médecin de la Roche-Bernard, l’irlandais O'Connor, qui était reçu dans les châteaux du voisinage, avait livré tous leurs secrets. Ce traître était allé à plusieurs reprises trouver l'intendant k Rennes» il fut appelé devant la Chambre et entendu par le commissaire Brunet d'Evry, le 16 janvier 1720. Il raconta tout ce qu’il avait entendu dire maintes fois dans l’intimité par ses clients. ~ < Le maréchal de Montesquieu n’avait été envoyé on Bretagne qu’à la suite d’un parti pris de ruiner la noblesse, c'était un gueux qui avait pillé tous les gouvernements et ne recherchait que l'argent des maltôtiers comme Montaran ; c’est ce qui faisait que le maréchal de Montesquieu était détesté de la noblesse qui haïssait fort le<lit Montaran et voulait lui enlever la charge de trésorier de la province... Le Régent n’avait pas le droit de faire la guerre à Philippe V, et les ofTlciers français devaient lui refuser l’aide de leurs épées ; du reste, il ne visait qu’à la couronne de France et prolongeait seulement les jours du jeune roi pour amasser l’argent nécessaire à cette entreprise criminelle... La seule voie à suivre pour rendre le bonheur à la France, et à la Bretagne ses privilèges et ses libertés, c’était de s’appuyer sur l'Espagne pour forcer le Régent à remettre ses pouvoirs entre les mains de Philippe V, puisque la renonciation de ce prince ne pouvait avoir engagé ses enfants. » (2). Ces lâches délations devaient être aussi fatales aux accusés que l’avaient été au début les dénonciations de Roger. Elles répondaient trop bien aux secrètes pensées de d'Argenson. Aussi, en lui envoyant la pièce, M. de Chateauneiif ne manqua pas de faire remarquer au garde des sceaux qu’elle était la preuve la plus complète de l’intime corrélation entre les sentiments des gentilshommes bretons et les projets conçus par les mécontents de Paris. D'Argenson s’empressa de le faire valoir auprès du Régent, dont il fallait irriter l'esprit trop clément, et en marge du document il écrivit lui-même, au crayon rouge, cette note qui présage l’exécution ; « Cette déposition est assurément bien terrible et sulTit pour faire connaître combien il entrait d'ai-

(1) Areh. Hat. G' 20S. Interrogatoire de MM. de Leslay. ChtteaQoeaf à dArgensoD, 13 février 1720.

<2) Arch. Nat. 201. Déposition du médecin Hugues O'Connor.

UNIVERSITYOF MICHIGAN