LES MURS D’HENNEBONT ÉBRANLÉS PAR LES MACHINES DE GUERRE

pour forcer les palissades des bailles sans toujours y réussir, et quand ils y parvenaient, pour se ruer inutilement avec leurs échelles contre les murs d’Hennebont, — au haut desquels, vu la force et l’impétuosité de la défense, ils ne pouvaient réussir à se hisser, revenant toujours bredouille dans leur camp, avec grant plenté de morts et de blessés. Ce système désastreux s’entêtait à vouloir prendre la place à coups d’hommes ; Louis d’Espagne résolut de s’en emparer à coups de machines de guerre. « Messire Louis d’Espaigne fit amener et charroyer de la cité de Rennes B douze grands engins ou machines de guerre (dit Froissart dans sa seconde » rédaction) et les fit dresser devant Hennebont. b La troisième rédaction porte : € Les François firent charpenter et imbriquer de grands engins et*^n firent venir b d’autres de Rennes et de Nantes ; tous furent dressés contre la ville d’Hennebont. b Quant au résultat, Froissard ajoute : « Ces engins jetoient continuellement contre B les murs, les tours et les portes de la ville des pierres de faix (1), qui brisaient B et disloquaient les murs et en ébranlaient beaucoup la solidité, si bien que les B défenseurs de la place commençoient à s’effrayer du péril qui les menaçait, B d’autant qu’on n’avait aucune nouvelle du secours que devait leur amener B messire Amauri de Clisson b (2).

Ce fut là évidemment la plus longue période du siège et la plus critique. Pour fabriquer ces engins, pour les faire venir de Rennes et de Nantes il fallut du temps. D'ailleurs, d’après le langage de Froissart il est évident que les Français n’essayèrent pas de faire brèche dans les murs d’Hennebont par la mine ou par la sape et se contentèrent de les ébranler en lançant sur les parties les plus faibles et les plus mal bâties des pierres et d’autres projectiles d’un poids énorme. Le résultat de ce genre d’attaque était beaucoup plus lent et plus incertain que celui de la sape. Les assiégés essayèrent sans doute de détruire ces engins, sans y réussir suffisamment. S’il existait des courtines d’une construction défectueuse, le tir persistant des mangonneaux, des trébuchets, des batistes, dut finir par les crevasser et les ouvrir, et bien qu’il ne fût pas difficile de boucher ces petites brèches on put craindre de voir l’enceinte s’effondrer sur plusieurs points à la fois, ce qui, vu la supériorité numérique des assiégeants, eût rendu bien difficile la défense de la place. Aussi parmi les assiégés commença-t-on de songer à une capitulation.

Il y avait dans la ville des influences qui s’exerçaient systématiquement dans ce sens, entre autres. Gui de Léon, évêque de Léon, attaché jusqu’à ce moment au parti de Montfort, bien qu’il eût pour neveu Hervé de Léon qui, lui, depuis la prise de Nantes de l’an 1341 était un des plus chauds partisans de Charles de Blois. Toutefois Froissart s’est trompé en nommant cet Hervé parmi les seigneurs de l’armée blaisienne qui faisaient le siège d’Hennebont ; il ne pouvait s’y trouver étant, comme nous le verrons, depuis le mois de mai prisonnier de guerre des Anglais. Mais la famille de cet Hervé était nombreuse, il avait entre autres, un cousin, Guillaume de Léon, seigneur de Hacqueville en Normandie, qui dut prendre une grande part à ces guerres (3) et qui était comme lui neveu de l’évêque Gui de Léon. C’est de ce Guillaume sans doute qu’il s’agit en cette occurrence, c’est ce

(1) Des pierres d’un très grand poids.

(2) Voir Froissart édit. Luce II , p. .3f>7 et 370.

(3) Voir la table généalogique de la maison de Léon dans D. Morice, Hist. de Bret. 1 , p. xvi.