POURQUOI LA LUTTE NE CONTINUA PAS APRÈS AURAI

A Aurai, Charles de Blois est lué, — et à la Roche-Derien prisonnier.

En 1364, rhéritier de Charles est en Angleterre, en otage pour le paiement de la rançon paternelle. En 1347, c’est un enfant qui ne compte pas.

En 1364, comme en 1347, elle reste debout pour soutenir la lutte, pour relever et animer son parti, cette femme énergique au cœur viril, fièrement obstinée dans son droit — Jeanne de Penthièvre. — Son vaste apanage, l’immense domaine de Penthièvre, reste aussi toujours fidèle et solide. Les deux grandes citadelles de la Bretagne, Rennes et Nantes, tiennent toujours pour Blois, leurs garnisons ne parlent point de se rendre : où Lancastre a échoué, Montfort malgré sa victoire ne peut guère espérer de réussir.

Et en 1364, la France n’est pas, comme en 1347, au lendemain d’un désastre — Créci ; elle est au lendemain de Cocherel — un triomphe.

Et pourtant en 1347, après la Roche-Derien, nul dans le parti de Blois ne songea à poser les armes. En 1364, après Aurai, nul n’eut l’idée de prolonger la guerre.

Et savez- vous qui, en 1364, prit l’initiative de déserter la lutte? Celle-là même qui si longtemps l’avait soutenue avec une obstination dont ses adversaires lui avaient fait un crime — Jeanne de Penthièvre. Sans être menacée dans Nantes par aucune démonstration du vainqueur, elle quitta cette ville, sortit de Bretagne, se retira à Angers près de sa fille mariée au duc d’Anjou, frère du roi de France (1), et si son gendre fit auprès de Charles V quelques efforts pour l’engager à soutenir par les armes le parti de Blois, Jeanne de Penthièvre ne s’associa point à cette tentative (2) : elle accepta comme une sentence sans appel l’arrêt porté par le glaive au champ d’ Aurai.

Pourquoi, de la part de Jeanne et de son parti, deux conduites si opposées, deux attitudes si contraires en 1364 et en 1347 ? Pourquoi en 1347 une obstination si résolue, — et en 1364 un abandon si soudain et une si entière résignation ?

C’est qu’en 1347 la Bretagne, riche et prospère grâce à la paix séculaire dont elle avait joui depuis la mort de Pierre de Dreux, se sentait encore pleine de vie, de sève et de nerf, malgré les six premières années de la guerre civile : mais, en 1364, après vingt-trois ans de ce fléau terrible, elle était à bout de force, exténuée, à l’agonie. Pour elle la continuation de la guerre c’était la mort prochaine, inévitable. Tout le monde le voyait. Cette évidence détermina la conduite de Jeanne et, par suite, celle de tout son parti.

Jusque-là, Jeanne avait vu son devoir dans la défense obstinée et sans concession aucune de son droit sur la Bretagne. Mais au-dessus de son droit sur la Bretagne il y avait — la Bretagne. Le devoir, en 1364, c’était de l’empêcher de périr. Jeanne comprit que pour sauver la patrie il lui fallait immoler son droit :

(1) « Aadiens autem Caroli de Blesis casum seu necem, uxor sua domina Johanna de Britannia, quœ tune Nannetis residebat,... statim auditis illis rumoribus dolorosis, Castro Nannetensi derelicto, una cum parvulo ejus filio ad civitatem Andegavensem accessit, ubi ejus filia, quœ ducem Andegavensem desponsaverat, in Castro Andegavensi sœpius moratur. » Continuât. Guillelmi de Nangis (auctore Jo. de Venette), dans d’Achéry Spicileg. 111, p. 135 ; dans Guillaume de Nangis, édit. Géraud, II, p. 352-353.

(2) Le roi de France, le prudent et habile Charles V, ne voulait point à ce moment et dans de telles conditions rouvrir la guerre. Moins d'un mois après la bataille d’Aurai, le 25 octobre 1364, il nomma des négociateurs pour traiter de la paix avec Jean de Montfort ; le 3 novembre il le reconnut pour duc de Bretagne (sous le nom de Jean IV) et lui donna un délai jusqu'à la saint Jean 1365 pour faire Thommage de son duché à la couronne de France. Voir D. Morice, Preuves 1, 1584 et 1586.