STRAFFORD A LONDRES

ment garantie, pût veiller au maintien de la foi '. Les mots à'alieniat à la prérogative, de souveraineté envahie, etc., retentirent plus vivement que jamais à la cour et dans le Conseil : « Il faut, dit Strafford, faire M rentrer, à coups de fouet, ces gens-là dans leur bon a sens'. » La guerre fut résolue. Mais comment la soutenir? Quels motifs nouveaux et plausibles en donner à la nation? Le trésor public était vide, l'épargne royale épuisée, et l'opinion déjà assez puissante pour qu'on crût devoir, sinon lécouter, du moins lui parler. Le prétexte qu'on chercliait se présenta. Depuis l'origine des troubles, le cardinal de Riclielieu, mécontent de la cour d'Angleterre où prévalait l'influence espagnole, était en relation avec les Écossais; il entretenait auprès d'eux un agent, leur avait fait passer de l'argent, des armes, et promettre au besoin de plus grands secours. Une lettre des principaux chefs covenantaires fut surprise, portant pour suscription vlu Roi, et évidemment adressée au Roi de France, dont ils sollicitaient l'appui ^ Charles et son Conseil ne doutèrent pas que cet appel à un prince étranger, haute traln'son selon la loi, ne saisît toute l'Angleterre d'une

» Rushworth, part. II, t. II, p. 992-1015.

« Strafford's Letters, t. II, p. 138-158.

5 Clarendon, Hist. of the relell., t. I, p. 217. — Whitelocke, p. 31. — Voyez surtout les pièces publiées à ce sujet par M. Mazure.à la suite de son Histoire de la révolution de 1688, t. III, p. 402, note 4. Elles prouvent évidemment, contre l'opinion de Hume, de MM. Laing, Brodie, etc., que la lettre des chefs écossais fut eËFectivement envoyée au roi de France et lui parvint, quoique Charles réussît à en intercepter une copie.