IMPRESSION DU ROI

Jacques Cœur, en terminant, comme il a été dit, sa carrière, avait révélé de nouveau tout le mérite et toute la valeur qui lui étaient propres. A ses derniers moments, il protesta de son innocence et recommanda au roi ses enfants. Charles VII venait d'obtenir du même pape la réhabilitation de la Fucelle. La mort du capitaine général au service de la chrétienté, le glorieux éclat de cette fin et son caractère politique, firent vraisemblablement impression sur l'esprit du roi de France. Mais ce tardif repentir fut, dans tous les cas, incomplet et probablement éphémère (I).

Le 1er janvier 1457, par ordre du roi, Otto Castellani fut arrêté à Lyon, sous les yeux de ce prince. Mis en procès, condamné, ainsi que Guillaume Goufier, Castellani fut destitué, puni d'une amende. Guillaume Goufier, sans quitter le royaume, subit également l'orage de celte disgrâce. Il conserva la plupart de ses biens et rentra plus tard en faveur. Le comte de Dammartin, Antoinette et les autres ne perdirent pas un moment, tant que survécut Charles YII, les bonnes grâces royales. Au

ils évaluaient le nombre à dix-sept cent mille. Ils n'en exceptaient que sept cent mille , qui avaient été ruinés par les malheurs de la guerre et les épidémies, etc., etc.. Mais quand on sut que ces donneurs d'avis n'étaient avoues ni par le roi ni par les seigneurs de France, on ne songea plus qu'à s'en amuser et à les tourner en ridicule. » Chronique de Charles VI, dans la ( 'ollection des documents inédits, 1841 , in-4°, t. III, chap. xxm, p. 351-5. Reproduit en substance à la suite d'un protocole à l'usage des notaires du roi : Carausat, M<slanges historiques, Troyes, 1644, in-8°, fos 63 à 65. Ce protocole, d'après les noms qu'il renferme, paraît avoir été écrit de 1398 à 1406 ou environ.

(1) « Au dit an 1456, ... mourut Jacques Cuer... après la quelle mort le roy de France tous ses biens rendit à ses hoirs ; et se repentit et fut moult courroucié de ce que oneques on le avoit faicl meclre prisonnier. » Du Clercq, p. 100 b. On verra bientôt ce qu'il y a de faux et de vrai dans cette assertion.

Ii59] RESTITUTIONS. 503

mois de février 1457, et successivement, le roi accorda des lettres de rémission à Jean de Village, à Guillaume de Varie, à Jean Forest, à la veuve Gimart, etc., etc. ; tous parents, alliés ou amis de l'argentier, qui s'étaient compromis pour la défense de leur bienfaiteur. Enfin, le o août de la même année, intervint un dernier acte. Le roi, par lettres données à Courcelles, près Souvigny, rendit aux enfants de J. Cœur une partie des biens qui composaient leur patrimoine, moyennant quittance, et, en quelque sorte, moyennant le pardon, accordé par ces entants à Injustice et à l'autorité qui avait frappé leur père. L'autre partie fut maintenue entre les mains des courtisans qui s'étaient approprié ses dépouilles (1).

Il y a entre Jacques Cœur et Jeanne Darc la distance du beau ou du grand au sublime. Ces deux personnages ne sauraient donc être mis sur le même rang. Mais, dans la balance de l'histoire, le second reproche adressé à la mémoire du roi, qui abandonna ces deux victimes, le reproche qui concerne Jacques Cœur, pèsera d'un poids plus grave que le premier. Charles VII, lorsqu'il méconnut Jacques Cœur, était dans la plénitude de sa fortune et dans la maturité de sa vie. Pour effacer cette seconde tache, il ne fit rien qui puisse désarmer, en sa faveur, (ajuste rigueur de la postérité.

(1) J. Charlier, t. III, p. 83. Charles Vil et ses conseillers, p. 29. Chastellain, t. III, p. 294 et suiv. Moniteur universel du 5 octobre 1854, feuilleton, colonne 4. Ms. Legrand 6967, !'■ 107. M^an^es Clairambault. Ms.281, pièce IG1 . J. J. 155, acte 508, f° 213. J. J. 187, actes G7, 08, 200 et 555. 3.3. 191. cité. Chenu, Antiquitez de Bourges, p. 99. 1459, mai 1 1 , lettres par lesquelles le roi levé les peines comminatoires antérieurement portées contre les non-révélateurs des Liens ayant appartenu à J. Cuer. Il permet en outre, que ces biens non révélés soient dévolu aux enfants de l'argentier. J. J. 188, f» 52.

30 i MARINE. [1456-

Charles VII, en sacrifiant Jacques Cœur, tua de ses rnains la poule aux œufs d'or. Le premier résultat de cette iniquité fut la ruine de Montpellier (1).

En 1451, au moment où, plus téméraire que René d'Anjou, le roi de France faisait arrêter le futur amiral du saint-siége, Charles VII commettait l'une de ses erreurs les plus déplorables, l'erreur la plus aveugle et la plus imprévoyante. Nous allons dire en quoi consista cette erreur. Charles VII, éclairé par l'adversité, avait institué l'armée nationale. Cavalerie, infanterie, artillerie, lui durent, en quelque sorte, l'existence. Mais une lacune de cet édifice laissa la défense du pays imparfaite. Notre marine militaire, issue, comme les marines étrangères, de la marine marchande, naquit seulement au dix-septième siècle. Un seul port, qui fit des prodiges, il est vrai, la Rochelle, reçut, pendant tout ce règne, des encouragements efficaces. L'expédition de 1430, dirigée contre Calais, échoua par l'absence de marine. En 1451, le roi, vainqueur des Anglais en Normandie, implorait les vaisseaux du Castillan pour soumettre la Guyenne. Le secours d'une marine nationale eût épargné à ce roi les terreurs que lui coûta l'occupation des côtes normandes, à peine recouvrées. Elle lui eût épargné le débarquement de Talbot et l'insécurité du royaume, qui dura aussi longtemps que dura la possession de Calais par l'Angleterre.

On a comparé, non sans raison, Jacques Cœur à Colbert. Nous ajouterons au parallèle ce nouveau trait : c'est que Jacques Cœur, ainsi que Colbert et deux siè-

(1, Germain, 1. 111, p. WJ.~, el suiv.

[1457] NOTES COMPLEMENTAIRES. 505

des avant Colbert, était l'homme qui devait créer la

marine militaire de la France.

NOTES COMPLÉMENTAIRES

A. — Le roi, par ses lettres du 5 août 1457, s'était réservé un certain nombre de créances dues à Jacques Cœur, pour en disposer à son gré. Nous voyons figurer sur cette liste, parmi divers chevaliers et écuyers débiteurs de l'argentier, cette mention : « lO.'i livres 15 sous, que lui debvoit Jehan le Carruyer. » Voyez ci-dessus, t. II, p. 340. Le héraut Berry est également compris parmi les débiteurs. Clément, t. I, p 288. Mais le compatriote de J. Cœur mérite mie place à part dans cette éhumération, composée en si grande partie d'ingrats. G. le Bouvier protesta contre la condamnation fie J. Cœur par la seule voie qui fût possible à un chroniqueur royal : la protestation du silence. Voyez sa Chronique et ci-dessus, t. 111, p. i.80, note 1.

B. — Abus des confiscations. Episode. — Spécimen de la justice criminelle. Voyez ci-dessus, p. 287, note I.

Louis de Courcelles, chevalier, seigneur du Breuil, d'Aurouze et de Beaulieu, était bailli des montagnes d'Auvergne. De 1432 à 1434 environ, et de concert avecl'évèque de Saint-Flour, nommé Jacques le Loup, il se rendit coupable de crimes nombreux el de graves excès. L'évèquc avait été condamné par la cour du parlement à payer 400 écus d'or, comme réparation de dommages, a nu nommé Mercier. 11 associa à ses intérêts le bailli, qui, de son autorité e1 nonobstant appel, lit pendre Mercier. Nouvel appel an roi par les livres de la victime. Un huissier, porteur de lettres royales, se dirige vers le château d'Aurouze, pour arrêter le bailli. Mais Courcelles, informé de cette commission, aposte sur la route dix à douze compagnons. L 'huissier est saisi an passage, battu cruellement. Ces gens lui enlèvent ses lettres et lui en font manger le sceau de cire : Dicluin sigillum noslrum comedere feccrunl.

Un autre adversaire de Louis de Courcelles se nommait Jean de la Fous. Saisi par les sergents du bailli, Jean fut traîné de prison en prison, puis détenu, pendant <li\ à douze semaines, dans La fosse (oubliette) du château d'Aurouze, et mis à rançon. Le prisonnier se refusait à concéder cette rançon. Pour l'y contraindre, un jour de grande chaleur, le bailli fit tirer le prévenu de sa prison : celui-ci fut mis à nu, garrotté et exposé en plein soleil dans un petit pré, ni. 20

7)06 NOTES COMPLÉMENTAIRES

le corps oint de miel. Les mouches appelées « taons » le couvraient de piqûres. Durant ce supplice, Courcelles et ses gens, qui étaient présents, lui crachaient sur la face et urinaient sur son corps: « In faciem ejusdem Johannis de In Fons spuebant contra que, eum mingebant. »

Traduit enfin devant le parlement de Paris, et poursuivi par le procureur général (Jean Dauvet), Courcelles fut condamné à être traîné sur la claie décapité, puis écartelé. L'arrêt, en date du 2 mars 1454 (nouv. st.), nous a fourni les détails qui précèdent. Louis de Courcelles s'était enfui et demeura contumax (X. X. 8850, ï- 343 à 34b). Mais ses biens furent saisis et confisqués. Le roi abandonna 0,000 écus d'or, produit partiel ou total de cette confiscation, à Louis de Bohain, ou de la Kochette, son maître d'hôtel. Mais celui-ci dut partager ce don avec deux autres personnes de la familiarité du roi. 11 céda 1,000 écus d'or à sa cousine Antoinette de Villcquier ou de Maignelais, et bOOécus à Antoine de Chabannes. Ainsi le prouvent les quittances originales données scellées et signées par Antoinette de Maignelais, par Antoine de Chabannes et par Louis .le la Rochette, qui nous sont restées. J. .1. H5, n° 99, 1, 2, 3.