Rymer, Z. c., p

2. Cette lettre, en date du 7 avril 1415 , se trouve dans le Religieux, t. V, p. 500-504. 4 Qui quidem ambassiatores et nuncii nostri, disait le roi d'Angleterre, varia petierunt et talia conclusive, de quibus ea solum, Deo teste, de causa contentanur, quod de tanto

bono pacis contentari debere non ambigimus ipsum Deum. » Henri, en envoyant le sauf- :

conduit (en date du 43) pour les ambassadeurs, écrivit de nouveau au Roi une lettre G5 avril, id., ibid., p. 506-510), où l’on trouve la même phraséolbgie sonore et creuse. 3. On a une fort curieuse relation de cette ambassade, publiée dans le Recueil de Besse, D. 94 et suiv. Cf. le Religieux, t. V, p. 512 et suiv., et sir Harris Nicolas, History of the batile of Azincourt (London, 1832), p. 25-31. 4. Voir Monstrelet, t. II, p. 72 et suiv.; Religieux, t. V, p. 514 et suiv.; Jouvenel,

p. 288-89.°— 11 résulte de la relation de l'ambassade qu’on ajouta à ce qui avait été offert

Rs

260 l HISTOIRE DE CHARLES VII. 4445

jusqu'au 15 juillet la trêve que des commissaires des deux parties, réunis à Calais, venaient de prolonger du 24 avril au 8 mai’. Les représentants de la France purent assister aux préparatifs militaires qui, dès le mois d'avril ?, se poursuivaient ostensiblement. Dans une réunion tenue à Westminster le 16 avril, Henri V avait, en effet, annoncé officiellement au Parlement son intention « de faire un viage à la grâce de Dieu, en sa propre personne, pur le recovirir de son herilage et la rédintegracion des droîtz de sa corone*. » |

Les ambassadeurs étaient de retour à Paris le 27 juillet. Le 28, Henri V remettait à son principal héraut d'armes une lettre portant sommation à Charles VI de lui restituer ce qui lui avait été injustement ravi”; le 11 août, il s'embarquait pour la France. On sait l'issue de la campagne : Harfleur tomba le 27 septembre entre ses mains, et le 22 octobre, à Azfncourt, un nouveau désastre était inscrit dans nos annales à côté de ceux de Crécy et de Poitiers. | |

Il semble qu'après un succès aussi prompt et aussi éclatant, Henri V eût dû pousser vigoureusement les hostilités. La puissance française, abattue d’un coup, paraissait à la merci du vainqueur. Le connétable d’Albret et le duc d'Alençon étaient morts ; les ducs d'Orléans et de Bourbon, les comtes de Vendôme et d’'Eu prisonniers; la meilleure partie de la chevalerie française © était tombée sur le champ de bataille, et les forces qui restaient, éparses, paralysées par les rivalités de

à Paris la ville de Limoges et la sénéchaussée du Limousin, et qu’on porta la dot à 850,000 écus {Besse, p. 163). Il y avait à ce moment, à la Cour d'Angleterre, des ambassadeurs de l’empereur, du Roi d'Aragon et du duc de Bourgogne.

4. Traités du 24 avril et du 10 juin, conclus à Calais. Rymer, L. c., p. 113 et 127.

2. En février 1415, on prenait déjà des mesures pour la garde de la mer « durant le viage du Roy. » Proceedings and ordinances, t. Il, p. 145. Cf. la minute du Conseil tenu en mars ou avril (p. 150-51); Rymer, t. IV, part. 1, p. 112 et suiv., et sir Harris. Nicolas, Z. c., p. 6 et suiv.

3. 11 faut remarquer cette date ‘: c’est le lendemain même du jour où Henri V faisait à Charles VI les” belles protestations en faveur de la paix qu’on peut lire dans la lettre du 15 avril. ;

4. Rymer, L. c., p. 112; cf. Proceedings, t. II, p. 155 et suiv.

5. Le Religieux à donne le texte, t. V, p. 526-30, et Jouvenel la traduction, p. 289-90. — Jouvenel donne aussi le texte de la réponse de Charles VI, en date du 24 août (p. 291).

6. Ce sont les propres expressions dont se servit le chancelier d'Angleterre, dans un ” discours prononcé au Parlement le 19 octobre 1416. Tyler, t. Il, p. 95.

| part, ne permettaient pas d’opposer une résistance sérieuse à l'ennemi. Mais le roi d'Angleterre ne jugea pas le moment | venu : dans cette courte campagne de deux mois, ses pertes ‘avaient été immenses ; il n'avait, ni en hommes, ni en argent, ‘des ressources suffisantes. Il voulait, d’ailleurs, s'assurer du “concours ou de la neutralité des puissances étrangères avant ‘de recommencer une lutte qui devait être poursuivie sans relâche. Toute l’année 1416 fut employée par lui à des négociations tendant à ce résultat !,

“Il était une puissance qu'on avait longtemps regardée omme exerçant une sorte de suprématie en Europe, et qui — en que la France n'ait jamais reconnu cette suprématie ? — “était unie par d'anciens liens. C'était la puissance impé- | ale. Les alliances entre la France et l'Empire remontaient à qe L Durs. La plupart des successeurs de ce prince,

it Louis, Philippe-le-Bel, Philippe de Valois, avaient conclu

traités avec les émpereurs d'Allemagne. L’avénement de la

son de Luxembourg, en 1347, avait placé sur le trône * "3 jal une famille intimement unie à la maison de France #.

jeunesse du nouvel empereur, Charles IV, s'était écoulée à

Cour de France; son père avait été tué en combattant à ; sa sœur était la femme du roi Jean. Comme Dauphin, LRU

Ç à rs XF » à |

DRFRAN TS D LOIR CLIP |

L. ne sur les ambassades envoyées en février 1416, Proceedings, t. I, p. 191-92, x Wentretenait des relations avec le duc de Bourgogne, l'archevêque de Cologne, l'empe- ES et les princes allemands , les rois de Castille, de Portugal, d'Aragon et de Navarre , le’ ” Ve DDaemart. Dès le début de son règne, Henri IV avait adopté cette habile politique , REV. RS es rapports diplomatiques s’étendaient jusqu'aux cours les plus lointaines, telles que 2 RER es de l'empereur de Trébizonde , du roi de Géorgie et même de l’empereur d'Abyssinie. Ellis, Original letters, 34 series, t. 1, p. 54-55. . -* ETS ne peut lire dans les Grandes chrôniques un trait qui montre le soin avec lequel nos < Tr is mainter aient l'indépendance de la couronne à l'égard de l'empire. Quand l’empereur TER Ÿ vint à Paris en 1378, lui et son fils, le Roi des Romains, étaient montés sur 708 ux noirs, que Charles V avait choisis avec intention pour les donner aux deux te RER ce motif que les empereurs avaient l'habitude de faire leur entrée dans les +de SA

ur seigneurie sur un cheval blanc : « Et ne vouloit pas le Roy que en son 0 à le feist ainsi, affin qu’il n’y peust estre noté aucun signe de GURRIOR CAE

“eu et le père du Roy des Romains, » lit-on dans la réponse qui fut faite au .. TRS pal sque , envoyé de Martin V, le 16 mars 1418, « et mesmement iceluy Roy . LEE “duquel le Roy est si prouchain de lignage comme fils de son propre cousin D Laye tousjours jusques à nagueres esté alliez aux Roys et corone de France, et D : à “le par foy et serment. » Extraits des Registres du Parlement , dans les Preuves er : ibertez de l'église gallicane , t. 1, p. 128-29. : ÈS nor | A r:. : « ns.

! . Soit ta 4, ‘4

puis comme Roi, Charles V s’allia avec Charles IV et avec son fils Wenceslas. Charles VI conclut en 1390 une ligue offensive et défensive avec celui-ci, et envoya à Trèves des ambassa- .deurs qui signèrent, le 25 juin 1414, un traité d'alliance avec l'empereur Sigismond, frère de Wenceslas, qui occupait le trône depuis 1410”. Aux termes de ce traité, l’empereur s’engageait, pour lui et pour ses frères Wenceslas et Jean, à se montrer toujours « bons, loyaux et parfaits amis » du Roi, de ‘ses fils et des princes du sang”, de procurer leur honneur, de les protéger contre ceux qui voudraient y porter atteinte, de les aider de toute puissance, conseil, secours et faveur, en particulier contre le duc de Bourgogne, qui était formellement exclu du traité *. |

C'est donc comme allié qu’au retour de son voyage vers le roi d'Aragon et l’anti-pape Benoit XIII, l'empereur, cédant aux sollicitations réitérées de la Cour de France“, se rendit à Paris (4er mars 1416). Logé au Louvre, aux frais du trésor royal, fêté par la Cour et par les gens d'église, accueilli avec enthousiasme comme le champion de l'unité de l’Église et le défenseur de la foi contre les hérétiques, Sigismond ne tarda point à se révéler aux Parisiens sous un jour moins favorable. Il blessa le sentiment national en tranchant du souverain, dans une séance du Parlement à laquelle 1l assistait*; il compromit sa gravité en

1. Sigismond était né en 1368. Margrave de Brandebourg en 1376, roi de Hongrie le 31 mars 1387, il avait été élu empereur le 20 septembre 1410 par une partie des PeCeUrS: et ; le fut par tous le 21 juillet 1411.

2. « Quod a modo in antea ct in perpetuum erimus boni, legales et perfecti amici ipsius Domini Carol Francorum regis, filiorum, nepotum, et aliorum prænominatorum consanguincorum suorum et nostrorum. »

3. Leibniz, Codex juris gentium Diplomaticum , p. 307-309; Godefroy, His{oriens de Charles VI, p. 671-172.

4. Ce point est établi par les lettres de l’empereur à Charles VI (en date de Calais, le 6 septembre 1419), et à Guillaume, duc de Hollande (datée de Canterbury), publiées par M. J. Caro, dans Archiv für Œsterreichische Geschichte, 1880, vol. LIX, re part., p. 109-123, et 104-109. Cf. Janssen, Frankfurts Reichscorrespondens, t. 1, p. 296.

5. Il avait armé chevalier Guillaume Scignet, afin qu'il put gagner sa cause en Parlement ct devenir sénéchal. — « Et de cet exploit, dit Jouvenel (p. 370), gens de bien furent eshahis comme on luy avoit souffert, veu que autresfois les empereurs ont voulu maintenir droit de souveraineté au royaume de France contre raison. Car le Roy est empereur en ce royaume, et ne le tient que de Dieu et de l'épée seulement, et non d'autre. » Cf. Religieux, t. V, p. 749, et Monstrelet, t. III, p.. 137-388 et note. — Ce Guillaume Seignet, objet de la faveur de l’empereur, était un conseiller du roi de Sicile (Religieux, t. IV, p. 213). |

“affichant publiquement son penchant à la galanterie . Après un séjour de près de deux mois écoulé en réceptions et en fêtes, lempereur, qui avait témoigné à plusieurs reprises son …. déplaisir de la division qui régnait entre la France et l’Angleterre, -et de « l’ignominieuse captivité des princes des fleurs de lis;® » disant qu'il ferait la paix sans qu'il en coutât aucun sacrifice ou dommage au Roi°, partit pour l'Angleterre, emmenant à sa suite une ambassade française *, … Le roi d'Angleterre reçut l'empereur avec grande pompe, blüi conféra l’ordre de la Jarretière. Sigismond, qu'accompagnait Nicolas de Gara, comte palatin de Hongrie, avait mandé lé comte de Hainaut (Guillaume de Bavière), beau-frère du dauphin Jean, pour partager avec lui le rôle de médiateur5. Le comte arriva à la fin de mai; les négociations relatives à la ix avec la France s'ouvrirent aussitôt®. Des préliminaires

y été arrêtés d’un commun accord, le comte palatin partit,

! Siiamond comme lé raconte Huitét « eut en volonté de voir des dames et daselles de Paris et des bourgeoises, et de les festoyer. » À peine arrivé, il en fit venir ir ron cent vingt au Louvre et leur donna un grand repas, suivi de danses et de chants; lépart, chacune reçut un anneau ou verge d'or, « qui n’estoit pas de grand prix, mais de eu x de valeur. » Cf. Religieux, t. V, p. 746, et Journal d'un bourgeois de Paris, p. 69. — Sigismond, remarque l'historien allemand Pfister, avait toutes les bonnes et mauvaises qualités de son frère Wenceslas; il n’en différait que par un point : il avait plus de penha nt pour les femmes que pour le vin. » Hist. d'Allemagne, t. NI, p. 58, éd. française. 2. Ignominiose captivitatis lilia. Religieux de Saint-Denis, L. V, p. T6. — « Et sem- ; dit Jouvenel, qu'il avoit grant desir de trouver accord ou expedient entre les rois de an ce et d'Angleterre (p. 329). »

€ Disant par plusieurs fois à plusieurs notables personnes, prelats, barons et autres vi fesoit paix entre le Roy et ses adversaires d’Angleterre sans coustement ou domé pour le Roy. » Réponse du 16 mars , déjà citée, Preuves des libertex de l'Église gall cane , t. 1, p.-129.

à L'empereur quitta Paris le 8 avril; il était le 29 à Douvres et le 7 mai à Londres. — } Lac que de Reims, Regnault de Chartres, était le chef de l'ambassade ; le sauf-conduit ui fat délivré est daté du 26 avril (Rymer, t. IV, part. 11, p. 158). Il avait pour col- 2s le sire de Gaucourt, prisonnier en Angleterre depuis la prise d’Harfleur, et plusieurs A és (Monstrelet, t. III, p. 136 et 146, et Religieux, t. VI, p. 20). NE n. . On consultera avec grand profit, sur ce curieux épisode ‘diplomatique, deux travaux “allemands récents : Kœænig Sigismund und Heinrich der fünfte von England, par le De Max Lenz (Berlin, 1874, in-8° de 216 p.); Das Bundniss von Canterbury, par | (2 Car re 0 (Gotha, 1880, in-8° de 120 p.). M. Caro a en outre donné, dans le t. LIX de Ar- Ghiv r Œsterreichische Geschichte, sous ce titre : Aus der Kanzlei Kaiser Sigismunds, ortants documents, dont plusieurs se rapportent à ces négociations. Le 2 juin, l'empereur, écrivant de Westminster au Concile de Constance, exprimait espc | d'arriver à à une heureuse et prompte conclusion. Spicilegium ecclesiasticum, dans uschen Reichs-Archiv, t. 1, p. 225-26.

à la tête d’une ambassade (21 juin), avec mission de les soumettre à Charles VI‘. Une vive discussion s’engagea au sein du Conseil, où le connétable d’Armagnac combattit les propositions faites au nom des deux médiateurs. Finalement, on résolut de ne point y opposer une fin de non recevoir, mais de faire traîner les choses en longueur”. Le Roi, conformément à cette décision, écrivit à Sigismond une lettre par laquelle il consentait à traiter sur les bases fixées’. Des ambassadeurs anglais se rendirent à Beauvais“, où ils trouvèrent les représentants de Charles VI. On proposait une trêve de trois ans, pendant laquelle Harfleur resterait aux mains de l’empereur ; une convention personnelle entre le roi de France et le roi d’Angleterre serait tenue près d'Harfleur, à une époque déterminée. Rien ne put être décidé à Beauvais. Les ambassadeurs français n’ignoraient pas que Henri V avait l'intention de réclamer, outre ce qui avait été cédé à l'Angleterre par le traité de Brétigny, la possession d’'Harfleur et du territoire avoisinant. Sur ce terrain, il était impossible de s'entendre. On n’aboutit qu’à la rédaction d'un protocole, en date du 29 juillet, stipulant que, le 16 août, au plus tard, les ambassadeurs des deux parties, munis de pouvoirs suffisants, se trouveraient, les uns à Calais, les autres à Boulogne, pour prendre une décision, tant au sujet de l’entrevue projetée entre les deux souverains que de la trêve générale.

Pendant le cours de ces négociations, la situation s'était gravement modifiée. En Angleterre, l’un des deux médiateurs, le

4. Religieux de Saint-Denis, t. VI, p. 18-22; Archiv für Œsterreichische Geschichte, L. c., p. 99.— Nicolas de Gara était accompagné de Bruno della Scala, de Berthold Orsini et de Gian Carlo Visconti. Nous avons trouvé une lettre (sans date) de ce dernier, qui fut écrite pendant cette ambassade. On la trouvera aux Pièces justificatives. — Regnault de Chartres et Gaucourt revinrent en France avec l'ambassade : leur sauf-conduit est du 10 juin. Voir Rymer, t. IV, part. nt, p. 170, et Archiv, p. 107.