Bulle du 28 mars. Voir Hefelé, 1. XL, p

vous méritera la vie éternelle, et sera pour vous et pour vos descendants une source perpétuelle de gloire’. »

L'archevêque d'Aix fut chargé de remettre au Roi la lettre du Souverain Pontife ; il était muni de pleins pouvoirs pour confirmer et mettre à exécution les sentences prononcées contre Amédée et ses partisans. Le Pape lui avait même donné la faculté de contisquer leurs biens et d’en transférer la possession à Charles VII et à ses successeurs *.

Fort de la confiance dont l’honorait le Souverain Pontife et assuré de l’appui du duc de Savoie *, Charles VII se mit résolument à l’œuvre. Au mois de mai, il convoqua une grande assemblée, à laquelle devaient prendre part les princes du sang et tous les prélats et gens d'église du Royaume. Le duc de Bretagne fut invité à s’y rendre en compagnie des prélats de son duché.

Sur ces entrefaites, Charles VII reçut une longue épître de l'antipape. Amédée demandait que les prélats du royaume fussent autorisés à se rendre à Bâle, ou dans une autre ville à la convenance du Roi, en vue de la tenue d’un Concile universel. Là, en présence des représentants de toute l'Église, il ferait apparaître pleinement la justice de sa cause. Ce n'était point sur ce terrain que Charles VIT entendait se placer : son but était d'obtenir d'Amédée une renonciation pure et simple. Pour y parvenir, il comptait sur les assurances données par le duc Louis de Savoie : seul ce prince était à même de triompher

1. Amplissima collectio, t. VIII, col. 988, ct (sans date) Raynaldi, année 1447, $ 18. :

2. Bref, sans date de mois, qui précède le bref au Roi, dans Raynaldi, Z, ce. — On lit dans l'Oralio de morte Eugenii IV, etc., d’Æneas Sylvius (Baluze, Miscellanea historica, ed. Mansi, t. 1, col. 342) : « Aquensis archiepiscopus et orator regis Renati nihil se dubitarc dicebunt quin Rex Franciæ totaque Gallia modernum Pontificem sequerentur.

3. Le Roi à fait communiquer sur ces matières avec le duc de Savoie et ses gens, «etl'a trouvé bien enclin et disposé de ensuivre son bon vouloir et entencion. » Instructions à Jourdain du Perier, citées ci-dessous. — Le due envoya en re moment une nouvelle ambassade au Roï; mais il lui demandait instamment de ne point faire obéissance au nouveau pape avant la réunion d'un concile général (Chartier, t. II, p. 51).

4. Au mois de mai, Charles VII lui envoya Miles d’Illiers, doyen de Chartres et consciller au Parlement. Instructions à Jourdain du Perac {lisez Perier\, dans D. Morice, t. Il, col. 1409. |

9». Amplissima Collectio, t. VII, col. 989-94.

de l’obstination que mettait son père à conserver la tiare. On a prétendu que le duc Louis se rendit à Bourges pour conférer avec le Roi‘; il est certain qu'il se borna à envoyer des ambassadeurs.

On a vu qu'au mois de février 1447 Charles VII avait fait partir une ambassade pour le représenter à la diète de Nuremberg. L'ambassade se rendit d’abord à Trèves auprès de l'archevêque-électeur. Là, elle apprit la mort d'Eugène IV et ne poursuivit point sa route ; mais la mission qu’elle devait remplir auprès de l'archevêque eut un plein succès. Après avoirsoutenu le pape Eugène, Jacques de Sierck s'était fait le champion de l’antipape*, Déposé par Eugène IV, en même temps que l'archevêque de Cologne, il avait été à l'assemblée de Francfort (juillet 1446) un des plus ardents à combattre les propositions conciliantes de Frédéric II. Il ne fallut pas moins . que le prestige de la Couronne et l’habileté de la diplomatie royale pour amener chez l'archevêque un complet revirement; mais, uni à la France par une étroite alliance, comment auraitil pu, alors que Charles VII prenait l'initiative d'une négociation ayant pour base la reconnaissance du pontife romain, persister dans une opposition directe aux vues royales? « Si le « roi de France croit être en mesure de pacifier l'Église, » disait-il à l’envoyé du duc de Saxe, « les princes. électeurs ne « peuvent se refuser à accéder à la demande de celui qui, « entre tous, est appelé le Roi {rés chrélien®. » L'archevêque de Trèves fit dire à Charles VIT qu'il était prêt à lui complaire, et à le servir « comme son allié, bienveillant serviteur, et comme le sien en toutes choses que possible lui seroit. »Il déclara qu'il était très joyeux de ce que le Roi avait bon espoir « de faire union de la sainte Église: » il s’y emploierait volontiers, car il était « mieux enclin à soy entendre et aussi ensuir

1. Ïl est fait allusion à ce voyage du duc de Savoie dans l'ouvrage du P. Monod, Amedeus pacificus, etc. (Taurini, 1624, in-4), p. 186. Cf. Jean Chartier, t. Il, p. 61.

2. « Jamque Jacobus Trevercensis, qui olim Eugenianus fuerat, nescio qua indignativne motus, Basiliensibus atque ipsi Felici favebat. » Æneas Sylvius, De rebus Basileæ gestis Commentarius, dans Fea, Pii ll Pont. Max. a calumniis vindicatus, eic., p. 84.

3. Lettre de Henri Engelhard au duc de Saxe, en date du 15 juin 4447. Archives de Dresde, Wittenberg Archiv, Religions-Sachen, f. 297 ct «. |

le très chrestien Roy de France, au fait de l’Église, que nul autre Roy ou prince vivant, nul excepté. » IL était lié, cependant, par des engagements avec les autres princes électeurs, et ne pouvait rien faire sans leur assentiment ; il allait en conférer avec eux et tiendrait le Roi au courant ; il prendrait ensuite son avis, car il n'avait d'autre désir que de lui complaire en tout ce qui serait possible. Il exprimait l'espoir que le Roi aurait égard au fait de son église et des siens, tellement que tout se ferait au bien, honneur et profit du Roi et de son royaume, et aussi de l'archevêque, de son église et des siens. |

Le Roi avait fait solliciter l'archevêque de se rendre à l'assemblée qui devait se tenir à Lyon pour la pacification de l'Église, et il y avait consenti. Mais Jacques de Sierck demanda que, puisque le Pape Eugène venait de mourir, il plût au Roi de ne point faire obéissance au nouveau Pape avant d'avoir conféré avec lui, car, disait-il, « les choses pourront vraisemblablement être disposées de telle façon que le Roi aura pour lui les archevêques de Trèves et de Cologne, et leurs adhérents dans l’Empire ; ce qui ne seroit pas petit honneur et profit au Roi et à eux. » Il en résulterait de grands biens, car peut-être pourrait-on conclure les choses très promptement à Lyon. En tout cas, il convenait de tenir l'affaire bien secrète jusqu’à ce que le Roi et l'archevêque eussent pu s'entretenir et prendre une conclusion.

L’archevêque de Trèves ne se contenta pas de répondre aux ambassadeurs ; il voulut écrire au Roi. « J'ai obéi, disait-il, à tout ce qu'il vous a plu me mander et faire savoir... J'ai la ferme espérance que, de ma réponse et du parfait entier vouloir que j'ai à votre très excellente Majesté royale, en tout ce que possible me sera, complaire et servir, vous serez bien content. Si je puis être en votre ville de Lyon, devers vous, comme votre très excellente Majesté et moi tous deux le dési-

1. Réponse de l'archevêque de Trèves, dans Tuetey, les É'corcheurs en France sous Charles VII, t. WI, p. 169 et suiv.

rons, a particulièrement je vous TO et vous parlerai de tout".

C'était déjà un important résultat. Là où le roi des Romains avait échoué, le roi de France était au moment de réussir. L'antipape et ses partisans avaient placé leurs meilleures espérances chez les princes du saint empire; la politique royale allait leur enlever cet appui*.

Au commencement de juin, l'archevêque de Trèves arriva près du Roi, à Bourges, en compagnie du chancelier de l’archevêque de Cologne et d'un envoyé du duc de Saxe; il était en outre muni des pouvoirs de l'électeur Palatin. Les pourparlers furent aussitôt entamés, et l’on jeta les bases des négociations qui allaient s'ouvrir‘. Un grand conseil fut tenu, en présence d’ambassadeurs du roi de Castille et de plusieurs princes du sang. A la date du 28 juin, une déclaration fut rédigée au nom du Roi et de l’archevêque de Trèves, se portant fort pour ses trois co-électeurs. .

Le Roi et les princes électeurs manifestaient d’abord le désir de travailler efficacement à procurer la paix de |’ Église et à mettre un terme aux divisions survenues. Pour cela ils s’efforceraient de procurer la réunion d’un Concile universél; ils poursuivraient l’abolition des procédures, sentences, censures et autres peines portées de part et d'autre à l’occasion de ces

1. Lettre du 25 mars. Original dans Le Grand, vol. IV, f. 13 ; publiée par Tuetey, l. c., p. 1173-74. — L'archevêque demandait en même temps un sauf-conduit pour cent-vingt chevaux cet s’informait du moment où le Roi serait à Lyon, afin qu'il pt combiner son voyage en conséquence.

9, Voici comment Æneas Sylvius s'exprime à ec sujet dans son De Statu Europæ, chap. xxxvir (dans Freher, t. Il, p. 135) : « Fuit enim magna spes obtinendæ Germanie : cum sex principes Électores in cam sententiam fœdus inissent, ut nisi Eugemius postulatis corum annueret (postulabant autem res prorsus negandas), in Amedci, quem Felicem quintum appellaverunt, obedientiam transirent. Sed cum illorum consilix Fridericus pervertisset et qui sub nomine Synodi Basileæ degebant, abire jussisset, desperato meliori successu, interveniente per legatos suos Garolo Franciæ rege, ecclesiæ pacem dedit. »

3. La lettre de créance donnée à Henri Engclhard par Frédéric, due de Saxe, porte la date du 10 avril 1447; elle fut remise au Roi, à Bourges, le fer juin. Original, ms. fr., 2058, p 49.

4. Dès le 15 juin, ces bases étaient arrêtées d’un commun accord, entre le Roi el l'archevêque de Trèves. Lettre de Henri Engelhard en date de ee jour.

divisions, la réintégration dans leurs charges et dignités de ceux qui en avaient été privés, enfin la reconnaissance unanime du pape Nicolas, lequel, de son côté, mettrait en oubli tout ce qui avait été fait contre son autorité. Les Conciles de Bâle et de Latran se dissoudraient, afin qu'on pût tenir un Concile universel, réunissant toute la chrétienté dans la concorde et dans la paix. Ils déclaraient d’ailleurs ne vouloir nullement porter atteinte aux décrets du Concile de Bâle étant en vigueur soit dans l'empire, soit en France. Ils exprimaient l'espoir que « le père de monseigneur le duc de Savoie, » conformément aux promesses faites au Roi par le duc, se montrerait favorable au but poursuivi; tout en renonçant, en vue d'un si grand bien que la paix de l'Église, à la dignité royale, il conserverait une situation honorable dans l'Église, et ses partisans seraient maintenus en possession de leurs titres et bénéfices. Les princes électeurs déclaraient abandonner leur projet de tenir le Concile en Allemagne et se rallier à la proposition du Roi pour sa tenue en France; ils s’efforceraient d'en assurer la réunion avant les calendes de septembre de l’année suivante. Le Roi s’engageait à demander au Pape Nicolas de recevoir le décret Frequens du Concile de Constance et les autres décrets rendus à Constance; il réclamerait des bulles pour la célébration du futur Concile. Si le duc de Savoie, ou son père, ou quelqu'un de leurs adhérents refusaient leur adhésion à ces moyens de conciliation, et qu'il fût procédé par le Pape contre les récalcitrants, le Roi et les princes électeurs renonceraient à toute médiation et donneraient tout leur concours au Pape pour l'exécution des sentences portées par lui!.

De Bourges, l'archevêque de Trèves devait se rendre à Lyon pour prendre part aux conférences. Charles VIT désigna des ambassadeurs : c'étaient Jacques Jouvenel des Ursins, arche-

1. Ce document à été donné deux fois par D. Luc d’Achery dans l'édition in-4 de son Spicilegium, t. IV, p. 326, ett. XI, p. 796 (cf. l'édition in-folio, t. IN, p. 770). Dans cette seconde version on trouve les signatures. L'acte fut souscrit par Jean Lux, agisant conformément aux ordres de l'archevèque de Trèves, par Jean de Huss (alias de, Linssi) protonotaire, représentant l'archevêque de Cologne, par II. Sugelliard (lisez Enelhard), secrétaire du duc de Saxe.

vêque de Reims; Jacques de Comborn, évêque de Clermont; le maréchal de la Fayette, Élie de Pompadour, archidiacre de Carcassonne, et Thomas de Courcelles, docteur en théologie. L'archevêque de Trèves partit aussitôt, en compagnie des députés des électeurs de Cologne et de Saxe ; mais le départ de l’ambassade française fut retardé par l’arrivée de l’archevêque d'Aix, légat du Pape, avec lequel le Roi conféra longuement des graves questions qu'il s'agissait de résoudre. L’archevêque avait remis au Roi une nouvelle lettre du Pape*. Charles VII y répondit, en faisant part à Nicolas V dece qui |! avait été fait à Bourges, de concert avec l'archevêque de Trèves.

Les instructions remises par le Roi à ses ambassadeurs leur enjoignaient de s'entendre, pour la marche des négociations, avec l’archevêque de Trèves et les députés des princes électeurs; le Roi les autorisait à envoyer une députation au duc de Savoie ou à se rendre près de ce prince; mais ils devaient, autant que possible, s'abstenir de toute communication avec le « père de monseigneur de Savoie ; » ils devaient également faire en sorte que le cardinal d'Arles ou d’autres envoyés de Bâle, s'ils venaient à Lyon, n’y parussent point avec les insignes cardinalices ; ils avaient mission de remettre ou d'envoyer au duc de Savoie des lettres du Roi, et, en lui exposant leur créance, d'insister sur la nécessité qu'il y avait à ce que le père du duc renonçât à sa « prétendue dignité ; » ils devaient donner l'assurance que le Roi s'emploierait à ce que la chose s’accomplît en la meilleure forme possible; s'ils trouvaient le duc de Savoie, son père, et ceux de Bâle en bonne disposition, ils le feraient en toute diligence savoir au Roi, afin d’avoir son avis sur la marche à suivre; ils useraient de telles exhortations, sommations et autres moyens qu'ils jugeraient convenables, sans cependant exécuter aucune menace, soit par voie de cen-