Spicilegium, t. Il, p

4, Guy de Chaourses, seigneur de Malicorne, Jean Girard, archevêque d'Embrun, et d'autres conseillers du Dauphin, se rendirent à Lyon et de là à Genève; ils Vacquèrent à cette mission pendant trois mois et demi. Compte de Nicolas Erlant, dans Le Grand, vol. VII, f. 93 et 93 vo. Cf. Chartier, t. Il, p. 53.

Sicile ‘ et du roi de Castille. Après un examen approfondi de la situation, il parut opportun que les ambassadeurs du Roi se transportassent à Genève pour conférer ävec l’antipape et le mettre en demeure de tenir les promesses faites en son nom. On en référa aussitôt à Charles VIT, qui fit partir le comte de Dunois, avec mission de se joindre à ses autres représentants. Dunois quitta la Cour en compagnie des ambassadeurs que le roi d'Angleterre venait d'envoyer pour prendre part aux conférences?. Dès qu'il fut arrivé à Lyon (novembre), les ambassadeurs de France partirent pour Genève; ilsemmenaient avec eux les envoyés du Dauphin et du roi de Sicile. Henri Engelhard, ambassadeur du duc de Saxe, demeuré le seul représentant des princes électeurs, les avait précédés à la cour de l'antipape*.

Les conférences se poursuivirent à Genève. Les plénipotentiaires français produisirent certains articles précisant les conditions dans lesquelles la pacification devait s'opérer. Le seigneur Félix renoncerait à la papauté au sein du concile de Bâle et, après avoir reçu les lettres de garantie et les sûretés stipulées ci-après, il donnerait au sujet de cette renonciation des lettres en bonne et due forme. Toutes privations, suspensions, procédüres, sentences et censures faites ou portées par les pages Eugène et Nicolas contre Félix, le Concile de Bâle

1. C'étaient Jean Cossa, Charles de Castillon et Nicolas de Brancas, évêque de Marscille. Lecoy de la Marche, le Roi René, t. I, p. 257. Cf. Jean Chartier, t. IE, p. 55.

2. Le 12 juin, Charles VIF avait écrit à Henri VI que l'archevêque de Trèves, les ambassadeurs de l'archevêque de Cologne, du duc de Saxe et de l'électeur Palatin, les am- .bassadeurs du roi de Castille et du duc de Savoie étaient près de lui, pour s'occuper de la « matière de l'Église, » ct que tous voulaient « avoir intelligence » avec lui sur cette matière. Le 22 juillet, Henri VI lui avait répondu qu'il était très désireux de travailler, de concert avec lui, à la pacification de l'Église, ct qu'il enverrait prochainement, ses « solempnez ambassadeurs » pour « faire ce qui sera expedient et necessaire au bien et honneur de nostre dicte mère saincte Eglise. » Il le priait de différer le départ des ambassadeurs français pour Lyon jusqu’à la venue de ses gens, que, en toute diligence, il se préparait à envoyer à Lyon. Lettre du 22 juillet, dans les Preuves de Mathieu d'Escouchy, p. 165-68. Cf. lettre du 28 juillet, remise à l’évêque de Norwich et reçue par le Roi le 25 septembre (p. 168-69).

3. Il avait été retenu à Lyon par les ambassadeurs du Roi et travaillait activement à atteindre le résultat désiré par le Roi. Lettre de H. Engelhard, datée de Genève, le 27 octobre. Archives de Dresde, £. ce. — L’archevêque de Trèves, après avoir eu l'intention de passer par la Savoie (où il était fort mal vu, si bien que l’on voulait s'emparer de sa personne pour le conduire au duc de Bourgogne), se décida à revenir par la France, où il rendit compte à Charles VII de l’état des négociations.

et tous ceux qui avaient participé au Concile à un titre quelconque, seraient déclarées abolices, en vertu de lettres de Nicolas. D’autres lettres de Nicolas, données en meilleure forme, prononceraient la réintégration de tous ceux qui auraient été privés de leurs dignités, bénéfices, etc. Les cardinaux de l’une et de l’autre obédience seraient maintenus en possession de leurs honneurs et prérogatives; il en serait de même à l'égard des officiers résidant actuellement à la cour de Félix ou se trouvant encore à Bâle. Le Pape Nicolas donnerait des lettres par lesquelles il promettrait la convocation d'un Concile général, dont la réunion aurait lieu, dans une ville de France, le premier jour du septième mois après l’accomplissement des conditions que devaient observer l'élix et les Pères de Bâle. Il s'engagerait également à lancer la bulle de convocation dans le délai de trois mois. Les dignitaires nommés par Félix et par le Concile seraient maintenus en possession de leurs charges et bénéfices, et Nicolas V donnerait à cet égard des lettres de confirmation. Celui-ci prendrait l'engagement d'approuver la décision rendue par le Concile de Bâle relativement à la situation faite au seigneur Félix. Enfin le Pape devrait apporter une grande célérité à la publication de sa bulle et s'engager par serment et par vœu à ne point empêcher ni différer la célébration du Concile. | | De son côté, Félix annulerait toutes suspensions, privations, sentences et peines portées à l’occasion des divisions survenues. Une fois l'annulation desdites censures et peines opérée et la désignation d’un lieu pour la célébration du Concile général en France faite par les lettres susdites, Félix renoncerait actuellement et efficacement {actualiter et efficaciter) à la papauté dans une session du Concile de Bâle, et les Pères de Bâle, à leur tour, annuleraiïent toutes suspensions, procédures, censures, etc., par eux portées. Les Pères de Bâle reconnaîtraient ensuite Nicolas V comme Souverain Pontife et ordonneraient de lui faire pleine obéissance ; après quoi ils prononceraient leur dissolution, conformément aux décrets. Avec les lettres du Pape devaient être données, du bon plaisir du Pape Nicolas, des lettres des rois de France et d'Angleterre et

d’autres princes, promettant : 1° que le Pape Nicolas ne pourrait se soustraire à l’accomplissement d'aucune de ses promesses ni mettre aucun empêchement à la célébration du Concile ; 2° que les princes susdits se feraient représenter au Concile par leurs ambassadeurs et qu'ils lui obéiraient comme au vrai Concile. Si ces garanties ne paraissaient pas suffisantes aux Pères de Bâle, ils pourraient ne reconnaître Nicolas pour Souverain Pontife et ne se dissoudre qu'à partir du jour de la réunion du nouveau Concile universel. Dans le cas où Nicolas, soit directement, soit indirectement, s’opposerait à la célébration du futur Concile, la renonciation et toutes les stipulations ci-dessus seraient considérées comme non avenues .

À son tour, l’antipape remit aux plénipotentiaires français des propositions écrites, se déclarant prêt à traiter sielles étaient acceptées par le Pape. Dans une lettre adressée à Charles VIT, en date du 20 août, Félix avait déclaré solennellement qu'il ne renoncerait à la papauté que si son compétiteur Nicolas en faisait autant de son côté ou venait à mourir, et qu'il se soumettrait ensuite à la décision du Concile universel ?. On était loin des espérances que le duc de Savoie avait, l’année précédente, fait luire aux yeux du Roi. Cette fois, l’antipape demandait : 4° que sa renonciation fût faite dans un Concile convoqué de sa propre autorité; 2 qu'avant cette renonciation il donnât trois bulles : la première pour rétablir dans leurs offices tous ceux de ses partisans qui en avaient été privés par Eugène el par Nicolas ; la seconde pour lever les excommunications et censures portées par lui contre les adhérents d'Eugène et de Nicolas ; la troisième pour confirmer tous les actes accomplis par lui durant le schisme ; 4 qu’il pût remettre librement la tiare aux mains du Concile, lequel procéderait aussitôt à l'élection