Id., p

3. Id., p. 306. Somerset écrivit à Surienne « qu'il estoit plus joyeux de ladicte prise que qui lui eust donné cent mil escus d'or.» Lettre de Surienne, L. c., p. 288; cf., pour lettre de Henri VI, p. 290.

4. Tous les chroniqueurs contemporains disent que Charles VIT envoya aussitôt ses ambassadeurs à Somerset pour le sommer de rendre la ville de Fougères. Berry (p. 432 et Recouvrement, p. 240) ct Mathieu d'Escouchy (t. F, p. 158) nomment Culant, Cousinot et Fontenil; Robert Blondel (p. 9) nomme Culant et Cousinot ; Chartier (t. Il, p. 62) nomme Cousinot et Fontenil. Tous se sont trompés. La preuve en résulte du passage suivant du protocole des conférences de Louviers. Voici ce qu’on lit dans la Première réponse des ambassadeurs français, en date du 29 juin 4449 (D. Morice, t. IL, col. 1488) : « Quant les dessusdis ambaxadeurs, qui furent envoyez devers ledit haut et puissant duc de Somerset à l’instigation et promocion de Thomas de Loraille et maistre Jehan Cousin, ses ambaxeurs, qui estoient venus devers ledit Roy de France (le 19 mars 1449), furent depeschez, ils n’estoient encore venu, ou temps de leur despechement, nulles certaines nouvelles dudit fait de Fougières, au mains que l’on sceust au * vray qui estoit chief de ladicte entreprise, ne par quelle manière ne comment elle avoit esté faicte. » — Quant au nom des ambassadeurs, tous, sauf Chartier, ont confondu l'ambassade de juin 1449 avec celle d'avril. Cousinot et Fontenil arrivèrent à Rouen le 7 avril et en repartirent le 22; Culant et Cousinot furent désignés, par lettres du 27 mai seulement, comme commissaires aux conférences tenues au Port-Saint-Ouen, à Venables, à Louviers et à Bonport du 15 juin au 4 juillet. — La preuve des représentations faites officieusement à Rouen, relativement à la prise de Fougères, résulte d'un passage des instructions données à Havart le 3 juin (Preuves de Mathieu d'Escouchy, p. 331) et … de la réponse du 31 juillet à Lenfant et Cousin (Stevenson, t. F, p. 250).

représentants et les commissaires anglais ne furent point interrompues. S

Le duc de Bretagne avait aussitôt envoyé un héraut vers Somerset et fait partir Michel de Partenay pour Fougères, afin de sonder Surienne et d'obtenir la remise de la place‘. En même temps il s'adressa au Roi et lui fit part de ses griefs?. Charles VII accueillit avec empressement les ambassadeurs du duc; il donna ordre à l'amiral de Coëtivy et au maréchal de Lohéac, tous deux sujets bretons, de se porter au secours de son neveu, avec trois cents lances, pour le protéger contre de nouvelles agressions 5.

Peu après, deux envoyés du duc de Somerset, Jean Lenfant et Jean Hanneford, arrivèrent à Razilly (1% mai); ils étaient porteurs d'une lettre de créance, en date du 23 avril, dans laquelle Somerset gardait un silence complet sur l'attentat de Fougères *. Mais Cousinot et Fontenil, à leur retour de Rouen, avaient apporté une autre lettre, dont la teneur nous est révélée par divers documents. Tout en désavouant le cas advenu, Somerset ne se montrait nullement disposé à en faire réparation ; il demandait même au Roi de ne point s’'émouvoir du fait de Fougères ; il le priait de ne donner aucune assistance au duc de Bretagne, et d'empêcher ses gens de porter secours à ce prince*. .

Justement indigné de cette singulière prétention et du silence

4. Quoique les ambassadeurs bretons à la cour de Charles VII aient nié, dans l’audience solennelle du 31 juillet (Preuves de Mathieu d’Escouchy, p. 250), que des offres aient été faites à Surienne, il parait constant que Partenay lui offrit 50,000 écus pour la restitution de Fougères. Voir lettre de Surienne dans Stevenson, t. I, p. 296, et déposition de Jacquemin de Molincaux, dans les Preuves de Th. Basin, t. IV, p. 326.

2. Cette ambassade paraît être arrivée le 10 avril à Razilly. — Le duc écrivait qu'il avait su par des gens de la garnison de Fougères, faits prisonniers à Saint-Aubin du Cormier, que la chose avait été faite du consentement de Somerset. Protocole des conférences de Louviers, dans D. Morice, t. II, col. 1485. — Ce protocole se trouve aussi, en copie moderne, dans le ms. fr. 13974.

3. Ce’ fait est rapporté par Robert Blondel, p. 21; il est confirmé par les lettres du duc de Bretagne en date du 27 juin 1449 (D. Morice, t. I, col. 1452).

4. Cette lettre est publiée dans les Preuves de Mathieu d'Escouchy, p. 2117-18.

5. Voir le protocole de la conférence du 20 juin, dans D. Morice, t. II, col. 1467, et les instructions du 3 juin, Preuves de Mathieu d’Escouchy, p. 230 ct 232-33. — Sur la participation de Somerset à l'acte qu'il désavouait, voir le Memorandum des questions à poser au duc quand il fut revenu en Angleterre. Stevenson, t. II, p. [118] et suiv.

gardé par les deux envoyés de Somerset sur la prise de Fougères, Charles VII les mit en demeure de s'expliquer à ce sujet: ils déclinèrent, au nom de leur maître, toute explication, et déclarèrent que l'affaire devait être portée devant le roi d'Angleterre, car ils n'avaient charge de s'occuper que des autres points en litige ?.

Une telle fin de non-recevoir ne pouvait être admise, Charles VII écrivit au duc de Somerset (13 mai) pour lui demander réparation de l'attentat et annoncer l'envoi de gens de son Conseil à Louviers ou à Évreux, afin de traiter de cette matière. « Vous connaissez le cas tel qu'il est, disait-il, et les inconvénients qui, par faute de réparation, en peuvent ensuivre; vous êtes celui qui avez la charge et lieutenance générale, de par notre beau neveu d'Angleterre, deça la mer, et à qui on doit avoir recours; vous êtes tenu de donner provision quand tels cas adviennent. Ainsi nous a-t-il été fait savoir dé bouche et par écrit, à deux reprises, par notre dit neveu. Vous savez ce que la trêve porte, et connaissez ce qui est à faire par raison touchant ladite matière *. »

Sur ces entrefaites, un message du roi d'Angleterre arriva à Razilly; bientôt un chevaucheur de l'écurie apporta une nouvelle lettre de ce prince, en date du 3 mai, où, sans dire un seul mot de l'affaire de Fougères, il répondait longuement aux griefs dont le Roi l'avait entretenu et témoignait de son désir de lui

donner satisfaction *.

Les envoyés du duc de Somerset étaient toujours à la Cour. Ils avaient fort à faire pour répondre aux pressantes réclamations dont ils étaient assaillis ; ils alléguaient l'insuffisance de leurs pouvoirs pour trancher une question aussi grave que celle de l'occupation de Fougères ; mais ils prêtaient le flanc aux critiques en réclamant des garanties contre toute entre-

4. Premier mémoire des ambassadeurs anglais, dans D. Morice, t. II, col. 1476 ; instructions à Havart, Preuves de Mathieu d'Escouchy, p. 232. °