Dom Morice, t. Il, col

3. Ces lettres se trouvent en minute parmi les Chartes royales, vol. XV, nes 208 et 209. Nous en donnons le texte aux Pièces justificatives.

4. Ce remarquable document se termine ainsi : « [fem, et pour ce que peut estre On auroit donné ou pourroit-on donner à entendre audit très hault et puissant prince

La déloyauté et l’aveugle obstination du gouvernement anglais allaient avoir leur châtiment. Tandis que le duc de Somerset s’efforçail, mais en vain, d'ajouter au gage dont il s'était saisi l'occupation d'autres places qu'il jugeait de bonne prise! des capitaines français se mettaient en campagne, et au cri de Saint-Yves ! Bretagne! s'emparaient, par de hardis coups de main, de plusieurs villes encore au pouvoir des Anglais. Pontde-l’Arche fut enlevé le 16 mai?, au moyen d'un stratagème; peu après, Conches en Normandie, Gerberoy dans le Beauvaisis, Cognac et Saint-Mégrin en Bordelais, furent, « en ensuivant la querelle du duc de Bretagne”, » soustraits à la domination

neveu autrement que ainsi que dessus est dit et que la verité est, le Roy nostre dit souverain seigneur envoye presehtement ledit Havart par devers icelui très hault et puissant prince neveu, pour lesdictes choses lui exposer et remonstrer bien au long, qui sont veritables, et est la vraye et pure verité de tout le demené des matières, afin que ledit prince neveu, les seigneurs de son sang, les gens de son grant conseil et les autres dudit royaume, puissent cognoistre le grant devoir en quoy le Roy s’est mis de sa part, es excez et attemptaz qu’il a enduré estre faiz sur ceulx de son obeïssance à l'encontre et ou prejudice des trèves, les grans parolles qui à ceste occasion se dient à la charge de lui et de ceulx qui ont aïdiés à entretenir les matières en doulceur, et que l'en voie le bon. vouloir et entencion que le Roya tousjours eu et a au bien et entretenement desdictes matières pour parvenir au bien de la paix, à quoy il a toujours esté enclin et est, ne à lui n’a tenu ne tendra en tous moyens raisonnables et honourables. » Preuves de Mathieu d’Escouchy, p. 238-39.

4. On avait dit que les Français avaient voulu prendre Mantes ; les ambassadeurs répondirent à ce sujet (Protocole de conférences de Louviers, 29 juin) : « Monseigneur de Bretaigne a de grans parens amis et serviteurs..., et pour ce, se aucuns de ses serviteurs ou amis ont fait aucunes entreprises sur ledit Mante et ailleurs, on ne s’en doit pas donner merveilles, car il y a bien grant cause et couleur. Mais, outre ledit cas de Fougières, avoir voulu prendre la ville et cité de Xainctes, Taillebourg, Dosnis (Domme ?), Auberoche, Montegnac-le-Conte, Chasteaugontier, La Ferté-Bernard, Dreux et autres places en l'obéissance dudit Roy de France, lesquelles choses ont csté entreprises par ceulx de la part d'Angleterre et paravant la prise du Pont de l'Arche et des autres places de l’obéissance dudit prince neveu, et partie d'icelles cuidé estre executées auparavant de ladicte prise, et dont aucuns des coupables ont esté pris et punis par justice, c’est bien chose où il y a bien mendre couleur et de quoy on se doit donner bien plus grans merveilles. » D. Morice, t. IT, col. 1488. Cf. Discussion des differendz, fol. 95 ve.

2. Tous les historiens disent le 15 mai : ce fut dans la nuit du 15 au 16. Voir Protocole des conférences de Louviers, Z. c., col. 14477.

3. Mathieu d’Escouchy, t. I, p. 168. « Laquelle cause, » dit Guillaume Cousinot dans sa lettre au comte de Foix en date du 25 septembre 1449, « aucuns amis et serviteurs de Mgr de Bretaigne, voyant l'outrage lequel luy avoit esté fait, et qu’il n’en pouvoit obtenir aucune provision de la part desdits Anglois, ct que iceulx Anglois avoient rompu les treves et faisoient guerre ouverte, trouverent moyen de prendre le chastel et ville de Conches et le chastel de Gerberoy, » etc. Thesaurus novus anecdotorum, t. I, col. 1812.

anglaise’. Vainement Somerset, arraché tout à coup à une sécurité trompeuse ?, fit entendre ses réclamations ; vainement le Conseil anglais de Bordeaux envoya un poursuivant à Charles VII : vainement les commissaires du roi d'Angleterre formulèrent des plaintes à la conférence de Louviers. On répondit invariablement que ces choses n'avaient point été accomplies par l'ordre et par le commandement du Roi, mais pour réparer l’outrage fait au duc de Bretagne ; que si les Anglais voulaient rendre la ville de Fougères et tous les biens dont ils s'étaient emparés, on leur restituerait les places prises sur eux ?. |

Cependant Charles VII se préparait à la lutte. Il concentrait ses troupes *, combinait avec le duc de Bretagne son plan d'attaque, envoyait une ambassade au duc de Bourgogne pour le mettre au courant des derniers incidents et prendre son avis". Au commencement de juin, Dunois, Coëtivy, Précigny et Étienne Chevalier partirent pour la Bretagne‘, où, à la date du

1. Voir Berry, p. 433-434, et Recouvrement, p. 246-52 ; Blondel, p. 23-31 ; Th. Basin, t. 1, p. 199-205 ; Chartier, t. IT, p. 69-74 ; Mathieu d'Escouchy, t. I, p. 163-69.

2. Voir sur les terreurs de Somerset et la fureur de la duchesse sa femme, Th. Basin, t. I, p. 202-204, et Robert Blondel, p. 26 et suiv.

3. Voir Protocole des conférences de Louviers, L. c., col. 1490; Lettre de Cousinot au comte de Foix, L. c., col. 1813; Chartier, t. Il, p. 76. — Les commissaires anglais ayant prétendu que le Roi faisait la guerre à leur maître sans la notifier, Cousinot et Culant répondirent qu’ils appliquaient au Roi ce qu’ils auraient dû appliquer au « prince neveu, » car celui-ci ou tout au moins ses gens étaient venus prendre Fougères et faire guerre ouverte en Bretagne, qui était de l'obéissance du Roi, sans que le Roi fit guerre ni demandât aucune chose au « prince neveu » et à ses sujets. « Il est donc bien cler, ajoutaient-ils, qui a commencé la guerre et dont la chose procède, ne pour un tel pays que le duchié de Normandie ledit Roy de France ne vouldroit avoir esté commenceur d’ung tel cas. »4D. Morice, t. IT, col. 1491.) — Mais les Anglais ne voulaient rien entendre : n’allèrent-ils pas jusqu'à prétendre qu'ils n'étaient point les « premiers attempteurs? » (Id., col. 1494.)

4. Des troupes furent dirigées sur Pontoise, Beauvais et Dieppe (Mathieu d’Escouchy, p. 184). Bientôt une concentration fut opérée, d'un côté à Louviers, de l’autre sur les confins de la Bretagne et de la Basse Normandie (Chronique du Mont-Saint-Michel, t. I, p. 48; cf. Chartier, p. 80). Des lettres furent envoyées aux bonnes villes situées sur les frontières.

5. Voir la réponse du duc de Bourgogne à l'ambassade de Charles VIL, réponse communiquée au Roi le 24 juillet, dans Stevenson, t. I, p. 264-73. — Le duc approuvait pleinement la marche suivie et insistait seulément sur la nécessité de ne déclarer la guerre qu'après avoir tenu conseil avec les princes du sang. Cf. Math. d’Escouchy, p. 186-88.

6. Leurs pouvoirs sont du 3 juin; le texte a été publié dans les Preuves de Mathieu d'Escouchy, p. 239-42. Coëtivy était déjà en Bretagne, comme onjl'a vu plus haut.

17 juin, fut signé un traité stipulant que le Roi préterait assistance au duc contre les Anglais, et leur déclarerait la guerre si Fougères n’était restitué avant la fin de juillet.

La conférence de Louviers s'’ouvrit le 15 juin, et se poursuivit, à Port-Saint-Ouen, à Venable et à Bonport, jusqu'au 4 juillet, sans amener de résultat. Les commissaires royaux, voyant qu'il était impossible d'obtenir aucune réparation, et convaincus de la mauvaise foi du gouvernement anglais, rédigèrent, à la date du 4 juillet, un acte contenant leur ultimatum*. Si les conditions en étaient repoussées, ils prendraient Dieu, le ciel et la terre à témoin du devoir en quoi le roi de France s'était mis, et de ce qu'il n'avait point tenu à lui que la trêve n'eût été observée. Quant à tous les inconvénients qui en pourraient advenir, le Roi s’en tenait honorablement et raisonnablement pour déchargé*.

Le moment était venu de prendre une résolution. Charles VII, qui, selon la juste appréciation de Thomas Basin, « était grave et prudent, plaçant la justice, la fidélité à sa parole et l'honneur royal avant tous avantages temporels !, » Charles VII avait épuisé les voies de conciliation. Une assemblée solennelle fut tenue le 17 juillet, au château des Roches-Tranchelion, à peu de distance de Chinon, avec le concours des princes du sanget des membres du grand Conseil. Le chancelier Guillaume Jouvenel exposa longuement les faits. Chacun fut appelé à donner son avis. Tous reconnurent que le Roi avait fait son devoir et plus que son devoir, et qu'il était en droit de déclarer la guerre aux Anglais, sans encourir le blâme de qui que ce fût. En outre, il fut déclaré que le Roiï ne pouvait, sans charge pour

4. Lettres des ambassadeurs, dans D. Morice, t. Il, col: 1508 ; lettres du duc, td, ibid., col. 4452. — La ratification de Charles VII est du 26 juin.

2, Cet ultimatum était le suivant : Fougères serait rendu, avec tous les biens dont on s'était emparé, avant le 25 juillet ; douze jours après les Français rendraient Pont de l'Arche, Conches et Gerberoy, et mettraient lord Falconbridge en liberté. D. Morice, t. Il, col. 1503. Cf. Lettre de Guill. Cousinot, Z. c., col. 1813, et Discussion des différends, L. c., f. 95.

3. D. Morice, t. Il, col. 1507; Discussion des différend, f. 95 vo.

4. « Ipse vero, qui gravis et prudens erat, quique justitiam et fidem honoremque suum omnibus temporalibus commodis anteponeret, charioresque haberet... » Thomas Basin, t. I, p. 198.

son honneur et sa conscience, décliner le devoir qui lui incombait de défendre son peuple, d’expulser ses ennemis et de s’'employer à la conservation de la chose publique de son royaume, ainsi qu'il l'avait juré à son sacre. Le Roi ordonna que des lettres patentes fussent rédigées « pour son honneur et sa décharge au temps à venir. »

La guerre étant décidée, on se mit en mesure de l’entreprendre avec vigueur. La résolution prise aux Roches-Tranchelion fut aussitôt notifiée aux princes du sang et à tous les princes alliés de la Couronne. Un appel aux armes fut lancé. Dunoiïis fut nommé lieutenant-général dans les pays entre la Somme, l'Oise et la mer, et des pouvoirs furent donnés à plusieurs commissaires royaux pour traiter de la reddition des places ?.

Le duc de Somerset ayant, quelques jours après, envoyé une ambassade au Roi pour lui faire une nouvelle communicatiô6n*, une autre assemblée solennelle fut tenue le 31 juillet‘. Charles VII y fit en personne l'exposé des faits et recueillit encore une fois les avis au sujet de la rupture avec l'Angleterre. L'assemblée fut aussi unanime que dans la précédente délibération. Le Roi fit alors entrer dans la salle où il siégeait, entouré de ses conseillers, les ambassadeurs du duc de Bretagne, pour leur communiquer cette détermination, qu'ils

1. Math. d'Escouchy, t. I, p. 185-86 ; Réponse du 31 juillet, dans Stevenson, p. 259- 62 ; Blondel, p. 37 ; Chartier, p. 76-79 ; Lettre de Guillaume Cousinot, col. 1814 ; Discussion des différendz, f. 96, etc. Les motifs de la rupture sont très nettement énoncés dans les lettres du 17 juillet donnant des pouvoirs pour traiter de la reddition des places en Normandie. Voir Ordonnances, t. XIV, p. 59-60.

2. Lettres du 17 juillet, nommant le comte de Dunois lieutenant-général des marches au delà des rivières de Somme et d'Oise jusqu'à la mer (Ms. fr. 20382, f. 5). — Lettres du même jour donnant pouvoir à Dunois, Gaucourt, Brezé, le sire de Précigny, Culant, Cousinot et Jean de Bar (Ordonnances, t. XIV, p. 59). — Il est remarquable que ce soit Dunois qui ait exercé les fonctions de « capitaine-général sur le fait de la guerre » — c’est le titre qu'il prend dans des lettres en date du 21 août 1449, publiées par M. Vallet, t. III, p. 167, note À, — et que le connétable de Richemont ait été laissé au second plan. Il est vrai que le jeune duc de Bretagne avait grand besoin d’un lieutenant-général. — Sur le commandement en chef de Dunois, voir Robert Blondel, p. 46, 56, 65, etc.

3. Voir lettre de Somerset, en date du 9 juillet, reçue le 24 à Razilly. Stevenson, t. I, p. 243-44.

4. Procès-verbal de l'assemblée des Roches-Tranchelion. Minute dans le ms. fr. 4054, f. 153 ; éd. Preuves de Mathieu d'Escouchy, p. 245 et suiv.

déclarèrent « bonne, juste et raisonnable. » Puis il fit introduire Jean Lenfant et Jean Cousin, envoyés du duc de Somerset. Par son ordre, le chancelier donna lecture d'un long mémoire * contenant un complet historique des négociations. Les ambassadeurs anglais tentèrent de répondre et de protester. Mais le temps des vaines paroles et des protestations illusoires était passé ; désormais la voie des armes était seule ouverte, et l'on ne pouvait en appeler qu’au jugement de Dieu.

1. Ce document nous a été conservé : il se trouve en copie du temps dans le ms. fr. 4054, . 36, et M. Stevenson l'a publié (t. I, p. 243-264), mais en le plaçant à tort en avril 1449.