Voir tome NI, p

du territoire qu’il venait d'occuper; avec la ville de Verdun, un moment placée sous sa protection, il lui était facile, au cas où le passage à travers le royaume lui eût été fermé, de faire prendre cette voie à ses armées pour gagner la Bourgogne. Enfin, du côté de l'Alsace, où il n’avait pas renoncé à faire valoir des prétentions, le duc était en bons rapports avec le comte de Wurtemberg, qui lui devait hommage pour plusieurs seigneuries relevant de son comté de Bourgogne, et qui, au printemps de 1444, vint le visiter à Bruxelles.

Mais le duc Philippe devait rencontrer de sérieuses difficultés dans la poursuite de ses desseins. En France, on ne pouvait voir d'un œil indifférent l'extension nouvelle donnée à la puissance bourguignonne. En Allemagne, si le duc avait trouvé chez le chef de l'empire un témoin complaisant et peut-être un complice, il rencontra chez plusieurs princes électeurs des adversaires déclarés. Le duc de Saxe et son frère Guillaume étaient compétiteurs de Philippe le Bon dans le Luxembourg. Quant aux archevêques de Trèves et de Cologne, ils ne pouvaient voir sans inquiétude s'établir auprès d’eux un prince dont l’insatiable soif d'agrandissement pouvait un jour ou l’autre s’exercer à leurs dépens. C’est ce sentiment qui contribua sans doute à les rapprocher de la France et à leur faire contracter avec elle une étroite alliance. Désormais l'Allemagne est le champ de bataille où vont se heurter l'influence française et l'influence bourguignonne: autant le duc de Bourgogne se montre de facile composition en ce qui concerne l'expansion de la France du côté de l'Italie, autant il redoute l’ascendant qu'elle pourrait prendre en Allemagne. Tous ses efforts tendront à resserrer son alliance avec Frédéric III, car, une fois assuré du concours de ce prince, il pourra marcher à son but en bravant tous les obstacles. |

4. Voir Olivier de la Marche, t. Il, p. 53. Les savants éditeurs relèvent l'erreur commise par le chroniqueur, au sujet de l'hommage de Montbéliard. — On a vu plus haut (t. Ill, p. 310) que le droit sur l’avouerie d'Alsace faisait partie de la cession faite au duc par Élisabeth de Gorlitz. Il faut remarquer aussi que, « pour ‘obvier à ce que les places de Granges, Passavant et Clereval, au baïlliage d’Amont, fussent mises aux mains des gens du Dauphin, » quand celui-ci s’avança sur Monthéliard, le duc les avait fait occuper par le maréchal de Bourgogne. Voir lettres du duc données à Lille le 20 mars 4446. Archives nat., K 1965.

Charles VIT avait compris les nécessités que lui imposait la politique bourguignonne. Les alliances conclues avec l’archevêque de Trèves, l'archevêque de Cologne, le comte Palatin, le duc de Saxe, semblent avoir eu principalement pour but d’opposer une digue aux envahissements successifs du duc Philippe, et de permettre, à un moment donné, de s’y opposer par la force. Si le Roi, faisant preuve d’une résignation commandée par les circonstances, avait subi les dures conditions du traité d'Arras, il possédait à un trop haut degré le sentiment de sa dignité et le souci des intérêts de la Couronne pour ne point s'opposer résolument à l'exécution de desseins qui étaient à la fois une atteinte à sa puissance et une menace pour son royaume.

Avec une rare intelligence de la situation, Charles VII sut mettre le doigt sur le point délicat. Au lendemain des conférences de Châlons, comme s’il eût voulu montrer à son ambitieux cousin qu'il n’était point dupe de l'attitude mélangée d'arrogance et de vaines démonstrations de respect qu'il n'avait cessé d’avoir depuis le traité d'Arras, il fit formuler par son procureur général une protestation contre un usage que le duc tendait à introduire dans les actes émanés de sa chancellerie : celui de s'intituler duc « par la grâce de Dieu, » et lui demanda raison de cette prétention.

En présence de cette réclamation, Philippe fit partir deux ambassadeurs pour la cour de France ‘. Ses envoyés avaient mission de fournir des explications au Roi. Le duc exprimait tout d’abord son étonnement au sujet de la protestation royale. À la vérité, le duché de Bourgogne était tenu du Roi, ainsi que les autres terres et seigneuries qu'il possédait dans le royaume ; le Roi y était souverain, sauf l’exemption d'hommage dont le duc, à titre personnel, bénéficiait en vertu du traité

4. C'est le 4er mars 1446 que partirent les ambassadeurs; ils furent employés dans cette mission jusqu'au 31 juillet. Archives du Nord, B 1991, f. 70. — Avant le départ de ces deux ambassadeurs, plusieurs messages avaient été envoyés aù Roi : le 12 janvier partit de Gand un chevaucheur de l'écurie, porteur de lettres closes traitant de « certaines matières secrètes » (Archives du Nord, B 1988, f. 143 vo); le 2 février, un autre chevaucheur partit de Louvain, avec des lettres closes (1d., ibid., f. 447 vo).

d'Arras ‘. Mais le duc n'avait rien dit, rien fait qui pât porter atteinte à la souveraineté royale, et il ne voulait point méconnaître que ces terres et seigneuries fussent tenues du Roi. Le titre qu’il prenait ne portait donc point désaveu ou méconnaissance de fief. Les ambassadeurs avaient charge de le proclamer hautement, et d’en faire, par acte notarié, déclaration expresse devant le Conseil. En même temps, ils devaient constater qu'en prenant possession des duchés de Brabant et de Limbourg, des comtés de Hainaut, de Hollande et de Zélande, le duc en avait usé comme ses prédécesseurs. Si, dans l'énoncé de ses titres, il se qualifiait en première ligne duc de Bourgogne, c'était pour garder l'honneur et la prééminence de son duché et par là de la Couronne de France, car nul n’avait été plus jaloux que lui de conserver cette prééminence. C'était à sa requête que le titre de duc de Bourgogne avait été déclaré le premier en honneur, après les Rois, et avant tous auires ducs et princes de la chrétienté, fussent-ils électeurs de l’empire : en quoi il croyait avoir soutenu grandement l'honneur de la Couronne de France. On devait, en outre, faire observer que d’autres princes s'intitulaient de la sorte : ainsi le roi de Sicile, qui était duc d'Anjou et de Bar; le duc de Bretagne, dont toutes les terres relevaient de la Couronne. Les mots par la grâce de Dieu n’emportaient donc pas, en eux-mêmes, souveraineté, désaveu ou méconnaissance de fief, car tous les princes de l’empire usaient de ce titre, aussi bien que les archevêques, évêques et autres prélats, lesquels toutefois avaient pour souverain, les uns l’empereur, les autres le Pape. Ce n'était point, d’ailleurs, la première fois que le duc prenait ce titre : il l'avait pris lors de la conclusion du traité d'Arras, comme le prouvaient plusieurs lettres patentes, faisant mention de ce traité, que le Roi avait eues pour agréables; il

4. Article xxvur du traité d'Arras. « J£em, et que mondit scigneur le duc de Bourgoingne ne sera tenu de faire aucune foy, hommage ne service au Roy des terres et seigneuries qu'il tient à present ou royaume de France, ou de celles qu’il doit avoir par ce present traictié, et pareillement de celles qui lui pourront escheoir cy après par succession audit royaume, mais scra et demourra exempt de sa personne en tous cas de subjection, hommage, ressort, souveraineté et autres du Roy, durant la vie de lui. » Ménoîres d'Olivier de la Marche, t.T, p. 229.

l'avait pris encore lors du mariage du comte de Charolaïis avec madame Catherine de France, comme il résultait de lettres que le Roi avait pareillement vues et reçues, et dans d’autres lettres patentes de nomination aux offices et cas royaux présentés au Roi et à son Conseil, et reçues sans difficulté. Les ambassadeurs, en conséquence, devaient demander que le Roi, pour le présent et pour l’avenir, voulût bien s’en montrer content, et qu'il mît à néant la protestation de son procureur général, en tenant compte de la déclaration faite au nom du duc.

Nous n'avons pas de renseignements sur l'issue de cette ambassade ; nous savons seulement que les remontrances du duc furent présentées au Roi, à Chinon, le 28 mars, et remises aux mains du chancelier de France *.

Charles VII était engagé en ce moment dans des négociations secrètes avec le duc de Savoie, relativement à l'occupation de Gênes et à la conquête du Milanais*. Fort intéressé dans la question,le duc d'Orléans profita sans doute de son séjour à la cour de Bourgogne, lors de l'assemblée solennelle de la Toison d’or (11 décembre 1445), pour entretenir son cousin de ses vues sur le Milanais et le rendre favorable à ses desseins. Le 15 février suivant, le sire de Gaucourt se trouvait près du duc à Louvain‘. Or, nous avons constaté plus haut que, dans le courant de l’année 1444, cet habile diplomate avait été chargé par le duc d'Orléans de faire des ouvertures au roi des Romains relativement à l'affaire d'Asti. C’est sans douté pour entretenir le duc et la duchesse de Bourgogne des intérêts du duc d'Orléans que Gaucourt entreprit le voyage de Flandre. D'autre part, il est présumable que la mission donnée peu après à Bertrandon de la Broquière n’était point étrangère aux projets d'intervention en Italie. La Broquière

1. Instructions en date du 21 janvier 1446. Bibl. nationale, V C Colbert, 64, p. 162.

2. Note en marge de l'inventaire des lettres et documents emportés par Étienne Armenier. Archives de la Côte-d'Or, B 11906.