Vieux style, c'est-à-dire

2. Ce document a été donné par M. Quicherat (Procès, t. IL, p. 1) d'après les manuscrits du procès de réhabilitation. M. Quicherat ajoute en note qu'Edmond Richer, qui avait reproduit les lettres de Charles VII dans son Histoire de la Pucelle, restée manuscrite (Fontanieu, Portefeuille 285), ajoute les indications suivantes : « Avec paraphe, et scellé de cire jaune sur simple queue; et sur ledit sceau, couvert de parchemin, est escrit: Mandatum Regis ad Guillelmum Bouillé, decanum Noviomensem super informacione facienda de processu alias facto contra Johannam dictam la Pucelle. » — On remarquera que la lettre émane de la chancellerie royale restée à Rouen. Le Roi était à ce moment à l’abbaye de Jumièges où, le 9 février, Agnès Sorel venait de mourir.

de l'ordre de Saint-Augustin, l'un des assesseurs du procès ; frère Martin Ladvenu, de l’ordre des frères prêcheurs du couvent de Saint-Jacques de Rouen, « especial confesseur et conducteur de la Pucelle en ses derreniers jours ; » frère Guillaume Duval, du même couvent, docteur en théologie, l’un des assesseurs ; Guillaume Manchon, curé de Saint-Nicolas le Painteur, notaire en la cour archiépiscopale, qui avait rempli les fonctions de greffier principal; Jean Massieu, curé de Saint-Candes, jadis doyen de la chrétienté de Rouen, appariteur au procès ; enfin Jean Beaupère, chanoine de Rouen, docteur en théologie, l'un des assesseurs du procès, où il avait joué un rôle considérable.

On avait là des témoins d’une haute importance et dont les dépositions devaient être décisives pour la direction à donner à l'affaire. Remarquons que ces dépositions sont écrites en français et qu'elles ne sont point, comme nous le trouverons plus tard, la réponse à des articles rédigés d'avance. Ici toute latitude est laissée au témoin : il raconte ses souvenirs, il dit ce qu'il sait, ce qu'il a vu, ce qu’il a entendu.

Or ces sept dépositions mettent en pleine lumière l'esprit de haine et de « vengeance perverse » qui animait les juges"; leur intention de porter atteinte à l'honneur du Roi?; les traitements barbares et les indignes outrages infligés à la victime”; l'acharnement féroce de Pierre Cauchon, auquel Jeanne avait dit : « Évêque, je meurs par vous ! » et qui témoigna une joie brutale quand elle tomba dans le piège qu'il lui avait tendu‘; les menaces prodiguées aux juges qui laissaient voir un sentiment de justice ou de pitié”; les moyens odieux employés pour surprendre des paroles ou des aveux dont on pût s’emparer; les irrégularités et les nullités de la procédure’; la facon « subtile et cauteleuse » dont on dirigeait les interroga-

. Procès, t. I, p. 3, 7, 10, 12, 15.

. Id., ibid., p. 10, 15.

. Id., ibid., p. 4, 5, 1, 8, 18.

. 1d., ibid,, p. 4, 8.

Id., ibid., p. 10-13, 16-21.

. Id., tbid., p. 10-12.

. Id., ibid , p. 11-13.

OO C7 be U9 © =>

toires ‘; l’appel adressé par la Pucelle au Pape et au Concile ?; le défaut de participation du juge séculier à la sentence; la courageuse protestation de la Pucelle, en pleine place publique, quand elle entendit le prédicateur qualifier son Roi d'hérétique* ; les circonstances admirables de sa mort, dignes des martyrs de la foif; l'émotion de la multitude à la vue d'un tel spectacle; le repentir de certains juges; enfin le miracle qui se produisit sur le bûcher, où le cœur de la victime fut respecté par les flammes ?.

On avait désormais en main les preuves nécessaires pour pouvoir obtenir la chose indispensable, sans laquelle toutes les enquêtes demeuraient vaines : l’assentiment et l’intervention du Saint-Siège. Jeanne d'Arc avait été jugée par un tribunal ecclésiastique ; un tribunal ecclésiastique pouvait seul réviser la sentence. Jeanne d'Arc avait été surtout condamnée pour de prétendues erreurs en matière de foi, la justice royale était incompétente pour se prononcer sur son orthodoxie $. Mais ici grande était la difficulté. La cour de Rome, mal renseignée sur l'affaire, circonvenue de bonne heure par la diplomatie anglaise; si prompte et si habile à donner le change, dans toute l'Europe, à l'opinion, ne paraissait point disposée à entrer dans les vues du Roi°. Céderait-elle enfin ? Ce ne pouvait être là que le résultat de laborieux et persévérants efforts.

. Procès, t. II, p. 5, 8, 16.

. Id., tbid., p. 4, 13.

. Id., tbid., p. 6, 8, 20.

. Id., ibid., p. 15, 17.

. Id., ibid., p. 3, 6, 9, 14, 15, 19.

Id., tbid., p. 7, 19, 20.

. Id., tbid., p. 7, 15. | . Cf. Marius Sepet, Jeanne d'Arc, édit. illustrée (Tours, 1885, gr. in-8c), p. 449. Ce remarquable ouvrage, où l’auteur a repris et développé ses précédentes études, est de ceux que tout le monde devrait avoir sous les yeux : il est écrit de main de maitre.

9. « Les négociations engagées par le Roi pour obtenir cette mesure n'étaient point sans difficultés. Le Saint-Siège, dont la sagesse et la prudence admirables s’appuient sur les maximes éprouvées d’une tradition séculaire, s'est toujours attaché à tenir, autant que possible, la balance égale entre les diverses nations chrétiennes. Cette ligne de conduite lui semblait à bon droit encore plus importante à maintenir après les déchirements du schisme d'Occident, à peine apaisé. Comme il n'est guère douteux que les sollicitations de Charles VII furent vivement combattues par la diplomatie anglaise, qui, dès le lendemain du supplice de Jeanne d'Arc, s'était attachée, en calomniant sa victime, à pré-

senter au Pape sous un jour favorable l’odieux procès de Pierre Cauchon, le Souverain

OO =1 Où OT im U9 RO m2

Ne nous étonnons donc pas, comme on a eu tort de le faire!, de ce qu'aucune suite n'ait été donnée à l'information de Guillaume Bouillé : pour agir avec tous les éléments de succès, il fallait attendre le moment favorable.

Cette occasion parut se présenter. A la fin de 1451, on l’a vu, le cardinal d’Estouteville vint en France, en qualité de légat du Saint-Siège. Le cardinal n'était point bien vu du Roi, qui d'abord avait refusé de le recevoir. Que fit-il? Deux choses qui étaient de nature à lui concilier la faveur royale : la réforme de cette Université qui s'était montrée, au temps de Jeanne d'Arc, l'adversaire si ardente de la royauté; l'ouverture canonique des informations relatives au procès de Rouen. Le cardinal se rend à Rouen dans les derniers jours d'avril 1452. Là, agissant de sa propre autorité, comme légat du Pape, il ouvre, avec l'assistance de frère Jean Brehal, de l’ordre des frères prêcheurs, inquisiteur de la foi au royaume de France, et le concours de Guillaume Bouillé?, une nouvelle information, préalable et préparatoire, en vue de la révision du procès de Jeanne d'Arc. On procède comme si la première enquête, faite par la juridiction civile, n'avait pas eu lieu, et un certain nombre de témoins, ayant figuré au procès ou se trouvant alors à Rouen, sont assignés à comparaître devant le cardinal et l’inquisiteur, pour être interrogés sur les douze articles d’un questionnaire qui comprend les points suivants. Le procès a été fait par l’évêque de Beauvais en haine de Jeanne d'Arc et dans le dessein de la faire mourir, parce qu'elle avait porté les armes contre les Anglais ; l'évêque, mettant l'Église en seconde ligne, a requis le duc de Bourgogne et le comte de Ligny de livrer Jeanne au roi d'Angleterre, et a demandé qu'elle lui fût

Pontife -dut sans doute hésiter à blesser l'Angleterre par une décision à laquelle on aurait pu attribuer le caractère d’une faveur politique accordée au roi de France. » Marius Sepet, L, c., p. 462.