Ms. de Genève, n° 68; Gaullieur, p

3. Au mois de février 1450, Jean de Montespedon, dit Houaste, premier valet de chambre du Dauphin, fut envoyé à la cour de Savoie (Le Grand, VII, f. 277 vo).

4. Le 23 mai, il passait avec lui un traité relatif à l'extradition des malfaiteurs qui, de la Savoie, se réfugiaient dans la principauté d'Embrun et dans le Dauphiné. Archives de Turin. Voir Bianchi, Malerie politiche, p. 170.

5. « Geoffroy Chausson, maistre d’hostel, part prestement de la ville d'Estelle, au pays de Valentinois, pour Normandie, vers le Roy, sur le fait de son mariage, en avril 1450. » Extraits du troisième compte de Nicolas Erlant, dans Le Grand, VII, f. 278.

6. « Bertrand de Lestang va porter lettres au Roy et audit Chausson et (sic) Normandie, à la fin d'avril. » — « Rochefort, poursuivant, fait le même voiage porter lettres à Chausson en may. » {d., ibid.

1. C'était un des chambellans du Dauphin, Jean de Daillon, seigneur de Fontaines ; cela résulte du texte de la « Remontrance » de Geoffroy Chausson, citée plus loin.

qu’au moment présent pour s'occuper de son mariage ; mais sa condition et son âge lui font une loi de ne point différer plus longtemps. Le Roi et tout le royaume doivent désirer qu'il ait des enfants. Jadis le Roi l’a marié suivant ses propres convenances ; aujourd'hui qu'il est en âge de savoir ce qui lui est bon et agréable, il veut prendre une femme à son gré et « ordonner d'elle et de son état à son bon plaisir. » Des démarches ont été faites de trois côtés : près du duc de Savoie, près du comte de la Marche, près du comte de Laval; ces trois projets lui agréent également. Le Roi connaît assez la puis- ” sance des maisons de la Marche et de Laval ; quant à la maison de Savoie, il sait ce qu'elle est. De ce côté, on offre une dot de deux cent soixante mille écus ; le Dauphin trouverait des facilités pour le recouvrement du duché de Milan, de Gênes et d’autres seigneuries, car le duc de Savoie l’assisterait de toute sa puissance. Le Dauphin préfère donc cette alliance, bien que la princesse ne soit point encore d’un âge suffisant.

Les ambassadeurs faisaient valoir, outre les considérations déjà alléguées en faveur d'uñe prompte conclusion, la pauvreté du Dauphin, qui était bien grande, comme chacun le pouvait savoir. Le Dauphin avait à tenir « état de fils aîné de Roi, »et il ne possédait ni seigneurie ni revenus pour soutenir son état et celui de sa femme. Il demandait donc que le Roi lui donnât une seigneurie au moyen de laquelle il pût vivre honorablement et qui demeurât à ses enfants, s’il en avait et s’il venait à mourir avant le Roi. Le marier sans qu'il eût une seigneurie et de quoi soutenir son état ne serait point chose convenable. Le Roi pourrait donner à son fils le duché de Guyenne, qui ne lui était pas de grande valeur, et le Dauphin s’emploierait à le conquérir. Si le Roi trouvait que ce fût un danger pour la couronne, à cause de la transmission aux enfants, il n’avait qu'à désigner une autre seigneurie.

Les ambassadeurs ajoutaient que leur maître les avait chargés de s'adresser au Roi et non à d’autres, en le priant de le tenir toujours en sa bonne grâce et de ne point ajouter foi aux mauvais rapports qu'on faisait sur son compte. Le Roi devait aussi considérer que le Dauphin avait toujours été « chassé et

débouté » sans aucune cause, et qu'on avait porté contre lui des accusations contre lesquelles il n'avait cessé de protester!. Charles VII ne se pressa point de répondre. Comme d'habitude il envoya des étrennes à son fils?. Au mois de février, il chargea un de ses conseillers, Thibaud de Lucé, évêque de Maillezais, d'aller faire connaître au Dauphin ses intentions. Le Roi désirait que son fils fût marié conformément « au bien et profit de lui et du royaume. » Le mariage avec une princesse de Savoie ne lui paraissait point convenable : la jeune fille n'était pas d'un âge suffisant, et déjà la maison royale avait contracté des alliances avec la maison de Savoie. Quant aux deux autres, il n’y avait point à s’en occuper; d'ailleurs le Dauphin ne paraissait pas y songer sérieusement. Il semblait au Roi que le mariage de Portugal, dont autrefois le Dauphin l’avait fait entretenir, serait avantageux, tant à cause de l’âge de la princesse qu’en raison de l'accroissement d'alliances qui en résulterait pour le royaume, ainsi que de l’affaiblissement des ennemis, ce qui est « la vraie forme accoutumée être requise par les rois de France et leurs enfants tou- Chant leurs mariages. » D'autre part, des ouvertures avaient été faites jadis relativement à une union avec la sœur du roi de Hongrie, union qui présenterait encore de grands avantages. Quant à la demande du duché de Guyenne, le Conseil n'avait point été d'avis que ce duché fût mis hors des mains du Roi ni donné à aucun de ses enfants, malgré les requêtes qui s’étaient produites à ce sujet. Lors de la conclusion du mariage du Dauphin, on verrait quelle terre pourrait lui être donnée.

4. « Rementrance faicte au Roy et à Messeigneurs de Son conseil de par monseigneur le Daulphin. » Ms. fr. 15537, f. 5. — Elle fut présentée au Conseil du Roi à Tours, par Geoffroy Chausson et Rogerin Blosset, le 23 novembre 1450, et enregistrée avec la signature d'Adam Rolant, notaire et secrétaire du Roi.

2. « À Jehan Sevineau, orfèvre, pour une petite chayne d’or que le Roy a fait prendre et achetter de lui et pour avoir mis en euvre et prendu à ladicte chaine ung gros diamant envoié par ledit seigneur à monseigneur le Daulphin pour ses estreines de ceste . année. Pour ce, LI 1. xvut s. vi d. t. » Rôle du 2 avril 1451. Supplément aux preuves de Mathieu d'Escouchy, p. 25. |

8. Sur le projet de mariage du Dauphin avec Éléonore de Portugal — la princesse qui devint en 1452 l'épouse de l’empereur Frédéric IN, — voir Santarem, Quadro elementar das relacôes politicas e dipiomaticas de Portugal (t. Y, p. 351 et t. MIE, p. 87- 88), d'après Zurita, 1. XV, chap. Lvrr.

En réponse aux plaintes formulées, le Roi faisait dire que jamais il n'avait chassé son fils. Celui-ci avait été autorisé à se rendre en Dauphiné « pour faire épaule au fait de Gênes, » recevoir l'hommage de ses sujets, et obtenir d'eux quelque aide; il devait incontinent s’en retourner vers le Roi. Au lieu de cela, le Dauphin n’est point revenu, et, durant la guerre, il n'a jamais demandé ce que le Roi voulait qu'il fit. Il a mécontenté le Roi par son attitude à l'égard des églises du Dauphiné : des remontrances devront lui être faites sur ce point. On prétend qu'il veut s'emparer du Comtat-Venaissin, qui appartient au Pape : par là il agirait contre Dieu et contre l'Église. De plus, il a empêché le « fait de l’argentier » et a mis des entraves au commerce !.

L’évêque de Maillezais était en outre porteur d'instructions secrètes. Recommandation lui était faite de vanter le mariage de Portugal et le mariage de Hongrie. Si le Dauphin ne parlait ni de revenir vers le Roi, ni d'envoyer vers lui pour connaître ses intentions, on lui reprocherait le long délai qui s'était écoulé depuis son départ, et l’inconvenance de sa conduite. Au cas où il se refuserait à revenir, on s’informerait des motifs de sa défiance. Si le Dauphin prononçait à ce sujet le nom du sénéchal (Brezé), du comte de Dammartin, ou d’autres personnages de l'entourage du Roi, on lui répondrait que nul d’entre eux ne voudrait rien faire qui pût déplaire au Dauphin, et que d’ailleurs le Roi ne le souffrirait pas. Au besoin on lui rappellerait qu'il avait chassé les quatre conseillers que le Roi avait placés près de lui lors de son départ”, et que depuis il avait renvoyé plusieurs des gens de sa maison, sous prétexte qu’ils faisaient savoir au Roi ce qui s'y passait ®.

4. Ms. fr. 15537 (ancien Résidu Saint-Germain, 143), f. 61. Ce précieux manuscrit, qui contient toutes les pièces relatives au Dauphin Louis, a malheureusement disparu de la Bibliothèque nationale depuis quelques années. Il m'a été impossible de le revoir et de compléter sur les documents les notes que j'avais prises autrefois. Je ne puis donc indiquer d’une façon plus précise ce qui concerne le « fait de l'argentier. »

2. C'étaient Charles, sire de Culant, Jacques de Chabannes, Baudouin de Tucé et Théaulde de Valpergue.

3. Ms. fr. 15537, f. 61. — On voit par les comptes que le motif ostensible donné à l'ambassade de l’évêque de Maillezais était « le fait de l’église de Viviers ; » il était accompagné de Pierre Aude, notaire et secrétaire du Roi. Cabinet des titres, 685, f. 144 w. Cf. Le Grand, VI, f. 307 ve. |

Les instructions données à l'évêque de Maillezais portaient la date du 23 févier. A peine était-il parti que d’étranges rumeurs parvinrent à la cour des Montils : on disait que le Dauphin, se passant du consentement du Roi, était au moment de célébrer son mariage. Le 28 février, Dunois envoya chercher le roi d'armes Normandie‘, et lui demanda s’il était prêt à se rendre en Savoie pour y remplir une mission de la part du Roi. Normandie répondit qu'il ferait volontiers ce qui plairait au Roi. Dunois lui remit alors deux lettres, l’une pour le duc de Savoie, l’autre pour les gens du Conseil de ce prince : « Vous irez devers Monseigneur de Savoie, lui dit-il, et vous « présenterez ces lettres à lui et à ceux de son Conseil. Et, au « cas où le mariage de Monseigneur le Dauphin ne serait point « accompli, vous direz à Monseigneur de Savoie que le Roi se « donne grand merveille de ce qu’il traite et fait traiter le « mariage de Monseigneur le Dauphin et de sa fille sans en « avertir le Roi, et qu’il semble au Roi que c’est peu priser sa « personne. Vous direz en outre au Conseil que le Roi est très « mécontent de ceux qui mènent cette affaire, et que c'est à « son grand déplaisir, car la fille n’est point en âge d’avoir « lignée, ce que désirent fort le Roi, ceux de son sang et les « États de son royaume. Vous ne vous chargerez d'aucune ré- « ponse de bouche, mais vous rapporterez une réponse écrite”. »

Que s’était-il passé entre l'ambassade du Dauphin et le départ de l’évêque de Maillezais ?

-Sans même attendre la réponse du Roi, le Dauphin avait pris ses mesures pour conclure son mariage. Le 9 décembre 4450, Louis donnait procuration à deux de ses conseillers, envoyés au cardinal de Sabine (Amédée VIII) et au duc de Savoie. Amédée VIII étant mort sur ces entrefaites, un

1. 11 s'appelait Roger de Golant, ainsi que nous l’apprenons d'un compte du temps. Voir Preuves de Mathieu d’'Escouchy, p. 390.

2. Procès-verbal de Normandie, publié par Duclos, p. 82 et suiv. J'ai revu ce texte sur une copie collationnée sur l'original, à Villeneuve-la-Comtesse, le 2 octobre 1451, par le notaire Adam Rolant ; elle se trouve dans le ms. fr. 18983, fo 43.

3. Pouvoir à Yves de Scepeaux, chancelier, et à Aymar de Poisieu, dit Capdorat, maître d'hôtel. Archives de l'Isère, B 3181; copie moderne dans Le Grand, VI, f. 305. — Remarquons que, le 27 décembre, le Dauphin ordonnait de saisir et mettre en sa main les biens des sujets du duc de Savoie étant en Dauphiné. Archives de l'Isère, B 3181.

nouveau pouvoir fut délivré, à la date du 28 janvier’, à Jean, bâtard d’Armagnac, et à Antoine Bolomier ?, Le 14 février suivant, le contrat de mariage était dressé à Genève. La dot de la princesse était fixée à deux cent mille écus d'or, payables par échéances à partir de la célébration des fiançailles, et son douaire à dix mille écus*. La cérémonie devait être célébrée à Chambéry, où résidait alors la cour de Savoie.

Le roi d'armes Normandie arriva daus cette ville le 8 mars, à dix heures du matin. Ayant pourvu au logement de ses chevaux, il entra dans une église jusqu’à ce qu'il pût faire avertir de sa venue le duc de Savoie. Reconnu par plusieurs des gens du duc et du Dauphin, sa présence fut signalée à ce dernier. Aussitôt deux des familiers du jeune prince, le maître d'hôtel Jean de Heraumont et le pannetier Jean Raymon, vinrent lui demander qui l’'envoyait. Normandie répondit qu'il était porteur de lettres du Roi pour Monseigneur de Savoie. Les familiers du Dauphin, après être retournés près de leur maître, revinrent à la charge : le Dauphin faisait demander les lettres destinées au duc, se chargeant de les faire parvenir sans que le roi d'armes pût encourir aucun blàme. Normandie répondit qu'il ne remettrait les lettres qu'à celui auquel il avait mission de les porter de la part du Roi. « Allez-vous ébattre quatre ou cinq jours à Grenoble, » dirent les envoyés du Dauphin, « et l’on vous deffraiera bien. » Normandie refusa. Les deux émissaires allèrent consulter le Dauphin ; puis ils revinrent : « Puisque vous ne voulez envoyer vos lettres ni vous en aller « ébattre, dirent-ils, envoyez à Monseigneur la créance que « vous avez charge de dire à Monseigneur de Savoie. » |

Normandie avait appris que la célébration du mariage devait

1. Pouvoir à Jean, bâtard d’Armagnac, chambellan et maréchal de Dauphiné, et à Antoine Bolomier, général des finances. Archives de Turin, Negoz. con Françia, paquet IX, no 14 ; et dans le contrat de mariage du 14 février. Ces ambassadeurs avaient faculté, « sy besoing est, d’espouser ladicte damoiselle » au nom du Dauphin. — Le même jour, le Dauphin donnait des lettres patentes portant restitution aux sujets du duc de Savoie des châteaux et biens qu'ils possédaient en Dauphiné et qui avaient été confisqués pour manque de services féodaux. Charavay, Archives des missions scientifiques, t. VII, p. 463. |

2. Brienne, 80, fo 39. Se trouve dans Léonard, t. I, p. 49, dans Guichenon et dans du Mont. |

3. Il y a Geraumont dans Duclos. Cf. Lettres de Louis XI, t. 1, p. 58, 217, 229.

de:

AN PSE, ï + : x “ = .

1 ‘un

se faire le lendemain. Espérant la retarder, il se décida à faire part de sa créance au maître d'hôtel Heraumont. Peu après, Bolomier et plusieurs serviteurs du duc de Savoie vinrent trouver le roi d'armes, réclamant les lettres dont il était porteur. « Je ne les baillerai qu’à Monseigneur de Savoie, » répondit-il. — « Mais vous ne les lui pouvez baiïller; avisez un autre « à qui vous les voudrez bailler. » — « Je les baillerai volon- « tiers à son chancelier et aux gens de son Conseil, car J'ai des « lettres à leur adresse. » Introduit dans le château, il vit venir le chancelier et plusieurs conseillers. Là, au milieu de la cour, sous un « appentis, » Normandie remit ses lettres, priant qu'on fît diligence de transmettre au duc de Savoie celles qui lui étaient destinées. Un moment après, le chancelier et les autres conseillers revinrent : « N’avez-vous rien à « dire? » — « Non; les lettres portent la substance de ma « créance. » Normandie ajouta pourtant : « Le Roi se donne .« grand merveille de ce que Monseigneur de Savoie fait traiter « le mariage de Monseigneur le Dauphin et de sa fille sans le « lui faire savoir. » Il n'eut aucune réponse. On le fit souper avec les maîtres d'hôtel du duc de Savoie, et Jean Raymon l’emmen a coucher en son logis.

Le lendemain, Normandie alla à l’église entendre la messe. Là il trouva Raymon, qui lui dit : « Monseigneur le Dauphin « m'a enchargé de vous dire de faire bonne chère, et qu'on « vous tiendra bien aise, et bientôt serez dépêché. » Le roi d'armes se rendit au château; il vit entrer dans la chapelle le Dauphin, qui portait une longue robe de velours cramoisi fourrée d’hermines; puis la princesse Charlotte, vêtue d’une cotte ajustée, avec un manteau de velours cramoisi, il était trop loin pour pouvoir distinguer par qui elle était conduite.

Ceci se passait le mardi 9 mars. Le vendredi, Normandie attendait encore une réponse. Enfin le héraut Dauphin vint lui remettre deux lettres pour le Roi, l’une du duc de Savoie, l’autre des gens de son Conseil. « Voilà votre réponse, lui dit-il, vous pouvez bien vous en aller. » Normandie partit aussitôt *.

1. Procès-verbal de Normandie, rédigé par Jean de la Loëère, notaire et secrétaire du Roi. Duclos, Recueil de pièces pour servir de suite à l’histoire de Louis XI, p. 82-89.

La lettre du duc de Savoie portait la date du 12 mars. « Mon très redouté seigneur, écrivait-il en substance, plaise vous savoir que, le dixième jour de ce mois de mars, j'ai reçu vos gracieuses lettres écrites le dernier jour de février, dans lesquelles est fait mention que, au mariage de Monseigneur le Dauphin avec ma belle fille Charlotte, qui déjà, de longtemps, est en pourparlers, on ne procède plus avant à votre déplaisance. Sur quoi, très excellent prince, vous plaise savoir que, un jour avant la réception de vos lettres, par la volonté de Dieu tout puissant, la cérémonie des noces était accomplie, en grande solennité et honneur des seigneuries. » Le duc ajoutait que son père le légat (c'est-à-dire Amédée VIII) l'avait entretenu de cette matière peu avant sa mort, et l’avait assuré que le Roi avait donné son consentement au mariage. Il exprimait l'espoir que, tout bien considéré ; le Roi ne prendrait point la chose en déplaisance, mais louerait le Dieu tout puis- " sant qui avait tout dirigé, et s’en réjouirait pour le très grand bien qui certainement en pourrait résulter.

Le lendemain du jour où cette lettre fut remise à Normandie, un nouveau traité d'alliance était conclu entre le Dauphin et le duc de Savoie ?. De son côté le prince de Piémont, en considération de l'honneur que le Dauphin faisait à son père et à sa mère, et à tout « l'hôtel de Savoie » par l'alliance contractée avec sa sœur, le reconnaissait pour son « bon et espécial seigneur et maître, » et promettait de le servir de corps, de biens et de toute sa puissance envers et contre tous, sans excepter le Roi. Si celui-ci, mécontent des « espousailles, » voulait faire quelque dommage au Dauphin, le prince de Piémont l’aiderait de tout son pouvoir, ainsi qu’il lui plairait de l’ordonner.

Pendant le séjour du Dauphin à Chambéry, et sur ses instances, on procéda à la célébration des noces d'Amédée, prince

1. Original, Du Puy, 762, f. 23. — Texte incorrect dans Duclos, £. c., p. 89. — L’original de la lettre des gens du conseil du duc de Savoie se trouve dans le ms. 18983, f. 29.

= 2. Archives de Turin, Negoz. con Francia, paquet IX, n° 11.

3. Archives de Turin, Negoz. con Francia, paquet IX, no 12. Edité par Charavay, L. c.,t. VII, p. 368. — Le 15 décembre suivant, Anne de Chypre, duchesse de Savoie, promettait d'assister le Dauphin, mari de sa fille (/d., ibid., n° 13).

de Piémont, avec Yolande de France, fille de Charles VII. Le contrat de mariage remonlait au 16 août 1436 !. Élevée à la cour de Savoie, la princesse était parvenue à sa dix-septième année?. Un tel acte, accompli en dehors de toute participation du Roi, était de nature à ajouter à son mécontentement : nous verrons plus loin qu'il fut l’objet de vives réclamations de la part de ce prince.

Ün autre mariage se négociait alors à la cour de Savoie : celui d’une fille du duc avec un fils de François Sforza *. Il faut ici faire un retour en arrière, et examiner ce qu'étaient devenues les affaires italiennes depuis la défaite de Regnault de Dresnay devant Bosco, en octobre 1447.

Le duc d'Orléans, on l'a vu, arrivait au moment même où cet événement portait un coup fatal à sa cause‘. L'annonce de la venue de ce prince avait excité en Italie une vive émotion. - Mais son prestige ne tarda pas à s'évanouir. Éconduit par les Milanais, qui préféraient rester dans l'anarchie que se donner un maître ; imparfaitement secondé par les Vénitiens, qui ne lui témoignèrent qu'une sympathie stérile; joué par Sforza qui, employant tour à tour la force et l'astuce, cherchait à supplanter tous ses rivaux 7, que pouvait faire le duc? Malgré l'intervention de Charles VII en sa faveur, malgré les démarches, du duc de Bourgogne auprès de Sforza®, malgré les encoura-