Idem, BB 7, f. 10 et 10 vo; CG 403, ne: 26 et

temps à Jean d’Aulon une nouvelle mission auprès du duc de Savoie {, et ordonnait à son procureur général Jean Dauvet de prendre en main l'affaire des nobles savoisiens *?.

Pour être plus à portée de suivre les événements, Charles VII avait quitté le Berry dans les premiers jours d'octobre, et s’était rendu en Bourbonnais. A la date du 13 novembre, dans une réunion du Conseil, tenue à Saint-Pourçain, on examina les questions relatives à l'interprétation du traité de Cleppé, et on délibéra sur les réponses à faire aux demandes d'explication présentées à cet égard par le duc de Savoie. En même temps, Jean de la Gardette, prévôt de l'hôtel, fut envoyé à Genève : il avait mission de procéder à l'arrestation de certains « Chippriens, Chippriennes et autres estrangiers » qui dominaient à la cour de Savoie et que le duc avait abandonnés à la justicè du Roi pour procéder contre eux ainsi qu'il appartiendrait #.

Le duc ne tarda pas à se rendre à Saint-Pourçain, en compagnie de la duchesse et du prince et de la princesse de Piémont. Le 13 décembre, il y donnait des lettres par lesquelles il réglait la question de l'apanage du prince de Piémont. Le 46, il confirmait les stipulations faites à Cleppé au mois d'octobre 1452 et désignait les deux cents chefs d'hôtel qui devaient jurer et garantir l'exécution du traitéf. Le duc fit un long séjour à Saint-Pourçain’ : il y était encore le 25 février 1456,

1. 11 était accompagné de Jean Simon, avocat du Roi. Quittance de d’Aulon en date du 10 janvier 1456. Pièces originales, 918 : DAULON, ne 8.

2. Dauvet s'y employa à partir du 10 novembre. Envoyé par le Roi en Languedoc comme commissaire auprès des États Généraux, il laissa au prévôt des maréchaux, Tristan Lermite, le soin de poursuivre l'affaire des Savoisiens et le « procès des Cypriens. » Archives, KK 398, f. 374 vo et 376 vo.

3. Voir le texte de cette délibération dans Du Puy, 413, f. 127 vo.

4. Ce fait est établi par une lettre du Roi aux syndics, conseil et communauté de Genève, datée de Montcauquier le 23 novembre. Archives d’État de Genève, Portefeuille des pièces historiques, n° 622. |

5. Guichenon, Histoire généalogique de la maison de Savoie, Preuves, p. 405. — Le 19 décembre, Emmanuel de Jacob, ambassadeur du duc de Milan, alors auprès du Roi, écrivait à son maître : « Li facti del duca di Savoia passerano bene. Et, passata la Épifania, la maiestà del Re retornera presso a Sancto Porsano ad una lega per mettere fine al facto de quelli gentilhomini... Lo duca et la duchessa farano le feste- a Sancto Porsano. » Ms. italien 1587, f. 101.

6. Guichenon, Histoire de Bresse et du Bugey, 1re partie, p. 80. Cf. Archives de Turin, Trattati, paquet IX, n° 15. re. |

7. Voir délibération du Conseil en date du 21 janvier. Legrand, VIII, f. 71.

date où il donna des lettres par lesquelles il s’engageait à convoquer les États de ses pays pour ratifier les conventions passées avec Charles VII'. Cette réunion, à laquelle Charles VII se fit représenter par l'évêque de Viviers, Chabannes et deux autres conseillers, eut lieu au commencement de mai. Le 5 juin suivant, le duc écrivait au Roi qu'il avait reçu les lettres que le.comte de Dammartin et les autres ambassadeurs lui avaient apportées et annonçait qu'il avait, conformément à sa promesse, fait ratifier les traités ?. |

Tandis que le duc de Savoie, poussé dans ses derniers retranchements, se décidait à céder et scellait sa réconciliation avec le Roi, dont désormais il devait être l’allié fidèle, le Dau- . phin voyait grossir l'orage qui allait fondre sur lui. Pris de cette « peur sauvage » dont parle Georges Chastellain’, que justifiait non la sévérité de son père, dont l’indulgence n'avait été que trop prolongée, mais la conscience des Lorts irrémissibles qu'il s'était donnés, Louis cherchait de tous côtés du secours pour parer le coup qui le menagçait. Il étaït en relations avec le duc de Bourgogne”, avec le duc de Bretagne, avec le comte d'Armagnac , avec le duc d'Alençon. « Mon parrain,

4. Original, ms. fr. 18983, n° 36. La veille, le Roi donnait des lettres patentes par lesquelles il déclarait qu'en faisant faire en son nom, par le connétable et par Dunois, certaines assignations, arrêts, prises, etc., il n'avait pas entendu préjudicier aux droits du duc et de ses successeurs. Lettres données au Châtelier près Ebreuil le 24 février 1456. Ms. fr. 18983, n° 45, et sans date dans le ms. fr. 5909, f. 162 vo.

2. Original, ms. fr. 18983, f. 9. — Les seigneurs savoisiens donnèrent en même temps leurs lettres de ratification. Voir lettres des 30 et 31 mai, {er et 5 juin, dans ms. fr. 18983, n° 56 et suiv.;, Pièces originales, 226 : BAUME (dossier 5088) ; Moreau, 1047, n° 56; "Hist. patr. mon., t. XII, col. 259-617.

3. « Ledit Dauphin estoit jà tout estrangnier de son père, à cause du long terme que tenu s’en estoit absent, et aveuques francise qu'avoit jà longuement prise d'estre à luy mesme sans corrigeur, sy avoit il pris une peur sauvage de son père et un doute que si d'aventure il se fust trouvé devers luy, il l’eust corrigé de main mise par prison ou autrement, car avoit esté secretement averti aucunement de si faites menaces. » Chastel- Jain, t. IT, p. 52-53.

4. Un ambassadeur de Sforza à la cour du duc de Bourgogne écrivait à la date du 5 mars 4455 : « Monsignore lo Delfino ha mandato a donare ci à monsignore de Burgogna una coluvrina et alchuni presenti, et li mostra grandi segni d'amore. » Archives de Milan, Dominio Sforzsesco, janvier-juin 1455.

5. On a la trace d’une ambassade du Dauphin vers ce prince. D. Morice, t. II, col. 1686.

6. Le 9 septembre 1455, le Dauphin donnait quittance d’une somme de vingt-deux mille écus d’or reçue du comte d’Armagnac pour le prix des quatre châtellenies de Rouergue à lui abandonnées. Doat, 219, f. 95.

= ù + * Fr L) # :

mon parrain, écrivait-il à ce dernier, ne me faillez pas au besoin et ne faites pas comme le cheval au pied blanc!. » Son humeur inquiète le faisait réputer, dans toutes les cours, pour un prince fort à redouter. Quand le duc d'Alençon avait envoyé, des émissaires en Angleterre dans le dessein de nouer des intelligences avec les conseillers de Henri VI, ceux-ci avaient demandé avec anxiété si le Dauphin n'était point en Normandie; on leur avait dit que le Roi lui avait donné cette province et ils craignaient fort qu'il ne vint s’y établir. Grande fut leur satisfaction quand ils apprirent qu'il n’en était rien’. En rapportant le fait à son maître, l’envoyé du duc d'Alençon ajouta que, autant qu'il avait pu s’en apercevoir, le Dauphin était l'homme de France que les Anglais craignaient le plus ÿ.

Si le Dauphin eût été la terreur des ennemis du royaume — terreur bien mal fondée puisqu'un jour il devait 8e faire leur auxiliaire — la chose ne pouvait que lui faire honneur; mais c'est avec raison que, à la cour de Charles VII, on redoutait qu'il ne fût capable de quelque mauvais coup. Dans un Conseil tenu le 18 décembre 1455 à Saint-Pourcain, auquel assistaient le connétable, le chancelier, Dunois, Chabannes, l'évêque de Coutances, et plusieurs autres notables conseillers du trône, des résolutions furent arrêtées au sujet d'une mesure arbitraire que venait de prendre le Dauphin : il avait établi un impôt sur les blés venant du royaume. Le Conseil décida qu'il convenait de faire agir les officiers royaux à Lyon, les officiers de l'archevêque et les gens du Conseil de ville, sans que leur intervention parût procéder de l'autorité du Roi, et de réclamer le retrait d’une mesure préjudiciable à toute la contrée. Si le Dauphin ne cédait pas, le Conseil estimait qu'on devait établir un droit sur les blés venant du Dauphiné‘.

Le Dauphin avait été fort ému à la nouvelle de la venue de son père en Bourbonnais. Quand il le vit s’y installer, il faillit

1. Cette lettre parvint au duc d'Alençon vers le mois d'octobre 1455. Ms. fr. 16441, f. 80 vo. |