Voir notre livre le Coup d'Agadir et la guerre d'Orient

craindre à l'Allemagne de ne plus être, et surtout de ne plus paraître, la plus forte. Or, il fallait que la réputation de sa supériorité militaire restât intacte. De là, des armements toujours croissants, un effort plus grand chaque fois qu'un événement nouveau, survenant dans la situation politique, semblait propre à diminuer le prestige de l'Allemagne en Europe. De son côté, la Triple-Entente, à regret le plus souvent, avec lenteur et avec retard, devait se mettre à égalité avec l'Empire allemand. Cette marche parallèle des deux groupes ne pouvait se prolonger à l'infini. Une pareille rivalité ne pouvait se terminer autrement que par la guerre.

La Triple-Entente n'a fait que suivre les impulsions venues de Berlin. Elle n'a fait que répliquer, — insuffisamment, d'ailleurs, presque toujours — aux mesures prises parl'Allemagne.Elleest restée fidèle, en somme, au principe qui avait présidé à ses origines : le principe de résistance, le

principe de non-acceptation, en réponse à la volonté expresse de l'Allemagne de dominer toujours par la puissance de ses armes, d'imposer sa volonté en intimidant l'Europe. La provocation ne pouvait pas partir du groupe anglo-franco-russe. Mais l'obstacle que ce groupe opposait à l'hégémonie allemande, les efforts croissants auxquels il obligeait l'Empire, irritaient celui-ci chaque jour davantage. L'Allemagne a tenté dix fois de dissocier la Triple-Entente. En dépit de ses hésitations, de ses faiblesses, de ses lacunes, la Triple-Entente a duré. Plus l'Allemagne s'armait, se montrait menaçante et provocante, plus aussi la Triple- Entente se resserrait. Le jour devait venir 011 l'Allemagne tenterait de la briser : ainsi, ce qui était fait pour conserver la paix se transformerait en principe de guerre. Telle était encore une des fatalités vers lesquelles l'Europe marchait.

Un Etat où tout est né de la guerre et fait pour la guerre, dont la guerre est « i'in-

dustrie nationale», n'en court pourtant pas le grand risque sans qu'un ensemble de circonstances se soit produit qui l'y ait déterminé. L'Allemagne a peut-être laissé passer pour sa guerre préventive contre la Russie, sa guerre d'agression contre la France, des occasions meilleures que celle qu'elle a choisies en 1914. Après vingt ans d'un règne pacifique, c'est en 1909, c'est à propos des affaires d'Orient que, pour la première fois, Guillaume II aura pris une attitude nettement belliqueuse.

Pourquoi cela ?

Révolution turque de 1908, annexion définitive de la Bosnie-Herzégovine par l'Autriche, protestation de la Russie, mouvement général du slavisme cjontrela poussée du monde germanique vers l'Orient : l'enchaînement des causes est certain. Mais il faut remonter plus haut, comprendre que l'Allemagne, au congrès de Berlin, en faisant attribuer la Bosnie à l'Autriche pour acquérir son alliance, en lui accordant une

compensation à sa défaite de 1866, s'était engagée pour l'avenir. Cette compensation, il fallait la garantira l'Autriche, sous peine de voir celle-ci aspirer à reprendre un rôle dans le monde germanique d'oii elle avait été expulsée après Sadowa. Or, dans l'entre-temps, les peuples balkaniques s'étaient définitivement éveillés à l'existence. Comme l'avaient prévu, après Proudhon, quelques esprits pénétrants, le principe des nationalités, propagé dans l'Europe orientale, y produisait les mêmes bouleversements qu'il avait produits dans l'Europe centrale. Et la Russie se trouvait derrière la Serbie comme Napoléon III s'était trouvé derrière le Piémont... Conflits d'idées, de sentiments, d'intérêts, tout faisait glisser l'Europe vers la guerre. A l'ultimatum allemand de 1909, lui enjoignant de reconnaître l'annexion de la Bosnie-Herzégovine par l'Autriche, la Russie avait pu céder. Eût-elle cédé encore à l'ultimatum de 1914, l'Allemagne eût-elle remporté un nouveau

succès de sa politique d'intimidation en obtenant que la Russie permît à l'Autriche d'écraser les Serbes, que la même situation se fût reproduite tôt ou tard. Un jour devait venir où une résistance profonde, commandée par l'instinct de conservation, serait opposée à une nouvelle exigence de l'Allemagne, sous peine de voir le monde germanique faire désormais la loi à l'Europe.

Les calculs de l'Allemagne ont été déjoués. Elle a échoué dans son entreprise. La Triple-Entente, comme l'a déclaré M. Viviani, n'a pas cédé à la pression dont elle a été l'objet. Elle a subi l'épreuve de la guerre et elle y a résisté. La France est restée fidèle à son pacte avec la Russie, quoique Guillaume II, comme l'indiquaient les démarches et les avertissements préalables de M. de Schœn à Paris, ait escompté une défaillance. La Belgique, par un haut fait qui restera mémorable dans l'histoire, a re-

poussé les sommations du puissant Empire. L'Angleterre, contre l'attente de l'Empereur et de son peuple exaspérés de leur propre méprise, s'est gardée de recommencer son erreur de 1870. Malgré la puissance de ses armées, la plus formidable machine de guerre que le monde ait vue, malgré sa préparation et son organisation, poussées à un degré qui jamais n'avait été atteint, l'Allemagne a été vaincue sur les rives de la Marne, et sa supériorité militaire a dès lors été mise en discussion. Les neutres ne l'ont plus tenue pour invincible : considérable changement dans l'atmosphère européenne. Surtout, l'Europe a compris que son repos, sa sécurité, sa civilisation étaient incompatibles avec l'existence d'une grande Allemagne unie, que nulle entente ne serait jamais possible avec cet État-brigand. Quoi qu'il arrive, une idée restera souveraine : c'est que la puissance allemande est le fléau du monde européen.

Quelque favorable que puisse apparaître l'avenir, n'oublions pas cependant que l'histoire aime la complexité autant qu'elle a horreur des solutions simples. Tant d'intérêts, d'aspirations, de besoins, de forces restent en présence, qu'il est plus sage de douter que, même après cette guerre gigantesque, un ordre nouveau, définitif, satisfaisant pour tous, puisse être trouvé d'un seul coup. 11 importe de se souvenir que la politique vit surtout de compromis, de solutions moyennes qui laissent la porte ouverte à de nouvelles difficultés, à de nouveaux conflits. L'idée de nationalité et l'idée de race travaillent l'Europe depuis une centaine d'années. Qui peut répondre que ces idées n'animeront pas, à leur tour, d'autres peuples qui semblent aujourd'hui en sommeil, qu'elles ne détermineront pas d'autres catastrophes ? La France a été directement atteinte par l'unité allemande. Elle vient, par un choc en retour, de soutenir une grande guerre sortie des suites de

cette unité et amenée par de nouveaux enfantements de nations dans l'Europe orientale. Qui nous dit que ces causes cesseront d'agir, que d'autres événements semblables ne porteront pas sur nos destinées le même contre-coup ?

L'espérance que nous pouvons nourrir, c'est que, si l'Allemagne est bien vaincue, le régime qu'elle a imposé à l'Europe et qui, par une effroyable régression, met sous les armes toute la population mâle des peuples (idée qui eût fait frémir d'horreur les Français d'autrefois) pourra, devra être aboli. La guerre à la façon germanique, la guerre sauvage des nations armées deviendra alors un des plus mauvais souvenirs de l'humanité. Le siècle où l'Allemagne fut unie et puissante passera pour un siècle de fer. Quant à connaître le repos complet, quant à être assurés de vivre pour euxmêmes, sur eux-mêmes, sans craindre d'être entraînés dans de nouveaux conflits, les peuples ne pourront de longtemps l'es-

pérer. L'histoire est lente. Ses retours, ses méandres sont perfides. Une des pires illusions qu'une nation puisse entretenir consiste à penser qu'il est en son pouvoir, par sa seule volonté, d'échapper aux conséquences du passé, de déclarer efficacement que, pour elle, tous les problèmes sont résolus, que, satisfaite de ce qui est, renfermée entre ses frontières, elle entend ne plus vivre que pour son compte. Cette illusion, qui a tenté presque toutes les démocraties, a failli nous coûter notre existence nationale. C'est l'erreur dans laquelle la France ne devra pas retomber. Les Français de 1914 et 1915 ont héroïquement payé pour les fautes de leurs ancêtres. Ils ont préparé pour les générations prochaines un avenir meilleur que le temps qu'ils ont eux-mêmes vécu. Mais, pour ces générations mêmes, le cycle des travaux et des peines n'est pas, ne sera jamais fermé...