DÉMISSION DE M. GRÉVY

décret, » avail-il dit. Ils en votèrent bien un, séance tenante, mais où ils commençaient par s'adresser à eux-mêmes de chaleureuses félicitations. La Gauche s'étant abstenue sur ce premier paragraphe, la Droite refusa de se lever pour voter la déclaration de M. Wallon, portant « que M. Thicrs avait bien mérité de la patrie ».

La Droite refusa aussi de lever la séance pour que le bureau pût aller remercier M. Thiers. Là-dessus la Gauche, sortant en masse, abandonna la Droite stupéfaite et se rendit chez le président de la République.

Un des ministres de M. Thiers, M. Jules Simon, raconte qu'au lendemain de cette émouvante séance, il disait au Président : « A présent, il faut dire votre Nimc dimittis. » M. Thiers, d'un air pensif: — « Mais ils n'ont personne. » M. Jules Simon: — «Ils ont le maréchal de Mac-Mahon. «M. Thiers, vivement: — « Oh ! pour celui-là, je réponds de lui, il n'acceptera jamais. »

Il croyait gagner du moins quelques semaines; « cinq à six semaines, » disait-il, jusqu'à l'évacuation complète du territoire. Mais il avait affaire à un adversaire qui connaissait le prix du temps; le duc de Broglie commença immédiatement l'attaque.

Avant de livrer le grand assaut qui devait débarrasser les monarchistes du président de la République, il fallait discipliner complètement les Droites de l'Assemblée, les tenir dans la main, briser toutes les indécisions, pour pouvoir lancer au jour donné toute cette masse comme un seul homme. M. Thiers écarté de l'Assemblée, c'était déjà une première victoire; restait un dernier obstacle, le président delà Chambre.

Par sa modération, par son esprit de justice et son impartialité, M. Grévy, même seul, restait un dangereux obstacle et prêtait peu aux attaques. Mais on le savait susceptible ; c'est par là qu'on résolut de l'attaquer.

Sur un prétexte puéril, l'occasion fut saisie par les meneurs de la Droite, avec une sûreté et une vigueur annonçant une décision parfaitement prise à l'avance.

Un des orateurs les plus modérés de la Gauche, M. Leroyer, dans un discours d'affaires, avait lâché le mot « bagnge du raj)port ». Là-dessus, tumulte épouvantable; le marquis de Gra-

10 TUOISIÈME RÉPUBLIQUE. [1873;

mont s'écrie : « C'est une impertinence! » Il est rappelé a Tordre; le marquis résiste, la Droite proteste contre le président, plusieurs membres s'apprêtent à quitter la salle. M. Grévy lève la séance, et, le lendemain, envoie sa démission en quelques mots brefs et secs. Il fut réélu dans la même séance par 349 voix contre 231 données à M. Butîet, son successeur désigné. Mais il maintint sa démission; il sentait la partie perdue; et M. Buffet fut élu le 4 avril par 304 voix contre 285 àM. Martel.

Les ennemis s'étaient comptés ce jour-là ; M. Thiers était condamné.

La Chambre s'ajourna du 8 avril au 19 mai; elle laissait en permanence une commission composée de vingt-cinq membres, dont huit de la Gauche. C'est pendant cette prorogation que se fil à Paris l'élection Barodet.

Aujourd'hui que les années ont passé sur ces événements, il est permis de jeter un coup d'œil de sang-froid sur cette élection, qui affola véritablement le monde parisien, divisa profondément le parti répubUcain, et précipita la chute déjà prochaine de M. Thiers.

M. Barodet, le maire de Lyon, n'était ni un socialiste, ni un communiste. Dans cette ville, il représentait plutôt la bourgeoisie républicaine avancée. Il ne s'agissait donc pas d'une protestation des communistes à Paris, comme l'ont soutenu les journaux réactionnaires de l'époque.

Mais le moment de l'élection Barodet était décisif pour le suffrage universel. Les Droites, complètement organisées dès lors, sous la direction du duc de Broglie, et même liées par un engagement solennel au renversement de M. Thiers, à Tinstallution d'un gouvernement de combat et à la destruction de la République, avaient déclaré définitivement la guerre aux masses, à la nation, et étaient décidées à tout.

Après avoir essayé de lutter pied à pied contre le suffrage universel depuis deux ans, elles se voyaient refoulées peu à peu de toutes les positions; elles avaient eu beau briser sans motif plausible des élections républicaines, comme celle de M. Derégnaucourt à Lille, M. Derégnaucourt était réélu avec une majo- 1 ilé augmentée de 40,000 voix.

[1873] l'élection BARODET. 11

On avait beau calomnier les républicains, les traiter de partageux, de communeux, de radicaux, ni les gros mots, ni les menaces du sabre, rien n'y faisait; le flot montait, et les républicains étaient nommés à peu près partout.

La Droite affolée, voyant peu à peu sa majorité diminuera Yersailles, en arrivait à rêver un 31 mai contre le suffrage universel, et certainement la démarche dite des Bonnets à poil^ que M. Thiers avait repoussée quelques mois auparavant, n'avait pas eu d'autre but que de l'entraîner dans celte aventure. Pendant les vacances parlementaires, de juillet à novembre 1872, on avait cherché encore une fois à entourer M. Thiers, à le retourner comme au temps de la rue de Poitiers ; il avait évité le piège; et sa déclaration solennelle du 4 mars, en faveur de l'intégrité du suffrage universel, lui avait porté le dernier coup dans l'Assemblée. Mais celle-ci n'en était pas moins décidée à continuer la lutte sans lui et contre lui. Si les discours réactionnaires de M. Dufaure, si ses défis à la démocratie, qui rappelaient trop le 31 mai et l'âpre lutteur de 1849, arrivaient à calmer les Droites pour une séance, la guerre recommençait bientôt; et, d'autre part, ces attaques perpétuelles contre la démocratie étaient du plus fâcheux effet dans Paris ; une partie de l'impopularité de M. Dufaure se reportait sur M. Thiers, et l'affaiblissait d'autant.

Dès le commencement de 1873, les agressions de la Droite devinrent de plus en plus violentes contre le suffrage universel, et malheureusement M. Thiers était mal servi ; la dissension existait aussi dans le Gouvernement. Si quelques-uns de ses ministres soutenaient de leur mieux les solutions libérales, on voyait M. Dufaure, tout en voulant la République, se montrer en toute occasion profondément hostile aux masses et à toutes mesures démocratiques. Il y avait quelque chose de plus grave : M. de Goulard, que M. Thiers avait été obligé de prendre dans les Droites, avait déjà soutenu au mois de février, malgré le vœu formel d'une partie du cabinet, la proposition du baron Chaurand, supprimant la grande municipalité lyonnaise. Lyon se trouvait dès lors divisé en six arrondissements, avec six maires et six municipalités. Au fond, chacun sentait bien qu'il

12 TROISIÈME RÉPUIJMQUE. [1S73]

s'agissait là (riiii sectionnement électoral, supposé favorable aux réactionnaires; d'une manipulation du suffrage universel, et l'opinion parisienne en était indignée. M. Thiers, tiraillé de tous côtés, s'était résolu à accepter le sectionnement électoral, mais en gardant la mairie centrale. En séance de la Chambre, M. de Goulard, son ministre, déclara accepter le projet Cliaurand en son entier, c'est-à-dire la suppression de cette mairie.

C'est un pareil moment que d'imprudents amis de M. Thiers choisirent pour lancer la candidature demi-officielle, tout au moins agréée, de M. de Rémusat, ministre des affaires étrangères et ami personnel du président, en face des masses parisiennes, irritées, inquiètes, craignant chaque jour quelque nouvelle attaque contre leur droit do vote, et ne sachant ni d'où elle viendrait, ni quand elle se produirait, ni quelle serait l'attitude des portions modérées de l'Assemblée et du gouvernement luimême.

On venait déjà de voir, en effet, une notable partie du Centre gauche voter contre Lyon dans l'Assemblée de Yersailles. On se disait: « Après Lyon, ce sera bientôt notre tour; il faut faire une protestation éclatante. » Dès le 27 mars, la /?e/j«èlig lie f?'atiçaise, iounm\ de Gambeila, disait à M. de Rémusat: « L'élu de Paris doit soutenir quatre points auxquels nous tenons : l'intégrité du suffrage universel, l'amnistie, la levie de l'état de siège, la dissolution; mais vous, qu'en pensez-vous? »

Enfin, le 3 avril, précisément le jour de la démission de M. Grévy, et comme si le Gouvernement avait juré de mettre au défi l'opinion publique, paraît le décret présidentiel attendu avec tant d'impatience ; il convoquait pour le 27 les électeurs de douze déparlements, dont la Seine, et on voyait avec stupéfaction que le décret ne faisait mention, ni de la Guadeloupe, ni du Loir-et-Cher, ni de la Charente-Inférieure, et qu'il oubliait volontairement le Rhône.

Le décret signé de Goulard, ministre de l'intérieur, était contresigné A. Thiers. C'était une faute capitale. Dans la situation difficile de M. Thiers, après la suppression de la mairie de Lyon, après un remaniement électoral suspect, le retard apporté à l'élection lyonnaise avait l'air d'une provocation et d'un déni de