III. — LES RÉALISTES

SAINT Anselme (1033-1109) a eu le mérite d'être à la fois un saint ansel^b, spéculatif et un homme d'action. Prieur et écolfttre de Tabbaye du Bec (1078), il a fait, après Lanfranc, la réputation de cette école. Il était professeur par tempérament. Guibert de Nogent nous a parlé de ses visites à Fabbaye de Saint-Germer : « Pour ce qui est de moi, dit-il, il mettait tant de bonté à me donner ses leçons et il y prenait tant de peine qu'on eût dit qu'il était venu tout exprès et qu'il n'avait pas d'autre motif de nous visiter fréquemment, d En pédagogie, Anselme a montré, mieux que personne, combien il importait de joindre l'éducation à l'instruction; il a réagi contre l'abus des punitions corporelles et fondé son système éducatif sur la douceur et la bonté.

Archevêque de Cantorbéry (1093), il fut, avant Thomas Beckete le défenseur et le martyr de la cause réformiste. Persécuté et exilé pour n'avoir pas voulu que l'Église anglaise s'abaissât devant les despotes normands, il a maintenu avec une fermeté inébranlable (que contraria plus d'une fois la politique plus souple de la cour de Rome) les privilèges et la dignité de l'épiscopat.

Ses traités de philosophie religieuse, écrits simplement, sous forme de dialogues assez vifs entre un maître et son élève, se ressentent, moins qu'on ne croirait, du pédantisme scolastique. Le Dialogua de Veritate^ le De Libero Arbitrio^ le Monologium et le Proslogium n'ont pas inauguré, comme le répètent encore les panégyristes d'Anselme, l'application de la méthode rationaliste à la théologie, mais ils offrent un système vigoureusement conçu et bien lié, une argumentation puissante, une ampleur de démonstration métaphysique xjue nos philosophes modernes ont rarement dépassée. Anselme professe, après Platon, que les « universaux, » les « idées, » sont éternellement en Dieu et comme « le discours intérieur » de Dieu ; qu'ils sont les exemplaires des choses, les types d'après lesquels les individus ont ^té créés. Sa fameuse preuve ontologique de l'existence de Dieu,

1. OuviuoBS A CONSULTER. Ch. de Rémosat, SainI Anselme de Cantorbéry, a* édit, 1869. Ragey, HUloire de eaint Anselme, iteo. Adlhoch, Der Gollesbeœeis des heiligen Anselm, dans le Phllosophisches Jahrbacb, t. VIII, IX et X, 1895-1897. Âbbé E. Michaad, Guillaume de •Champeaax et les écoles de Paris au Xll* siècle, a* édit., 18G7. ^* Lefèvre, Les variationê de ■Guillaume de Champeaax et la question des Unioersaux, dans Travaux et Mémoires de l'Uni- ▼eraité de Lille, t VI, n* ao, 1898. Dleadonné, Hildebert de Lavardin, 1898. Lefèvre, De An<«/mo Laudunensi scholastico, 1896 (thèse de Paris). Hauréaa, Mémoires sur quelques chanceliers -de réglise de Chartres, dans les Notices et extraits des manascrits de la Bibliothèque nationale, t XXXII. Clerval, Les Ecoles de Chartres au Moyen âge, 1896. Berthaud, Gi76erl de la Porrée, 1892.

La Renaissance française. Livas n

sujet principal du Proslogium, reprise par Descartes et corrigée par Leibniz, n'a été qu'une application de son réalisme. Dieu étant Têtre tel qu'on n'en peut concevoir de plus grand, l'être parfait, Anselme conclut a priori que cette idée de perfection, par cela même qu'elle est en nous, doit correspondre à une réalité, argument insuffisant dont le Moyen âge lui-même a reconnu la faiblesse. Mais si l'on admet le point de départ, il faut reconnaître que le génie pénétrant et logique de l'auteur s'y déploie avec une force singulière. Le traité De Fide TrinifatiSy œuvre de polémique, dirigée contre Roscelin, a engagé le pieux philosophe dans la discussion des universaux. Il a fait du réalisme la doctrine légale de l'orthodoxie.

Anselme n'est pourtant pas un a professionnel » de la scolastique. Il n'y cherche pas une satisfaction de l'intelligence. La dialectique ou logique est faite, selon lui, pour se plier à la croyance et servir la théologie. Il diffère profondément par là, non seulement de ses adversaires, mais des maîtres qui ont suivi sa voie et continué son œuvre. On doit voir en lui le plus convaincu des théologiens et le plus ardent défenseur de la tradition. Novateur ou plutôt progressiste par la méthode, il est conservateur par le but et s'»nferme dans l'orthodoxie. Il a voulu, comme un Père de l'Église (il faut le considérer comme tel), féconder le dogme par la méditation et faire aimer la vérité révélée en la rendant plus accessible. Ce rationaliste chrétien a été, ne l'oublions pas, un ascète, un guérisseur de malades, un exorciste, un thaumaturge, un saint. Le miracle, si nous en croyons son disciple et ami Eadmer, a rempli sa vie et prouvé aux contemporains que son autorité venait d'en haut. Les pieuses légendes que rapporte son biographe montrent, tout au moins, l'intensité et la profondeur du sentiment religieux dont cette ftme de croyant était pénétrée.

GUILLAUME DE GuiUaumc de Champeaux (1060-1121), le plus grand nom de l'école

CHAMPE4UX. réaliste après saint Anselme, était un professeur de carrière, que l'enseignement de la rhétorique et de la logique conduisit à traiter de la question des universaux. Il fut la première célébrité de l'école de Paris. On a beaucoup parlé de lui comme philosophe, «ans dire assez que sa méthode et sa doctrine nous sont connues surtout par les écrits d'Abélard, son élève et son adversaire, l'homme qui l'a réfuté, persiflé et probablement calomnié. A en croire Abélard, Guillaume de Champeaux aurait été un ambitieux vulgaire, qui de clerc séculier devint chanoine, puis archidiacre de Paris, pour arriver à Tépiscopat, un persécuteur de la libre philosophie, enfin un raisonneur intempérant qui développa jusqu'à l'abus le réalisme de saint Anselme.

CHAP. vn VOppoêition religieuse et philosophique.

Il était, en effet, de ces logiciens qui prétendent, non seulement que ridée générale existe en soi, en dehors de toute réalité concrète, mais qu'elle existe tout entière dans chaque individu. « Socrate, disait-il, est d'abord et avant tout Vhomme, » c'est-à-dire la réalité qui est présente dans tous les autres individus de l'espèce humaine. Les caractères particuliers qui font que Socrate est lui-même, ses traits individuels ne sont que des a accidents » qui donnent une forme à l'idée générale d'homme, seule vraiment existante. Une pareille théorie conduisait à la négation de l'existence de l'individu, à l'affirmation d'une substance unique, c'est-à-dire au panthéisme, puisqu'elle ne laissait entre les êtres que des distinctions accidentelles. Mais la pensée de Guillaume de Champeaux s'est modifiée, plus tard, sous l'influence de la critique d'Abélard, et au lieu de croire à l'identité des subsistances ou essences, il en a admis seulement la similitude.

Autour d'Anselme et de Guillaume, chefs du parti orthodoxe, autres

apparaissent groupés des personnages de second ordre, réalistes plus réalistes,

ou moins inconséquents, ^selme de Laon (1050-1117), « merveilleux parleur, dit Abélard, mais dont renseignement n'avait aucun fonds : le feu qu'il allumait remplissait sa maison de fumée, mais n'éclairait pas; » Odon de Cambrai (1050-1113), auteur de traités sur le Sophiste et sur la Chose et l'Être, et qui appliqua surtout sa dialectique à la question du péché originel; Hildebert de Lavardin (1057-1133), bel esprit, versificateur élégant, mais aussi prédicateur très écotité, d'une orthodoxie inébranlable. Évêque du Mans, puis archevêque de Tours, il fit la guerre à l'hérésie et défendit courageusement contre le Capétien Louis VI et le Normand Henri Beauclerc, les libertés ecclésiastiques. Il soutint la doctrine réaliste dans son Traité de théologie où il essaya surtout de définir l'essence de Dieu. Mais son œuvre recèle aussi cette tendance inconsciente vers le panthéisme qui était l'effet inévitable du réalisme développé et débordant.

Cette voie périlleuse fut précisément celle que suivirent, pendant un demi-siècle, un certain nombre de professeurs distingués qui dirigèrent l'école de Chartres. Deux frères, deux Bretons, Bernard (f avant 1130) et Thierri (f vers 1150), rhétoriciens consommés et logiciens des plus subtils, ne se contentèrent pas de donner une forme plus rationnelle à l'enseignement des sciences comprises dans le trivium et le quadrivium;ils commentèrent avec ardeur la doctrine platonicienne des idées, qu'ils poussèrent à ses conséquences extrêmes Thierri, le plus hardi des deux, dans son livre De sex dierum operibus, où il essaye d'expliquer scientifiquement la Genèse, conclut que formes et essences se confondent dans la pensée divine et que toutes chos^

La Renaissance française. livre n

n'ont leur être et leur unité que dans la substance unique de Dieu. Ses disciples, comme il arrive toujours, dépassèrent encore sa pensée. Bernard Silvestre (1153), Fauteur du De mundi universitatt^ admit Tétemité de la matière à côté de celle de Dieu ; et le Normand Guillaume de Couches (108Q-1141), qui professa à Paris, fut dénoncé à saint Bernard comme manichéen pour avoir identifié « Tâme universelle du monde » avec le Saint-Esprit.

GILBERT DE LA L'Églisc commcuçait à s'apercevoir que le réalisme, si en faveur

poRRÉE. auprès des orthodoxes, contenait des germes d'hérésie. On oubliait le

but fixé par saint Ansehne à la scolastique. Le danger parut tel qu'un autre élève de Chartres, Gilbert de la Porrée, évoque de Poitiers (1076- 1154), fut traduit devant la justice ecclésiastique et confondu avec les adversaires de4a foi.

Les partisans de la tradition ont fait de lui un hérétique, non pas tant pour ses imprudences ou ses audaces de logicien que parce que saint Bernard l'a traité en ennemi et parce qu'Abélard a semblé le désigner comme un de ses disciples. En réalité, s'il a opposé à la foi simpliste de l'abbé de Clairvaux la foi raisonnée et raisonneuse qui était la sienne et celle de l'école, s'il a laissé échapper quelques expressions inusitées et quelques formules équivoques, il n'y avait pas de désaccord absolu entre sa doctrine et la tradition catholique. Il a toujours protesté vivement contre ceux qui, l'accusant d'erreur, lui attribuaient la témérité ou les ignorances de ses disciples. Dénoncé au pape Eugène III par deux de ses archidiacres, sommé de comparaître au concile de Reims (1148), Gilbert se défendit en dialecticien, mais avec une énergie qui fit impression sur tous ceux de ses juges que l'ascendant de saint Bernard n'intimidait pas. Les cardinaux présents au concile protestèrent contre les procédés arbitraires et le parti-pris évident des évoques français dominés par l'abbé de Clairvaux. On n'exigea que pour la forme un semblant de rétractation : mais en somme, ni l'Église romaine, ni l'Église universelle ne condamnèrent Gilbert de la Porrée. Après le concile, il resta ce qu'il était avant, l'homme et le prélat profondément estimé de tous pour ses vertus, son talent et sa science. En 1148, il avait soixante-douze ans. Ce n'est pas l'âge qu'on choisit d'ordinaire pour entamer la lutte contre les puissances établies et se mettre soi-même hors la loi.

Hérétique ou non, Gilbert a été placé par un critique du xn« siècle, Jean de Salisbury, au niveau des plus grands scolastiques. Il avait étudié à Poitiers, à Chartres, à Paris, à Laon; il professa à Paris, à Chartres et à Poitiers. Encyclopédie vivante, il est l'auteur d'un grand nombre d'ouvrages parmi lesquels on remarque un livre de logique, le traité des Six principes et deux œuvres de métaphysique, le livre

GHAP. VU L'Opposition religieuse et philosophique.

des Causes et le Commentaire sur Boèce, Gilbert a systématisé Tensemble des doctrines réalistes. Au lieu de verser dans le panthéisme» comme tant d'autres maîtres de son école, il a essayé de concilier Texistence individuelle des choses et des hommes avec celle des « idées divines » représentées dans Tentendement humain par les universaux.