L'ÉVOLUTION GÉNÉRALE DE LA FÉODALITÉ ET DES GRANDES SEIGNEURIES

AU début du xii* siècle, le monde féodal est, chose étrange! moins profondément bouleversé que le monde religieux. La noblesse de France continue à déverser son trop plein hors de la frontière, mais au lieu de se répandre, comme auparavant, sur tous les points de l'Europe, elle envoie ses soldats dans une direction unique, celle de Jérusalem. Les larges saignées de la croisade l'ont débarrassée peu à peu des éléments de désordre qui s'y trouvaient, élimination salutaire dont la mère-patrie ne tarde pas à ressentir les bons effets. Lorsque les barons qui ont participé à la guerre sainte sont rentrés dans leurs châteaux, ont cédé la place à leur fils, une ère nouvelle s'ouvre pour la Féodalité, devenue moins mobile. Le régime féodal s'enracine, achève à la fois de conquérir le sol et de s'organiser, et prend définitivement possession de la société.

Cent ans après l'avènement de la dynastie capétienne, les rela- consolidation du tions des propriétaires de fiefs ont pris un caractère de régularité et régime féodal. de permanence où se reconnaît une institution mieux assise. Les vassaux qui ne sont unis à leur seigneur que par un lien moral et tout personnel, apparaissent de moins en moins nombreux : le vasselage

1. Sources. Recueil des Historiens de France, t. XI, XII et XIII.

Ouvrages A consulter. Luchaire, Manuel des Inslilutions françaises, 2« partie, 1892. Glasson, Histoire du droit et des institutions de la France, t. IV, 1891.

La Renaissance française. livre n

réel, fondé sur la possession de la terre, a prévalu, au contraire, sur tous les points. Quant à l'hérédité du fief, elle s'impose aA'ec une force décidément irrésistible. Le vassal se trouve être, plus complètement qu'autrefois, le maître du domaine concédé, tandis que le suzerain voit diminuer son pouvoir dans la même proportion.

Cet affaiblissement de l'autorité suzeraine se manifeste avec évidence dans tous les cas où le feudataire aliène son domaine ou le transmet à ses héritiers, notamment lorsqu'il se présente une minorité, une succession féminine, une succession collatérale. Le suzerain n'agit plus, dans l'intérieur du fief, avec la môme liberté que par le passé. Les circonstances légales qui lui permettaient de le reprendre à la famille du vassal deviennent si rares que cela équivaut presque à une dépossession définitive. Enfin la hiérarchie, l'organisation qui étage les seigneuries en les subordonnant les unes aux autres, est devenue plus régulière et plus fixe. Les titres féodaux, tels que ceux de seigneur, de vicomte, de comte, de duc, commencent à recevoir une signification propre, à désigner des situations déterminées. Entre le haut seigneur de chaque province et la masse de la féodalité inférieure, directement sujette des baronnies intermédiaires, V ; le contact a presque entièrement cessé : un mur, difficile à franchir, sépare désormais le suzerain des arrière-vassaux. CARACTÈRE Tcllcs sout Ics graudcs lignes de l'évolution qui s'est produite dans

TERRITORIAL DES Tenscmble des fiefs français. Mais si l'on considère, en particulier, GRANDES jgg seisrneuries de premier ordre, ces États souverains qui entourent

SEIGNEURIES. , , • i . , , , • ,• .

le domame royal, et dont les possesseurs rivalisent, en puissance, avec le Roi, on constatera sans peine des transformations aussi décisives. Au xi^ siècle, les différents groupes régionaux de la France offraient l'aspect de nations distinctes, d'un particularisme accentué, séparées par le type physique, le dialecte, les habitudes d'esprit et les mœurs, par cet ensemble de pratiques juridiques qui constituaient la coutume locale, enfin par des haines de race singulièrement persistantes. Le caractère ethnique dominait; les provinces qui correspondaient aux grands fiefs étaient, avant tout, des peuples. Au xii^ siècle, si les différences commencent à peine à s'atténuer, il semble que ces fortes individualités provinciales aient acquis plus de

I stabilité et se renferment plus régulièrement dans un cadre territorial. Le duché ou le comté devient un pouvoir réel, s'exerçant dans des limites géographiques mieux déterminées; la dignité féodale s'allie d'une manière plus étroite au milieu naturel où elle est possédée à titre héréditaire. Le dux Normannorum ou le cornes Andegavorum du temps de Robert le Pieux ne pourra plus s'appeler, sous Louis VII, que le dux Normannie et le tomes Andegavie.

CHAP. IV La Fondation des gouvernements seigneuriaux.

Un autre changement s'est accompli. Les liens qui rattachaient isdépendancb jadis les provinces et les dynasties féodales au chef de la Monarchie ^^^ grands

ont été à peu près rompus. Les derniers vestiges de subordination vassaux.

réelle qui permettaient à Hugue Capet et à son fds, sinon d'agir, au moins de paraître dans les grands fiefs, ont disparu. Les groupes féodaux de premier ordre, par Tefl'et de la consolidation héréditaire, ont rallure d'États indépendants, fermés à toute influence extérieure, mais surtout à l'action du Roi Les rapports des hauts feudataires avec celui qui porte la couronne sont réduits au minimum. Et cette transformation politique se reflète déjà dans les titres officiels et les formules. Nos princes féodaux du xu° siècle cessent de s'intituler « comtes du Roi, comtes du royaume, » comme le faisaient encore parfois les hauts barons de l'âge précédent. La Féodalité repousse • jusqu'à ces dénominations archaïques qui rappelaient le temps bien p passé où les comtes et les ducs se considéraient encore comme des agents de la Monarchie.

La durée même des dynasties héréditaires dans les grands fiefs a concentratjcn produit une concentration et comme une soudure morale des élé- ^^^ grands titts. ments qui les constituaient. Bien que les vassaux soient devenus plus maîtres de leur fief, il s'établit pourtant, entre eux et le suzerain, une solidarité jusqu'ici absente ou fort rare. Le comté ou le duché du xF siècle n'était guère qu'une juxtaposition de petits fiefs, plus ou moins étrangers et hostiles les uns aux autres. Au xii^, chaque province tend à devenir un tout, acquiert la conscience de certains intérêts communs et le sentiment, vague encore, de son unité.

Les assemblées de barons, de prélats et de chevaliers que la loi féodale appelle autour du suzerain se réunissent plus souvent qu'autrefois, soit pour prendre des mesures d'intérêt général, applicables à la région entière, soit pour constater et fixer la coutume, c'est-à-dire les usages communs à tous, mais par cela même, elles attestent l'existence et l'unité du groupe. Ici encore, les formules des documents de chancellerie démontrent le fait accompli et mettent l'évolution en lumière. Le chef d'État, contemporain de Hugue Capet ou de Robert, se contentait d'attacher à son titre le nom du comté principal où se trouvait sa résidence habituelle : les comtes de Champagne, par exemple, s'appelaient simplement comtes de Troyes, de Bar ou de Vitri. L'expression collective désignant la province entière comprise sous leur suzeraineté, cornes Campanie, n'apparaît, dans leurs actes officiels, qu'au temps de la première croisade. Leur chancellerie n'en connaîtra pas d'autres à la fin du siècle suivant. A cette unification morale de nos grands fiefs ont contribué certains faits historiques, la croisade surtout. En obligeant les hommes de chaque

La Renaissance française^