RÉSISTANCES

mPOSSIBILITÉ UtUNE UNION CONTRE LB DUC,

rite des Flandres ^ Mais, au fond, il ne pouvait avoir que du mépris pour cette population de tisserands et de drapiers. Les langues germaniques lui paraissaient des idiomes incongrus, et il n'en tolérait pas Tusage autour de lui. Chastellain, un homme du Nord pourtant, se moquait des Frisons, « qui n'entendoient françois ne que bestes brutes». Fortement appuyé par la Noblesse et le Clergé des Pays-Bas, Philippe le Bon voulut faire prévaloir son autorité sur les vieux usages locaux. Il respecta les franchises des villes, mais il remit en vigueur tous les droits que lui conférait sa prérogative de prince, notamment pour la nomination des magistrats municipaux. De plus, le droit coutumier fut attaqué par les légistes, qui remplissaient le Grand Conseil et les bailliages.

Ainsi, au xv® siècle, dans les Pays-Bas comme ailleurs, le système politique nouveau, Fidée monarchique, l'emportait sur les traditions particularistes du moyen âge. Le triomphe de la puissance ducale ne fut d'ailleurs point pacifique dans tout TEtat bourguignon : en Flandre, la résistance fut très vive ; le peuple y montrait un extrême attachement aux traditions, alors même qu'elles étaient notoirement injustes '. Les grandes villes, habituées à se gouverner elles-mêmes et à ne tenir aucun compte des droits du prince, prétendirent s'opposer par la force aux exigences de Philippe le Bon, même lorsqu'elles étaient légitimes. Le héraut Berry, dans sa Géographie, nous dit que ces a grands mangeurs de chairs, de poissons, de laict, et de heures » étaient « gens périlleux » ; et en effet ces Flamands lourds et bourrus, attachés jusqu'à la mort aux privilèges qu'ils avaient conquis, haïrent parfois le « bon duc » d'une haine mortelle. Mais le même esprit de particularisme qui inspirait leurs révoltes les empêchait de s'unir. Les grandes villes se jalousaient entre elles et tenaient les petites en esclavage. Partout, des querelles interminables mettaient aux prises l'aristocratie bourgeoise et la démocratie des métiers, foule prompte à l'émeute, qui, depuis les révolutions du xrv* siècle, avait une part dans le gouvernement urbain. Les patriciens, toujours menacés d'un soulèvement populaire, où leur tête serait en jeu, se tournaient peu à peu vers le prince, seul protecteur possible.

1. Cette prospérité était alors è son apogée, mais aussi è la veille de son déclin. On peut même croire que la décadence économique de la Flandre était commencée : la population des villes tendait à décroître. Cf. V. Fris, Schels o<in den economi9chen Toestand oan Vlaanderen in hel midden der XV* eeoio, igoo, et Pirenne, HUtoire de Belgique^ t. II, 190a.

a. C*est ce que montrent les griefs formulés par les Cassellois, en 1427, contre leur bailU (A. Desplanque, Troubles de la chàteitenie de Cassel, Annales du Comité Flamand de France, t. VIII, i864-i865) et le récit d'un combat entre deux bourgeois de Valenclennes en iA55 (Alathieu d'Escouchy, t. II, p. 397; Olivier de La Marche, t. II, p. 4o3).

CBAP. vm

Charles VII et la Société laïque.

La révolte de Gand fut de toutes la plus furieuse'. Philippe le Bon la provoqua en voulant remplacer les anciens impôts par une gabelle sur le sel. Une guerre implacable commença au printemps de 1452. Tous les vassaux de Philippe le Bon, et des chevaliers venus du fond de la France, accoururent pour châtier cette canaille, « qui point ne recongnoit de Dieu en ciel, ni de prince en terre ». Les Gantois furent abandonnés par les villes de Flandre ; mais ils étaient nombreux et braves, et les paysans de la région combattirent pour eux. Plusieurs batailles rangées ne découragèrent pas les rebelles. « Allons, disaient-ils, allons à Philippin aux grandes jambes I » Enfin, le 23 juillet 1453, les Gantois, faisant une sortie en masse, furent exterminés près de Gavre : treize mille cadavres jonchèrent la plaine.

PhiUppe le Bon, si avide de jouir de la vie, ne fut jamais tranquille. Il eut de longs démêlés avec les bourgeois d'Utrecht et de Liège, et sa politique en Allemagne, ainsi que ses projets de croisade, entraînèrent des complications infinies. C'est pourquoi il ne déclara point la guerre à Charles VII, lorsque les gens du roi entreprirent de reviser sous main le traité d'Arras.

Charles VII n'avait aucune inimitié personnelle contre son cousin Philippe le Bon ; mais il avait assez vivement senti Tinjure qu'on lui avait infligée à Arras, et les derniers représentants du parti armagnac qui Tenlouraient avaient encore moins que lui oublié Taffront. Cette fameuse paix de 1435, qui avait tant flatté Torgueil du fils de Jean sans Peur, fut, dans l'histoire des ducs de Bourgogne, la préface de leur ruine. Elle n'apaisa nullement les vieilles haines : à la fin du règne de Charles VII, un Bourguignon ne pouvait voyager en France sans être insulté; on voit dans les registres de l'officialité de Rouen que les mots « traître bourguignon » étaient considérés comme une injure sanglante.

Philippe le Bon ne put jamais obtenir les satisfactions morales qu'on lui avait promises : les meurtriers de Jean sans Peur ne furent pas punis ; les fondations pieuses, par lesquelles devait se manifester le repentir de Charles VII, ne furent jamais faites. Avec une mauvaise foi non moins évidente, le roi essaya, en 1452, de rentrer en possession des villes de la Somme, sans bourse délier, en s'appuyant sur d'anciennes conventions, qui avaient perdu toute valeur. Cette supercherie n'eut d'ailleurs aucun succès. A défaut d'une restitution pure et simple des terres abandonnées au duc de Bourgogne en 1435, les officiers du roi prétendirent les astreindre à l'impôt royal, et s'opposèrent

RéVOLTB DB CAND {t447't4SS).

AUTRBS EUBARBAS,