LA DOMINATION

ANGLAISE

Charles VII. Fin de ta guerre de Cent Ans. uvrb premier

les rues : « A ! très cher prince, jamais n'arons si bon, jamais ne te « verrons. Maldicte soit la mort! jamais n'arons que guerre, puisque « tu nous a laissé. Tu vas en repos, nous demourons en toute tribula- « cion et en toute douleur. » Et le Bourgeois ajoute qu'au retour de Tenterrement, lorsque Bedrord fit porter devant lui, comme régent, répée du roi de France, « le peuple murmuroit fort* ».

Cette naïve douleur, à la mort d'un roi fou dont on n'avait jamais eu motif de se louer, ce regret de ne voir à ses obsèques aucun prince du sang, ce courroux contre les prétentions de Bedford, tous les sentiments dont Fauteur de ce Journal est Técho évidemment très fidèle, sont les symptômes d'un état d'esprit nouveau. Le Bourgeois de Paris déteste les Armagnacs, mais il n'aime guère plus le duc de Bedford, « lequel on dit le régent de France », ni Henry VI, <c lequel se nomme roy de France et d'Angleterre ». Il parle sur un ton de mauvaise humeur « du sacre du roy, et de ses joustes et de tous ses Angloys », et il censure avec une acrimonie souvent injuste les actes du nouveau gouvernement. Il a soin de nous faire savoir que beaucoup de Parisiens sont sourdement hostiles aux Anglais : quand Bedford exigea le serment de fidélité en 1423, « les uns de bon cuer le firent, les autres de très malvèse volonté ». S'il refuse le titre de régent à Bedford, il aime à le donner au duc de Bourgogne et à s'imaginer que le vrai mattre est Philippe le Bon. « Ceux de Paris, dit-il, l'amoient tant comme on povoit aimer prince* » Et il enrage de songer que, « rien ne se fait que par l'Angloys », et que le duc de Bourgogne vit à l'écart, et « ne tient compte de tous ceulx de Paris ne du royaume en rien qui soit ». SCISSION DANS Eu sommc, l'application du traité de Troyes avait semé la divi-

LB PARTI gJQjj dans le parti boui^ignon. Les enragés préféraient la domina-

BODRGUiGNON. y^^ j^^ Anglais à celle des Armagnacs, mais ils étaient la minorité, La majorité avait compté sur un gouvernement capable de restaurer la prospérité publique, où le duc de Bourgogne aurait la première place; elle était déçue dans ses espérances. LBS INTÉRÊTS Nous avous VU cu cffct quo Bedford, par nécessité plus encore

MATÉRIELS. q^Q p^r caractèrc, se montrait exigeant et dur et qu'il était impuis-

sant à rétablir l'ordre dans les pays conquis. Par là son gouvernement s'aliénait les Bourguignons modérés, et les Français qui n'avaient pas épousé les haines des partis et qui, exténués par treize ans de guerre, réclamaient seulement un peu de sécurité et des impôts moins lourds. Ceux-ci étaient sans aucun doute très nombreux Ces

1. Journal d^ un bourgeois de ParU^ §883, 87a Ce prétendu bourgeois de Paris, dont le Journal est du plus haut intérêt, était en réalité un homme d'Eglise.

CBAP. m

La résistance nationale. Jeanne d'Arc.

LES HÉnos.

LnTÈRATVBB PATRIOTIQUE,

magistrats municipaux et ces mattres jurés qui demandaient au régent de confirmer les privilèges de leur ville ou de leur corporation, n'étaient pas tous de la faction bourguignonne. Ces prélats qui défendaient contre les Anglais les libertés ecclésiastiques et refusaient des subsides au duc de Bedford, n'étaient pas tous des Armagnacs ^ Il y avait dans le royaume quantités de gens, occupés de leur seul intérêt, qui se seraient accommodés du régime anglais, mais qui s'en désaffectionnaient, parce que leur intérêt avait à en souffrir.

Enfin, partout, soit dans les pays d'obédience anglaise, soit dans les coins les plus reculés du royaume de Bourges, il y avait des cœurs de héros, résolus à la lutte sans merci contre l'étranger. Un vrai sentiment national s'exprimait dans les plaidoyers qui furent alors composés pour la juste cause, comme ceux de Robert Blondel et d'Alain Chartier. Aucune, peut-être, de ces œuvres enflammées, ne circula parmi les défenseurs du sol national; mais on peut croire qu'elles expriment ce que beaucoup sentaient et voulaient.

La Complainte des bons Français^ du Normand Robert Blondel, robbrt blondel, a été écrite vers 1420 « pour l'honneur de Dieu, de la justice et du roi de France Charles VI, et de son fils unique le dauphin Charles, parceque ledit roi a été livré captif aux mains des Anglais, non seulement lui, mais son royaume, par les mains de Jean, fils de Philippe, duc de Bourgogne ». Ce court poème latin est le cri de haine d'un Armagnac contre les Bourguignons et les Anglais. Usant des mêmes arguments que Jean Petit avait naguère développés pour justifier l'assassinat de Louis d'Orléans, Blondel déclare que Jean sans Peur a mérité d'être tué, parce qu'il était un tyran.

1 . Si on Interprète sans parti pris les actes de la plos grande partie du haat clergé, an nord de la Loire, on voit qu'il ne fit, ao moins après l'avènement de Henry VI, aucune opposition systématique au gouvernement anglais. En 1427, le bailli de Salnt-Gengouz somma l'abbé de Ciuny de jurer le traité de Troyes. L'abbé refusa et envoya au bailli un long mémoire justificatif. M. Aug. Bernard a voulu voir là un acte de patriotisme. Mais il n'y a dans le mémoire de l'abbé aucune parole de révolte. Il se plaint qu'on exige de lui un serment, comme si on le soupçonnait, alors que les abbés de Cluny ont toujours été fidèles et obéissants au roi. Il explique pourquoi il refuse de prêter ce serment : il désire rester « en abstinence de guerre » ; sinon l'église de Cluny serait entraînée dans la totale destruction. Si on le laisse jouir de la ■ neutralité >, il priera, avec ses moines, pour l'Etat, pour le régent, pour le très redouté roi Henry et pour le bailli de Saint-Gengoux. — La résistance que le clergé champenois et picard opposa aux exigences fiscales de Bedford, en t^aS, ne prouve pas qu'il voulût favoriser le dauphin. Il ne se proposait que la défense des privilèges ecclésiastiques. La même année, nous voyons le chapitre de Laon réclamer un nouvel évèque, à la place de Guillaume de Champeaux, qui a abandonné son diocèse pour suivre Charles VII. — En 14:18, Bedford demande aux prélats réunis en concile à Paris « que les subsides qu'on a coutume d'exiger des laïques soient imposés aussi au clergé » (Hardouin, Acla eoncilioram, t. VIII, col. 1036.) Le concile répond que le régent fera bien de songer aux épouvantables malheurs qui ont frappé les princes persécuteurs de l'Eglise. Il allègue la pauvreté du clergé, en profite pour se plaindre des gens de guerre, et termine en assurant que l'Eglise est toute prête à donner ses prières pour le salut et la prospérité du royaume, formule dont l'ambiguité ne parait pas avoir été calculée.

Charles VIL Fin de la guerre de Cent Ans,

UYRB

INVBCTIF «

ALAIN CHARTIER. On tTOuve Une inspiration plus élevée dans les œuvres d'Alain Chartier, dans sa Lettre à l'Université de Paris^ dans ses opuscules latins sur les malheurs de la France, et surtout dans son fameux Quadrilogue invectif. Ce sont des œuvres déclamatoires et un peu pédantes, mais les réminiscences classiques ne font pas tort à la sincérité de Tauteur. Certainement il souffre et vibre. LE « quADRiLOGVB C'cst OU 1422 quc le Quadrilogue a été composé. Alain Chartier, dans un rêve, aperçoit a Dame France », sous la forme d'une femme au noble visage, au maintien seigneurial. Ses habits sont couverts de symboliques images, qui rappellent les exploits des princes français, et les sciences dont « s'esclarcissent les entendements », et la fertilité d'une terre plantureuse. Mais ces beaux vêtements sont froissés et déchirés. Sur les cheveux blonds de la dame une couronne d'or vacille, prête à tomber. Debout devant un riche palais en ruines, France est entourée de ses trois enfants, Noblesse, Clergé, Tiers- État, et elle les invective durement :

Quelles assez aspres parolles pourroye je prendre, pour vous reproucher vostre ingratitude vers moy? Car vous puis-je mettre au devant (représenter) que, après le lien de foy catholique, Nature vous a devant toute chose obligez au commun salut du pays de vostre nativité et à la deffence de celle seigneurie, soubz laquelle Dieu vous a fait naistre et avoir vie. Tant est, es (aux) entiers couraiges, prouchaine et si inséparablement enracinée Tamour naturelle du pays, que le corps tend à y retourner de toutes parts comme en son propre lieu : le cueur y es donné comme à celle habitation qui plus luy est aggréable, la vie et la santé y croissent et amendent. Tomme y quiert (cherche) sa seurté, sa paix, son refuge, le repos de sa vieillesse et sa dernière sépulture.

Les trois États répondent par des reproches mutuels; ils s'accusent Tun Fautre du malheur commun. France supplie ses enfants de garder la paix entre eux, et d'imiter les abeilles, qui « mettent leur vie pour garder la seigneurie de leur Roy ». TRAITÉS Un opuscule anonyme écrit après la publication du traité de

FOLiTiQUEs. Troyes, la Réponse d'un bon et loyal François au peuple de France de

iousÉtats^ contient une critique fort bien raisonnée du pacte de 1420. Charles VI n'était pas libre quand il Ta signé, étant aux mains de ses « anciens ennemis mortels ». D'ailleurs il était malade, si malade que Henry V réclamait la régence du royaume. « Comment donc a peu le Roy tellement infirme et malade consentir et accorder valablement de si grant chose, comme est tout le royaulme de France? » Aurait-il eu la pleine possession de lui-même et la science de Salomon, qu'il n'avait nullement le droit de déshériter son fils et toute sa lignée, car il n'a point telle puissance sur le royaume. Charles est donc le véritable héritier de la couronne. Le traité de Troyes est

CflAP. m

La résistance nationale. Jeanne éCArc.

injuste et détestable et « doibt estre impugné (combattu) et empesché par chascun bon Chrestien' ».

Ainsi certaines ûmes étaient accessibles à des conceptions générales de droit et de justice. A côté des intérêts froissés, une idée de réprobation contre Tiniquité du pacte de Troyes inspirait aussi la haine des Anglais. Le sentiment de la patrie, confondu avec le loyalisme monarchique, grandissait dans les coeurs.