Capthittf p

3. Négociât, avec V Autriche, t. II, p. 633. Let. de M. de Praët; 13 novembre 1525.

4. Philibert de Chalon : ce seigneur, ayant suivi Bourbon dans le parti de Tempe*

et se chargea d*éteindre une grosse dette contractée par Gharlfe»> Quint envers le roi d'Angleterre dans la guerre contre la France ; François enfin devait épouser la reine douairière de Portugal , Éléonore d'Autriche, sœur de Tempereur. Charles-Quint promettait à Bourbon le duché de Milan en compensation du royaume qu'il avait espéré et de la main d'Éléonore.

François jura de ratifler le traité à son arrivée dans sa première ville frontière , et de le présenter sans délai à la ratification des États Généraux et des États de Bourgogne, et à l'enregistrement des parlements ; les deux fils aînés du roi devaient être livrés en otages jusqu'à la parfaite exécution des articles convenus, et François s'obligea de revenir c tenir prison », si, dans quatre mois, les ratifications n'étaient échangées, la Bourgogne remise à l'empereur et toutes les autres clauses réalisées '.

François I" ne fut rendu à la liberté que deux mois plus tard, le 18 mars : le vice -roi deNaples^ Lannoi, l'avait conduit à Fontarabic , tandis que la régente et les deux princes c otagers » arrivaient à Bayonne. Une grande barque vide fut mise à l'ancre au milieu de la Bidassoa, limite des deux royaumes, entre Irun et .Andaye : Lannoi y amena le roi , et reçut en échange , des mains de Laulrec , les petits princes François et Henri : le roi bénit ses enfants les larmes aux yeuX , et, tandis qu'on les emmenait sur la rive espagnole, il gagna la rive française avec Lautrec.

— « Me voici roi derechef » ! s'écria François I«% en mettant le pied sur la terre de France et en s'élançant sur un fougueux cheval turc , qui l'emporta comme le vent jusqu'à Bayonne , où l'attendaient sa mère et sa cour. Un messager de Lannoi le somma aussitôt de ratifier le traité, comme il s'était engagé de le faire dans la première ville de France où il s'arrêterait; François répondit qu'il lui fallait « savoir premièrement l'intention de ses sujets de Bourgogne , parce qu'il ne les pouvoit aliéner sans leur consentement ». A cette réponse, Lannoi et son maître purent prévoir ce qui adviendrait du traité de Madrid. François agit tout

reur, avait été dépouillé de sa principaaté d'Orange en Provence et de ses g^rands fiefs de Bourgogne.

1. Dumont, Corps diplomat.y t. IV, p. 44; Fr. Léonard, Rectuil de traité*, t. Il, p. 220.

Clltei^ FRANÇOIS T' EN LIBERTÉ. ^ 94

dflrérèmment avec Henri VIII , et se hâta de lui écrire pour lui exprimer chaleureusement sa reconnaissance, et pour ratifier tout ce qui avait été convenu entre le monarque anglais et la régente. n écrivit aussi un peu plus tard au sultan Soliman, dont il reçut la réponse sur ces entrefaites, et le remercia de l'intérêt qu'il avait pris à son malheur et de l'offre qu'il lui faisait « de ses grands trésors et de ses puissantes armées » , mais il s'excusa d'accepter ce redoutable concours, étant , dit-il , « de retour dans son royaume qu'il avoit retrouvé tranquille et hors de péril ». François hésitait encore devant l'étrange alliance qu'il avait invoquée et à laquelle il devait revenir * .

Le roi et la cour s'étaient rendus à Bordeaux, et de là en Saintonge, pays natal de François !•% où ils séjournèrent quelque temps. Bientôt arrivèrent à Cognac Lannoi et d'autres ambassadeurs de l'empereur, chargés de presser le roi d'exécuter ses engagements : le roi « festoya magnifiquement » Lannoi, qui avait eu de bons procédés à son égard, mais s'en référa de nouveau à la réponse qu'il attendait des États de Bourgogne, et, tout en amusant de la sorte les envoyés de Charles , il reprit les négociations de sa mère avec les ambassadeurs du pape et de Venise pour Fexpulsion des Impériaux d'Italie; il devait recouvrer la suzeraineté sur Gênes et le comté d'Asti, et renoncer à ses droits sur le Milanais au profit de Sforza , moyennant un tribut de 50,000 écus par an. Les puissances italiennes, de leur côté, promettaient d'aider François à obtenir la liberté de ses enfants. On laissait Naples à l'empereur, s'il consentait à rendre les enfants de France et à évacuer amiablement le Milanais ; dans le cas contraire, le pape disposerait de Naples (mai 1526).

Les députés des États de Bourgogne parurent enfin , et signifièrent au roi un refus absolu de se séparer de la couronne de

l. Soliman avait très-bien reçu et congédié de la façon la plus honorable Tagent hongrois de François !«', Fraogipani (décembre 1525-février 1526). Dans sa réponse à la dépêche du roi, il ne fait cependant pas les ofiVcs dont parle François !«', et se contente de Texhorter à avoir bon coorage. « Ce u*est pas chose inouïe », lui dit-il, « que de grands monarques soient défaits et faits prisonniers n; allusion noble et généreuse aux malheurs de la maison othomane elle-même sous B^jazet llderim. Sans doute, il en dit davantage à Tenvoyé, et cette mission n'eut que trop de suites, comme nous le verrons tout à l'heure. F. les pièces, ap. Négociât, du Levant, 1. 1, p. 11 6-121.

92 GUERRES D'ITALIE. a.[15««1

France. Une assemblée de grands et de prélats français avait déjà déclaré, en présence des ambassadeurs de Charles- Quint, que le roi n'était pas maître d'aliéner les provinces de France, qu'il avait juré à son sacre de ne jamais le faire, et que ce serment était plus inviolable que celui de Madrid. François, cependant, ne refusa pas purement et simplement la remise de la Bourgogne : il proposa aux envoyés de l'empereur deux millions d'écus pour le rachat de ce duché, et offrit d'exécuter fidèlement le reste du traité, y compris l'abandon de l'Italie, et d'épouser Éléonore. Charles , honteux et irrité d'avoir été dupe d'un rival auquel il s'estimait si supérieur en génie politique, rejeta les offres du roi avec emportement , et le somma de revenir t tenir prison » et dégager sa parole, puisqu'il ne voulait ou ne pouvait accomplir les articles de Madrid : François répondit par la publication de la « Sainte Ligue » pour la délivrance de l'Italie (8 juillet), ligue à laquelle adhéra le roi d'Angleterre (4 septembre).

Ce fut une crise décisive dans les annales des guerres d'Italie; après de longues et sanglantes erreurs, la France reprenait une attitude normale vis-à-vis de l'Italie, une attitude de protection, non de possession et de conquête. L'occasion était belle de venger Pavie et de rétablir l'équilibre de l'Europe ; mais il eût fallu que rital»e s'aidât elle-même par un vigoureux effort, et que François I« se dévouât tcut entier au rôle de chef de la Sainte Ligue. François, au contraire, dégoûté de la guerre, qui lui avait si mal réussi, affamé de jouissances et de liberté, et plus ennemi des affaires que jamais, se replongeait avidement dans ces plaisirs dont la privation avait été le tourment de sa captivité. Une révolution de cour avait signalé son retour : Louise de Savoie s'était débarrassée de madame de Châteaubriant par un expédient bien digne d'elle : elle avait attiré dans sa maison une très-jeune personne de la plus rare beauté, Anne de Pisseleu, dite mademoiselle d'Hcilli, et l'avait en quelque sorte donnée de sa propre main pour maîtresse à son fils. François la créa depuis duchesse d'Étampcs, en la mariant nominalement à Jean de Brosse, descendant des Penthièvre , qui avait été compromis dans la conspiration de Bourbon , et qui acheta sa rentrée en grâce au prix de son honneur. Madame de Châteaubriant, ne pouvant se résoudre

[Ut6] - LE TRAITÉ ROMPU. 93

à Toir triompher une rivale dans cette cour où elle avait si longtemps régné, se retira dans les terres de son mari, en Bretagne, et, s'il faut en croire une tradition plus accréditée que vraisemblable, elle y périt victime de la tardive vengeance du comte de Châteaubriant ^ La chasse et le jeu, les lettres et les arts, disputaient François I" à mademoiselle d*Heilli et aux rivales passagères qu'il lui donnait sans cesse ; il trouvait du loisir pour toutes ses passions et pour tous ses goûts ; il n'en trouvait pas pour ses devoirs^. Les affaires retombèrent plus complètement que par le passé aux mains de Louise et de Duprat^, et Louise,

1. Scûvant cette tradition, le comte de Châteaubriant, après avoir retenu longtemps sa femme prisonnière, l'aurait fait mourir en la saignant des quatre membres. K. sur ce sujet, une intéressante dissertation du bibliophile Jacob (P. Lacroix); Paris, Tecbener, 1838. Madame de Châteanbriaut ne mourut qu'en 1537, plus de onze ans après la cessation de sa liaison avec le roi, et il est certain qu'elle ne fut pas retenue priammière durant ce long intervalle; elle reparut quelquefois à la cour, et le roi, qui lui ooDserva toujours de l'estime et de l'amitié, la visita deux fois dans la ville de Châteaubriant, en 1531 et 1532. Le mari de la comtesse continua de recevoir des marques conaidérables de la fovenr royale. A la mort de Françoise de Foix (octobre 1537), Clément Marot et tous les poètes de cour lui rimèrent à Tenvi des épitaphes, et le roi lui-même en écrivit une assez touchante. Il reste toutefois, sur la fin de la belle comtesse, quelques obscurités qui ne permettent pas de rejeter la tradition avec une certitude absolue, quelques indices de soupçons vagues qu'auraient conçus le roi et les

' contemporains. S'il était vrai que la comtesse eût été assassinée par son mari, ce ne serait pas du moins par suite d'un plan longuement calculé et avec les circonstances traditionnelles.

2. m Alexandre n, dit Saulx -Tavannes , « voyoit les femmes quand il n'avolt plus d'affaires; François voit les afiaires quand il n'a plus de fenmies »<. Mémoires de Ta- Tannes.

3. Duprat eut enfin raison des résistances du parlement, qui lui avait fait ime guerre très-vive durant la captivité du roi. Dans les premiers mois de 1525, la régente avait conféré à Duprat, qui, devenu veuf, s'était fait homme d'église, rar:;hevêché de Sens et l'abbaye de Fleuri ou Saint- Benott-sur-Loire ; les chanoines de Sens et les moines de Saint-Benoit avaient, pendant ce temps, malgré les défenses de la régente, éla d'autres candidats que Duprat. La régente fit saisir leur temporel. Moines et chanoines appelèrent au parlement, qui reçut les appels, donna main-levée des saisies, envoya un conseiller, avec des gens de guerre, chasser des gamisaires qui violentaient les moines de Saint-Benoit, et alui jusqu'à fsire saisir et vendre les biens du gouverneur d'Orléans, qui avait présidé à ces violences. Le grand conseil évoqua les deux affiûres de Sens et de Saint-Benoit, et cassa les arr4ts du parlement. Le parlement fit arrêter l'huissier du grand conseil qui venait lui signifier l'évocation. La régente appela à elle le débat, et signifia qu'elle le ferait juger par une commission extraordinaire, qui ne serait ni le parlement ni le grand conseil. Le parlement protesta (22 mai 1525), puis défendit à tous d'obéir à la nouvelle évocation, à peine d'amende arbitraire (5 juillet), ordonha la recherche des » évocations et autres lettres extraordinaires » scellées et expédiées par le chancelier, et invita le chancelier à venir conférer avec la cour (27 juillet). Duprat n'obtempérant pas à l'invitation, ordre fut

94 GUERRES D'ITALIE. * [15t6J %

pourvu qu'on lui rendît ses petits- fils et que la Bourgogne rest&t française, était toute disposée à sacrifier l'Italie.

Les pourparlers continuèrent donc avec l'empereur, et les isecours d'hommes et d'argent promis à l'Italie traînèrent de délai en délai jusqu'au conunencement de l'automne. Les puissances italiennes, cependant , avaient mis sur pied des forces très -suffisantes pour affranchir la Lombardie sans avoir besoin des Français ni des Suisses; mais le duc d'Urbin, général en chef de la Sainte Ligue, avait si peu de confiance dans ses troupes et si grand' peur des Espagnols , qu'il n'osa jamais attaquer, dans la ville de Milan, les forces impériales qui bloquaient le ch&teau. Antoine de Leyve et le marquis du Guât , neveu de Pescaire, ne comptaient pourtant sous leurs étendards que dix ou onze mille vieux soldats , qui»

donné par le parlement au parquet de dresser des articles contre le chancelier, qoi fut i^oumé en personne au 12 novembre, et les pairs de France furent invités à venir prendre leurs sièges ce même jour.

Le parlement ne soutint pas, cependant, ce violent début. La régente, de son côté, n^envoya pas de troupes, conmie elle en avait menacé, pour arrêter les magisûata les plus hostiles. Elle se contenta de récriminer contre les entreprises qu*on fiusait sur son autorité. Le parlement se justifia, s'adoucit, laissa tomber l'ajournement dt Daprat; mais le fond de la question resta en débat jusqu'au lit de justice que vint tenir le roi au Palais le 25* juillet 1527. Dans cette séance royale, le président Gaillard exposa an roi les griefs du parlement en termes qui précisent les prétentions de ce ' corps et la théorie historique sur laquelle il les fondait : » Au commencement, en * France », dit-il, « le parlement étoit une république assemblée comme conventioii d'États, qui se faisoit deux ou trois fois l'année, en certain temps et lieu que le roi assignoit, et, pour ce que cette assemblée de toutes les parties du royaume étoit de grand labeur et dépense, fut avisé que, des plus grandes cités et provinces, s'éliroieni gens clercs et expérimentés dans les coutumes, qui jugeroient des causes d'appel... et fut, du temps de Philippe le Bel, par délibération des États, statué par pragmatique sanction que la cour de parlement de France seroit à Paris, et y résideroient les juges ainsi ordonnés perpétuels diffiniteurs des appels... » Il impute ensuite à Louis XI d*ftvoir le premier attenté à cet ordre légal par les évocations au grand conseil, dit que Vordre fut rétabli sous Charles VllI, à la suite des États Généraux de 1483, et se plaint qu'on l'ait de nouveau troublé, u Vous ne voulez permettre », dit-il au roi, « qu'en première instance ni appel vos sujets aillent plaider à Rome, pour obvier à la dépense

et soulager vosdits sujets Et néanmoins vous faites le contraire en évoquant des

causes de justice ordinaire au grand conseil, et est inique de prescrire loi à autrui

dont vous ne voulez user Nous ne voulons révoquer en doute ou disputer de votre

puissance ; ce seroit espèce de sacrilège, et savons bien que vous êtes par-dessus les lois, et que les lois et ordonnances ne vous peuvent contraindre par puissance coac«> tive, mais entendons dire que vous ne devez pas vouloir tout ce que voua pouvez, aine (mais) seulement ce qui est en raison bon et équitable ».

L'appel du roi au roi est le fond de cette singulière doctrine.

Le roi répondit par une défense au parlement de s'entremettre de l'État ni d^autre «hose que de la justice, et particulièrement des matières épiscopales et d'abbayes,

. jë;.!'

►-15f7] DUPRAT ET LE PARLEMENT. 95

?"^^^Ugré leur farouche valeur, n'eussent pu tout à la fois contenir ^ ^uple milanais , exaspéré de leur tyrannie, et repousser le choc ^^^ vingt- cinq mille combattants, appuyés par la garnison du ^^Idteau. La couardise du duc d'Urbin ranima les Impériaux , et i^ur inspira un profond mépris pour leurs ennemis : le joug des ^^Clanais fut encore appesanti par leurs impuissantes tentatives ;2)our le secouer ; de Leyve et du Guât , ne recevant pas de l'empeveur la solde de leurs gens , les autorisaient à s'indemniser aux dépens des citoyens, et toléraient, avec une brutale insouciance, les excès de tout genre auxquels se livrait la soldatesque espagnole; HUan subit incessamment, durant plusieurs mois, les horreurs d'une prise d*assaut ; rien ne saurait donner une idée de la situation de cette malheureuse ville, sous la domination d'une liorde de brigands, maîtres de satisfaire sans obstacles toutes leurs passions cupides, lubriques et féroces.

qu'a attribua définitivement au grand conseil. (Isambert, t. XII, p. 275-280) ; — CaptivUi de Fronçoi» /«r (Elxtraits des registres dn p&rlement) ; /ouma/ éCun Bourgeois de Pa- Hi, p. 251-257.

Les prétentions du parlement à contrôler rautorité royale irritaient au plus haut point rorgoeil^despotique de François I«r : il s*eu vengeait quelquefois par des boutades plus compromettantes encore pour sa propre dignité que pour celle des magistrats. Un jour, le parlement lui ayant envoyé des députés à Tarmée pour lui faire des renHMitnuices, il força ces commissaires do porter la hotte durant deux heures à la tiandiée (Gaillard).

Madame Louise et Duprat ne réussirent que trop bien dans une plus atroce vengeanoe. Le roi n^avait fait droit aux plaintes du parlement qu*à Vencontrc des financiers; il y ent une véritable terreur parmi les officiers de finances, poursuivis, traqués de toutes parts, emprisonnés, mis à rançon. Madame Louise et Duprat profitèrent de cette réaction pour perdre l'ex-surintendaut Semblançai, qui leur avait échappé une première fois \y, ci-dessus, p. 28) : Semblançai fut arrêté le 13 janvier 1527, et traduit, non devant le parlement, mais devant une commission composée du premier président de Selve, des premiers présidents de Toulouse et de Dijon et du lieutenant civil. Les commissaires le condamnèrent à mort pour «< larcins et malversations ». Le 12 août, ce vieillard, ministre de trois rois, fut pendu au gibet de Montfaucon ! Les parents de Semblançai enlevèrent son corps pendant la nuit, et sa veuve appela de la sentence au parlement et prit à partie personnellement le chancelier. On arrêta la veuve et tous les gens de loi qui la conseillaient; mais le cri public fut tel, que la cour crut devoir donner une apparence de satisfaction à l'opinion en faisant reviser le procès par une nouvelle commission prise dans le conseil du roi et paitoi les présidents des parlements. La commission déclara la sentence valable. Cependant, deux ans après, le roi rappda le fils de la victime, qui avait été condamné par contumace au même supplice que son père, et lui rendit ses biens et offices.

n y eut encore un général des finances pendu quelques années après (en 1535), Jean Poncher, neveu de l'ex-ministre de Louis XII. K. Journal d'un Bourgeoit de Parti, p. 303-315; 462.

Le duc Charles de Bourbon arriva d'Espagne à Milan sur ces entrefaites (juillet), avec quelque argent et quelques troupes, pour prendre le commandement de l'armée et conquérir la souveraineté qui lui était promise : Bourbon roulait de grands desseins dans sa tète, et comptait bien n'être plus longtemps à la discrétion de l'empereur. Les Milanais espérèrent devoir la fin de leurs maux à un prince qu'ils savaient destiné à régner sur eux : ils coururent en foule se jeter à ses p:eds', et le supplièrent de délivrer le peuple milanais, ou de l'exterminer d'un seul coup, plutôt que de le laisser languir dans une existence pire que la mort. Bom'bon parut sensible aux larmes de ces pauvres gens, leur demanda trente mille écus pour donner satisfaction aux soldats , et leur jura d'emmener ensuite l'armée hors de la ville, t Si j'y manque », dit -il , t au premier lieu où je me trouverai , fût-ce en bataille ou assaut, puisse -je mourir du premier coup d'arquebuse * » !

Bourbon reçut les trente mille écus, et viola son serment, moins peut-être pai* perfidie que par impuissance; il était contrecarré par de Leyve et du Gudt, et les soldats espaçiols étaient encouragés à tous les crimes par leurs généraux , qui prenaient la plus grosse part au butin. On vit alors se renouveler les effroyables scènes de l'Amérique; un grand nombre de Milanais, trompés dans leur dernière espérance , se pendirent ou se précipitèrent du haut de leurs toits. La famine força enfin le duc Francesco Sforza de rendre le château de Milan , et de se retirer à Lodi , auprès de cette armée confédérée qui l'avait laissé honteusement sans secours (24 juillet). Deux mois après (20 septembre) , le pape faillit être fait prisonnier au milieu de sa capitale par quelques milliers d'aventuriers à la solde de l'empereur et des Colonna. Ces puissants barons de la Campagne de Rome, ennemis acharnés de Clément VU et des Médicis, avaient feint de se réconcilier avec le saint -père pour Je surprendre en trahison. Clément VII n'eut que le temps de se jeter dans le château Saint- Ange : le Vatican et la basilique de Saint -Pierre furent pillés , et le pape, contraint de capituler, signa, tant en son nom qu'au nom de la Sainte