SCHISME D'ANGLETERRE

riage ; 2° une promesse de prononcer la nullité du mariage, si le premier mariage de Catherine avec le prince Arthur avait ét^ consommé; 3° ime dispense permettant au roi de se remarier dans ce cas. On sauvait Tinfaillibilité papale en supposant que Jules II avait été trompé sur le fait et qu'on lui avait persuadé que Catherine n'avait pas été réellement la femme du prince Arthur. On évitait la question de savoir si le pape avait eu droit de renverser la tradition séculaire du catholicisme, qui prohibait, avec une rigueur outrée, inexplicable , jusqu'aux alliances entre parents éloignés et non pas seulement ces unions entre beaufrère et belle -sœur que nos lois modernes prohibent encore avec raison.

C'était à la fin de l'année 1527. Clément VII, qui venait à peine d'échapper aux hordes impériales et qui tremblait encore devant l'empereur, vit avec épouvante la nécessité de s'aliéner irrévocablement ou Charles ou Henri. Il louvoya ; il rusa; il donna la commission à Wolsey et la dispense éventuelle au roi , mais ne donna pas la promesse de déclarer le mariage nul. Au lieu de cette promesse, il expédia au roi le conseil verbal de faire prononcer le divorce par Wolsey et de se remarier par provision, sauf à demander ensuite à Rome la confirmation des faits accomplis.

Le roi et le ministre virent un piège daiis ce conseil. Henri ne voulut point d'équivoque et renouvela plus impérieusement la requête au pape de prononcer la nullité en droit. Il demandait, en môme temps, qu'un second légat fût adjoint à Wolsey. Clément, après une longue résistance, parut céder. Les affaires de Charles-Quint allaient mal, dans ce moment, en Italie, et les Français assiégeaient Naples. Clément expédia comme second légat ce Campeggi qui devait figurer, deux ans plus tard, à la diète d'Augsbourg (8 juin 1528), et signa la décrétale réclamée par Henri VIII ; Campeggi avait pour instructions de lire la décrétale au roi anglais , mais de ne s'en dessaisir à aucun prix. Si Charles-Quint était vaincu en Italie, la décrétale serait publiée; s'il était vainqueur, elle serait brûlée!

Campeggi, arrivé en Angleterre le plus tard qu'il put, insinua à Catherine d'entrer en religion. Cet* expédient eût tout sauvé. La

reine refusa. Sur ces entrefaites, les Français étaient repoussés deNaples, chassés de Gênes; la victoire revenait à Charles-Quint, '^fcampeggi opposa délai sur délai à l'impatience du roi. Henri, pour engager ostensiblement la France dans sa cause, demanda une consultation sur la nullité de son mariage à Tambassadeui français, Jean du Bellâi, évêque de Bayonne. Mais, pendant ce temps, on retrouvait tout à point en Espagne un bref de Jules II, portant la môme date que la dispense accordée à Henri VIII pour épouser la veuve de son frère et autorisant le second mariage, lors même que le premier eût été consommé.

Le ressort du système adopté par le roi était brisé : il ne restait plus qu'à attaquer en face cette infaillibilité contradictoire, qui avait permis, sous Jules II, ce qu'elle avait défendu sous. ses devanciers et qu'à établir que Rome ne peut permettre ce que la Bible a interdit; nouvelle difficulté inextricable, car, si la tradition catholique était partout opposée à de tels mariages, les lois hébraïques présentaient deux solutions dans les deux sens, le Lévitique prohibant sévèrement ces unions, le Deutéronome les recommandant, les imposant même'. Ce fut alors que Wolsey, en désespoir de cause, conçut l'étrange idée de demander au pape qu'il permît au roi d'avoir deux femmes, « comme dans l'Ancien Testament ». L'idée alla jusqu'à Rome, où l'o» assure qu'elle fut discutée entre le pape, les agents de Henri VIII et ceux de l'empereur ^. Elle n'aboutit pas, bien entendu, et le procès fut poursuivi en Angleterre. Le roi et la reine furent enfin cités, le 18 juin 1529, devant les légats conmfiissaires. La reine eut l'attitude la plus touchante et la plus digne. Elle protesta que le roi l'avait épousée vierge , jeta dans toutes les âmes sincères une extrême perplexité en opposant à toutes les vraisemblances et àtie nombreux témoignages la parole d'une personne qui méritait le respect, puis fit défaut.

Le jour fixé pour le jugement (23 juillet), Campeggi, sans opposition de Wolsey, ajourna la sentence au 1" octobre, pour qu'on

1. LécUiq. XX; 21 ; — Deuteronom. xxv; 5-10. La première des deux lois ne parait préoccupée que de la question d'honnêteté, de règlement des mœurs, de pudeur dans la famille ; la seconde, que de la conservation des races et des souches. C'est la seconde qui était suivie chez les Juifs.

2. State Papers, VII, p. 136-137. Lingard, Hist. d'Ànglet., t. VI, c. 3.