ICI G

à sa place et dit à tous les députés que Sa Majesté leur permettait de dresser les cahiers de leurs plaintes el de leurs demandes, et qu'elle promenait d'y répondre favorablement. Les trois ordres haranguèrent ensuite Sa Majesté. Simon de Marquemout. archevêque de Lyon, pour le clergé , Pierre «le Roncherolles, baron du Pont-Saint-Pierre, pour la uohlesse, tous deux debout et découverts, et Dfiron , prévôt des marchands de Paris à genoux , pour le tiers-état. I.es harangues finies, le roi sortit de l'assemblée, et chacun s'en retourna chez soi.

Des trois chambres qui composent les états généraux , la chambre du tiers-état est toujours celle contre laquelle la cour est le plus en garde. Comme elle est ordinairement formée des députés des provinces qui ne briguent ni la faveur , ni les grâces de la cour , elle prend plus vivement les intérêts du peuple dont elle connaît mieux les griefs et les sujets de plaintes. Le clergé et la noblesse , au contraire, ne portant que la moindre partic des charges publiques , sont aussi moins sensibles aux abus qu'il s'agit de réformer , outre que les gratifications de la cour tiennent les principaux de ces deux ordres dans une entière dépendance. Ainsi la reine et les ministres ne songeaient qu'à rompre les mesures du liers-ôtat par rapport a la réformation du gouvernement. Comme il aurait éié dangereux de rejeter hautement ses demandes , on jugea qu'il n'y avait pas de meilleur expédient que de mettre la division entre les trois chambres, et de rendre l'assemblée la plus tumultueuse qu'il se pourrait. Pour cet effet, on engagea le clergé et la noblesse à proposer des articles de rélormatiou auxquels le tiers-état aurait peine à consentir ; et comme on ne doutait pas que le tiers-état n'eu proposât aussi de son côté qui n'accommoderaicut ni le clergé , ni la noblesse, on espéra que ces contestations porteraient l'assemblée à se séparer, ou qu'il serait aisé delà congédier, en amusant le peuple par des promesses vagues. La chose arriva , en effet, comme la cour l'avait projeté.

On s'assembla le 4 de novembre, et la première chose que proposa la noblesse fut l'abolition de la paillette : c'est une finance que les officiers paient tous les ans pour rendre leurs charges héréditaires. Rien n'embarrassa plus le tiers-état composé de ces sortes d'officiers el de magistiats. Il demanda à son tour la diminution des tailles et le retranchement des pensions que la cour payait à une infinité de personnes. ISi les uns ni les autres ne s'accommodaient de ces propositions : ils en demandèrent la surséance ; et la cour , les payant de belles paroles , dit qu'elle souhai-

[<G16.] louis xiu

tait que les chambres dressassent au plus tôt le cahier général de leurs plaintes, sans que les propositions extraordinaires que l'on pourrait faire à la traverse les détournassent de cet objet principal. Ces différents intérêts ne manquèrent pas de produire les divisions que la cour en attendait, et l'on n'oublia rien pour les faire croître. La chambre ecclésiastique eut quelque complaisance pour la noblesse, espérant que les gentilshommes en auraient à leur tour pour le clergé, qui voulait obtenir la publication du concile de Trente en France , affaire que la cour de Home avait inutilement tentée plusieurs fois sous les règnes précédents. Le clergé et la noblesse en prirent occasiou pour demander la réformalion de toutes les universités du royaume, et que les jésuites fussent admis dans celle de Paris , à condition toutefois qu'ils se soumettraient à ses lois et à ses coutumes. Celte condition et plusieurs autres qu'on leur demandait parurent trop fâcheuses à la société. Elle fit en vain des apologies pour se disculper de toutes les charges qu'on lui imposait. Tout son crédit ne put lui faire obtenir d'être reçue dans un corps qui avait un si grand intérêt de l'en exclure.

La cour paraissait très satisfaite de la complaisance du clergé et de la noblesse dans l'assemblée des états généraux. Outre leur union contre le tiers-état , ils dressèrent un article pour demander au roi l'accomplissement de son mariage avec l'infante, et de celui de madame Elisabeth de France avec le prince d'Espagne. On ne pouvait rien faire de plus agréable à Marie de Médicis. Mais la joiequ elle eu eut fut mêlée de quelque ,m termine. Les trois chambres demandèrent conjointement que le roi en voulût établir une, composée de personnes prises d'eutre elles , pour la recherche des malversations commises dans le maniement des finances. Ce furent les partisans du prince de Coudé qui mirent cette affaire sur le tapis. Leur vue était de faire rendre compte à la régente de son administration. Cette princesse l'éluda adroitement , et fit si bien par ses intrigues, qu'elle empêcha les états généraux d'en connaître. Les bien intentionnés se contentèrent de dresser un article en termes forts et pressants pour donner des avis au roi sur la manière de régler sa dépense. Mais la cour ne s'en mit guère en peine , persuadée qu'après la séparation des états elle n'en ferait que ce qu'elle jugerait à propos. 11 lui fut d'autant plus facile de rompre l'union des trois ordres sur cette aifaire, qu'ils étaient alors divisés à l'occasion d'un article reçu dans la chambre du tiers-état. Cet article regardait la puissance souveraine du roi et la sûreté de sa personne.

Il portait « que pour arrêter le cours de la » doctrine pernicieuse qui se répandait depuis » quelques années contre les rois et contre les » puissances souveraines établies de Dieu, Sa n Majtsté serait suppliée de faire publier » dans l'assemblée des états généraux , comme » une loi inviolable et fondamentale du » royaume , que le roi étant reconnu souve- » rain en France , et ne tenant sou autorité » que de Dieu seul , il n'y a sur la terre au» » cune puissance spirituelle ou temporelle » qui ait droit de le priver de son royaume n ni de dispenser ou d'absoudre ses sujets, » pour quelque cause que ce soit , de la fidélité et de l'obéissance qu'ils lui doivent. » Que tous les Français généralement tien- » liraient cette loi pour sainte , véritable et » conforme à la parole de Dieu sans nulle >. distinction , équivoque ou limitation ; » qu'elle serait jurée par tous les députés aux » états généraux , et désormais par tous les » béuéficiers et magistrats du royaume, avant » que d'entrer en possession de leurs béuéfi- » ces ou de leurs charges; que l'opinion con- » traire , aussi bien que celle qui permet de » tuer ou de déposer les souverains, et de se » révolter contre eux pour quelque raison » que ce soit, seraient déclarées fausses , im- « pies, détestables et contraires à l'ctablissc- » ment de la monarchie française , qui dé- » pend immédiatement de Dieu seul ; que » tous les livres qui enseigneraient celte »► mauvaise doctrine seraient regardés comme » séditieux et damnables , etc. >• On demandait que cette loi fût lue dans les cours souveraines et dans les tribunaux subalternes , afin qu'elle fût connue et religieusement observée.

Plusieurs raisons concouraient à faire prendre cette résolution aux étals. Deux rois de France assassinés consécutivement par des misérables que la doctrine des jésuites et des autres écrivains dévoués à la cour de Rome avait séduits, étaient des trisles exemples du pouvoir des ecclésiastiques sur les ames faibles. D'ailleurs , les mieux intentionnés pensaient à limiter insensiblement la puissance énorme cl formidable que les papes ont usuipée sur les souverains , et de réduire les jésuites à cette alternative, ou de fermer leurs collèges et de renoncer à la prédication , ou de rompre leurs engagements avec le pape et la cour de Rome. Mais la cabale jésuilique sedouua tantde mouvemeuten cette occasion, qu'elle fil ôter cet article du cahier. On le regardait comme pernicieux à la religion , et comme dressé tout exprès pour causer un schisme dans l'Eglise de France. Tel fut l'effet de l'ignorance de ce temps-là, que nous voyons réparée de nos jours d'une manière bien glorieuse à la plus saine partie des pré-

lais du royaume. Le Parlement néanmoins ne put approuver celte prévarication du clergé. Les gens du roi remontrèrent , par la bouche de l'avocat général , qu'ils savaient que plusieurs personnes donnaient la liberté de révoquer en doute « ces maximes de tout temps » reçues en France et nées avec la couronne ; » que le roi ne reconnaît aucun supérieur au » temporel de son royaume, sinon Dieu seul, *» et qtie nulle puissance n'a droit de dispen- >» ser les sujets de Sa Majesté de leur serment »• de fidélité et d'obéissance, ni de la suspeu- » dre, priver ou dépouiller de son royaume; » encore moins d'attenter ou de faire atteu- » 1er, par autorité soit publique, soit privée , » sur les personnes sacrées des souverains. » Les gens du roi requirent ensuite qu'il plût à la cour, toutes allait es cessantes, « d'ordonner » que les arrêts rendus ci-devant lussent re- » nouvelés rt publiés derechef en tons les »» sièges de son ressort , afin île tenir les cs- » prits de tous les sujets du roi , de quelque » qualité et condition qu'ils fussent, confirmés » et certains desdites maximes et règles, pour » la sûreté de la vie du roi, paix et tr.uiquil- >• lité publiques, avec défense d'y contrevenir » sous les peines portées par les arrêts précé- »• dents. » Deux jours après , les chambres du Parlement de Paris assemblées donnèrent un arrêt conforme à la réquisition du procureur et de l'avocat général. C'est ainsi que les premiers magistrats employaient l'autorité du roi pour soutenir une maxime qu'ils regardaient comme une des lois fondamentales de la monarchie, pendant que le clergé la combattait ouvertement dans l'assemblée solennelle des Etats. Il y eut encore plusieurs contestations sur ce sujet qu'il serait trop long de rapporter. Le clergé fit ses plaintes contre cet arrêt du Parlement, et dressa un article pour la sûreté de la vie des princes. Le roi évoqua à lui le différend, et ordonna la surséance de l'exécution de l'arrêt. Mais le clcr-

Sè , qui n'était encore content ni de l'un ni e l'autre, n'eut point de repos qu'il n'eut fait ôter du cahier l'article du tiers-état et de la patdetle. En vain plusieurs membres s'y opposèrent : le parti des jésuites prévalut par la jonction de la noblesse contre le tiers-état.

Ces divisions étaient la conjoncture la plus favorable que la cour pût avoir, pour congédier une assemblée désormais incapable d'agir .le concert. La reine et ses ministres résolurent d'en profiter. On fit savoir aux trois chambres qu'elles eussent à mettie incessamment leurs cahiers en état d'être présentés au roi. C'était, disait-on, pour rétablir le calme dans les provinces , que la longueur de l'assemblée commençait à mettre en mouvement. Mais c'était en effet pour congédier l'assem-

FRANCB. [*616.]

Idée, qui finissait de droit après la présentalion des cahiers, la noblesse s'en aperçut, et commença à se défier de ce grand empressement des ministres. Elle engagea la chambre ecclésiastique à demander que les cahiers fussent répondus avant la séparation des Etats. Une pareille délibération alarma extrêmement la reine et les ministres Ib entreprirent de gagner le clergé pour se retirer d'un pas si délicat. Le cardinal de Sourdis fut celui que l'on chargea de cette intrigue. Le cardinal du Perron le seconda de tout son pouvoir. Ils firent entendre à la chambre que jamais elle n'obtiendrait ce qu'elle demandait, tant que l'assemblée serait sur pied ; que les députés du tiers-état y formeraient toujours des obstacles invincibles ; qu'ils lui débaucheraient peut-être la noblesse, avant que le cahier fût présenté : au lieu que l'assemblée une lois séparée , le tiers-état ne traverserait plus le clergé par ses remontrances , et que le roi serait en pleine liberté d'avoir égard à ses représentations. Ces raisons n'avaient rien de solide ; mais les promesses liient ce que n'avait pu faire la persuasion. Les prélats gagnés par la cour entraînèrent les autres, et la noblesse ne fut pas assez forte pour résister. Elle ne se relâcha pas néanmoins entièrement de ses demandes. Vovant que la cour ne voulait pas consentir qu'il y eût des députés de trois ordres dans le conseil du roi, lorsqu'on y délibérerait sur les réponses à faire aux cahiers, elle proposa qu'il y eût du moins six des plus anciens conseillers d'Etat, qui fussent appelés avec les primes et les officiera de la couronne, pour donner des avis à Sa Majesté sur les réponses qu'elle devait faire. L'archevêque d'Aix Mit chargé de la proposition , mais sa harangue déplut à la reine qui voulait être la maltresse absolue de faire accorderai! roi ce qu'il lui plairait. On se moqua des instances réitérées «les tiois chambres ; on traita leur prétention de nouveauté dangereuse 1 1 préjudiciable à l'autorité du roi, et voyant qu'on ne pouvait les désunir qu'en prenant un ton décisif sur cet article , voici comme on fit répondre le roi à la dernière remontrance des députés : Je souhaite, dit le jeune monarque , dr donner toutes sortes de satisfaction aux état* ; mais je ne pu-s prendre aucunes mesures que sur 1rs cahiers que vous me présenterez : je veux /es rerevoir la semaine prochaine au plus tard. S'il est nécessaire que les états se rassemblent à l'occasion des réponses que j'y ferai , noiif y pourvoirons dans le temps.

Celte i épouse fut pour les émissaires de la cour une nouvelle raison de ramener les autres à l'autorité du roi. On leur fit extrêmement valoir l'espérance qu'il donnait de rassembler les états , s'il en était besoin , après

L1010.J LOUfS XIII,

3u'ils auraient présenté les cahiers de leurs einandes. On les exiiorta ensuite fortement à l*ol>éissaiice que les sujets doivent à leur souverain. El les intrigues de la reine ayant bientôt gagné le clergé et la noblesse, il ne fut pas ilifticile d'engager aussi le tiers-éiat à céder. Ainsi cbaeun se tint prêt à présenter ses cahiers le lundi de la semaine suivanie.

C'était le 3.3 de février, jour auquel se devait faire la clôture des étals. Leurs Majestés s'y rendirent avec la même pompe qu'où avait vue à l'ouverture de l'assemblée. Après qu'elles eurent pris leur place , et que les Itérants eurent imposé silence à tout le monde, Armand-Jean du Plessis, évèque de Luçou , s'avança pour présenter au roi le cahier, et pour haranguer Sa Majesté. Son discours roula sur la suppression de l'hérédité et de la vénalité des charges; sur le retranchement des dépenses excessives en gratification-; et en pensions accordées sans nécessité ; sur la restitution des biens de l'église possédés par les huguenots ; sur l'accomplissement du double mariage ; sur les bénéfices donnés comme des récompenses ii des gentilshommes laïques; sur la part que les ecclésiastiques devaient avoir , selon lui , aux a fia ires d'Etat , et sur les louanges de la reine, à laquelle il exhorta le roi d'en laisser toute l'administration. Le baron deSennecey, président du second ordre , harangua aussi à peuplés sur le même sujet. On fut surpris que la noblesse suivît ainsi les impressions des ecclésiastiques , et qu'ils eussent concerté ensemble les principaux points que chacune des deux chambres devait mettre à la tête de son cahier , qui étaient : « la publication du con- » cile de Trente, le rétablissement de la re- » ligion romaine dans le Béa ru et ailleurs; » une défense absolue aux cours souverai- » nés de prendre connaissance de ce qui con- »> cerne la foi, l'autorité du pape, les règles » monastiques, etc. ; le règlement des appels » comme d'abus ; la réformation des univer- »> sités; le rétablissement des jésuites, et au- » très choses semblables. »

Les députés «les trois ordres furent mandés au Louvre le z\ de mars. On leur déclara «« qu'on avait trouvé un si grand nombre » d'articles importants dans les cahiers, qu'il » n'était pas possible que le roi y répondit » en aussi peu de temps qu'il l'aurait sou- » haité. Que cependant Sa Majesté voulait » bien donner des maïques sensibles de sa » bonne volonté aux états, en répondant fa- » vorablenient à leurs principales demandes; » qu'elle avait pris la résolution d'abolir la » vénalité des charges , et de régler ce qui » en dépend; d'établir une chambre de jus- >» tice pour La recherche des financiers, de re- » trancher lc9 pensions et de pourvoir à tous