CHAPITRE XX

Gaionne. — Comédie des notables. — 1787.

ce Galonné fut un danseur qu'on chargea pour un temps du rôle de roi de théâtre ; quand il fut à bout d'haleine , quelqu'un lui suggéra le bon système {d'assembler les Notables) , qu'il saisit avec la sagesse que nature a placée dans son occiput. Le tout n'est pas d'imprimer , enregistrer , etc. ; il faut faire danser ces assemblées. En niais, il leur jette au nez un déficit qu'il ne sait pas lui-même^ comme s'il avait besoin d'amasser des pierres pour le lapider. Il n'a pas imaginé qu'on pût demander « A qui la <c faute? » (Mirabeau père, Mém., IV, 1, 95).

Ce parleur, ce bavard, à qui on croyait tant d'esprit, il l'appelle de son nom : un niais. Très-bien jugé. Exécution définitive.

Sur les Notables, il dit : « Yu de près, oh ! qae c'est bête!*.. Ce danseur, se trouvant à bout, assemble une troupe de guiUots (c'est-à-dire les premiers venus), qu'il appelle la nation» dit : c( Nous avons mangé les pauvres, et nous en venons c( aux riches. Et, ces riches, c'est vous, sachez-le. ce Dites-nous donc amiablement, comment devonsc( nous vous manger ? »

Il est plaisant de faire , comme quelqu'un l'essaye aujourd'hui, de faire de ee Galonné un profond révolutionnaire, qui ne jeta l'argent, qui ne goi^ea la cour , ne ruina la France a que pour les mener au bord d'un abîme si profond, si effrayant, que roi, clei^é, noblesse, appelleraient de leurs cris les nouveautés libératrices. » Roman bizarre qu'on n'appuie de nulle preuve. Rien, absolument rien, dans les documents de l'époque.

Galonné fut créé, on l'a vu, par la coalition qui se fit un . moment entre Trianon et les princes, entre les Polignacs, Monsieur, d'Artois, Gondé.

On ne le comprend bien qu'en envisageant dans l'ensemble les dix années des Polignacs, les deux phases qu'offre leur long règne.

La fin de Maurepas doublant leur ascendant, ils crurent d'abord s'emparer de l'armée, firent ministre S^ur. Trois ans après, ils firent

Gail(mne contrôleur général, et purent s'eihpaï^r (le la caisse. '- ' >

Par Ségur^ ils obtiennent Pordonnance^^e Slyqui monopolisu les hauts gracies, les grod tirai* tements pour ladour et 'les faTorie. Le* Rôi ferbe aux non-nobles la carrière miUtairé^ ^ que Louis XY ouvrit en 1750. Poiir le plus petit ^ade^ (sous-lieu tenant), il faut prouver quatre de^ésde> noblesse paternelle. Et les nebles eux**mêmes ne sont jamais que capitaines. Pour être officier gé-^ néraly il faut être admis à monter dans les carrosses du Roi.

Pour suivre ce système, il faut que le Trésor, aussi bien que Tannée, tombe aux mains de là Oour. Voilà le vrai sens de Galonné. i '

Un petit magistrat, taré ^et endetté^ que les Parlements délestaient, que Maurepas appelait un panier percé, était juste celui que pour toute raison on aurait dû exclure. Etranger aux finances, il avait sa science dans la tête d'un' homme équivoque, certain Pancbaud^ un banquier genevois^ qui, après avoir fait de mauvaises affaires, se mêla des affaires publiques. Tout le duel du temps est en réalité entre deux Genevois^ deux banquiers, ce Pancbaud et Necker.

La machine arrangée par Panchaud pdur éblouir, servir à la parade, était l'amortissement, qui, grossi mw{)ft-eiwq «n^ par l'intérêt composé,

devait libérer le trésor, amortir douze cents mil* lions. Vingt-cinq ansi en ces temps où tout changeait sans cesse, où Ton mit aux Finances trois ministres en trois mois (en 1787) ! Vingtcinq ans! un malhonnête homme pouvait seul faire de telles promesses.

Galonné, pour attirer des dupes, aissurait que l'emprunt s'éteignant chaque année par remboursements, et le capital s'augmentant, les prêteurs qui resteraient à la vingt-cinquième année, recevraient plus de cent pour cent I

Nul charlatan de place, nul arracheur de dents, n^eut jamais tant d'audace. Ses préambules , austères , ne parlent que d'économie, d'ordre sage, de juste balance.

Ces affiches effrontées réussirent à ce point qu'en trois ans, les badauds, avec empressement lui apportèrent cinq cents millions.

 force de mentir, le menteur s'attrapa luimême. Il crut que son Panchaud lui continuerait à jamais le miracle de pomper l'argent dans les poches. En 86, tout tarit. Yoità notre étourdi effaré, éperdu, qui, du péril, se sauve en un péril plus grand, croyant fort niaisement (dit Mirabeau le père) qu'il resterait le maître d'un si grand mouvement, inystifierait la France, et payerait en monnaiie de singe.

Que fait-il^ l'imprudent? U va fournir des pièces

pour iastraire soo procès, pour préparer de loin le procès qui finit au 21 janvier.

Qa'est-ce donc qae la France \a Toir an fond do sac?

Disons-le franchement. Des chiffres? Non, des crimes.

Crimes de Galonné, crimes du Roi ; j'entends les fautes déplorables de la faiblesse étrange, qui dans ces trois années, donna, gaspilla, lâcha tout.

l"" Mainte opération de Galonné était de tdle nature que tout pays gouverné par les lois lui aurait décerné le bagne. Sur des emprunts déjà remplis, furtivement il négocia des rentes pour cent vingt-trois millions. Sans autorisation du Roi, il lança dans Tagiotage, gaspilla et perdit pour douze millions de domaines, etc.

Mais ses opérations légales ne sont guère moins coupables. Cinq cents miUions d^ emprunt en trois années de paix !

Quoiqu'en dix ans le revenu public ait augmenté de cent quarante millions, ce furieux pro-' digue accroît le déficit annuel de trente-cinq millions.

Sous le plus mauvais roi, le plus mauvais ministre, Louis XV et Terray, l'impôt fut de trois cents millions. — Il est de cinq cents sous Galonné.

Où passait cet argent? En partie à la rente, mais aussi aux splendeurs de la bureau-

cratie, aux folies administratives. Sous Terray, un bureau coûtait trois cent mille francs ; il coûte trois millions sous Galonné. On dédouble la Poste pour en donner moitié à M""" de Polignac, petit cadeau de deux millions.

Pour pourvoir aux dépenses de celte immense monarchie, que reste-t-il? Bien peu :

Cent-quatre-^ngts millions.

2"* Ce qui suit est le plus pénible. Qui pourra croire dans l'avenir que, sur ce reste misérable, ce pauvre denier de la France, le Roi en jetait les deux tiers en largesses insensées?

On veut tout rejeter sur Galonné, excuser le Roi. Mais bien longtemps avant Galonné, depuis mai 76, le Roi est retombé dans la vieille voie de Louis XV, le gaspillage des acquits-au-

comptant.

Aux années les plus pauvres, le Roi est le plus généreux.

En 1785, l'année qui suit la guerre, Tannée d'épuisement, le Roi, en acquits-au-comptant, donne cent quarante-cinq millions (Bailly, Hist. des finances.)

En 1785, Tannée qui suit la sécheresse, la stérilité de 84, une année presque de famine, le Roi donne cent-trente-six millions.

On objecte bien vite qu'il y a là-dessus quelques pensions diplomatiques, et l'intérêt des antici-

patiQûs» C'est la moindre partie. La masse est en faveurs, en grâces pour la Gour, dots, établissements de femille, générosités fortuites.

À quoi allons-nous retomber? Sur les cinq cents millions de l'impôt annuel, en ôtant les frais et les dons, en dernière analyse, il en reste. . . quarante!

Rien de pareil sous Louis XY , qui cependant par an reçoit deux cents millions de moins. Rien (de tel sous Louis XIY, aux pires temps de. ses grandes guerres. Rien, rien de tel en aucun temps. Louis XYI, vraiment, à juger par les chiffres, est le pire des trente-deux Gapets.

On voudrait , nous faire croire qu'il fut surpris de la révélation du Déficit, qu'il avait ignoré QU n'avait pas compris les actes déplorables qu'il signait tous les jours. C'est le mettre bien bas^ 4ire q\i'il i^'a^fait gardé nul sens de ses devoirs. II n'est pas si facile qu'on le croit de tout ignorer. Et, si l'on y parvient, c'est un crime déjà de se faire en s'étourdissant une fausse et coupable innocence.

Pouvait-il ignorer la somme épouvantable dont Galonné au début paya, gorgea ses frères? Pouvait-il ignorer l'achat de Rambouillet (si inutile) , pour étendre ses chasses (quiatorze millions)? El les quinze millions de Saint-Cloud? [gnorait-il la succion terrible d'un poulpe insatiable, la société

de Trianon^ les pensions étranges de Goigny, IHUon et Fersen? les présents monstrueux en* tassés sur les Polignacs ? Ce qu'on eh sait est ef* frayant. !

Le Roi m'a jamais eu de favori ni d'ami peN sanneL II avait commencé par une grande défiance. Il écartait la eom* a par ses coups de boutoir. » Qui donc ledoiangea à oe;point? On impute tont à Galonné. Lielloi le connaissait^ et ae Tacoq^ta qu'à reg^ret. U le trouva oommod^et agtéable, : ne l'estima jamais. La Reine, il faut le dire, fut réellement la seule personne qui ait profondément agi sw lui. Par elle> la cour de Trianon,set même la grande cour de Versailles, non-seulemeni le do-* mina, mais le changea^ le transforma* On Cherchera en vain ; on ne pourra trouver aucune autre puissance qui ait pu opérer cette étrange métamorpt^osé.

On eût piu le prévoir, quand (en 74), elle lui fit chasser ceux qui l'éclairaient sur l'Autriche, et quand, deux ans plus lard, elle lui fit renvoyer Tui^ot. Les enfants Taltachèraoït encore. Les fautes l'attachèrent, et le besoin de pardonner. Plus il souffrit par elle, plus il aiifta. Le procès du Collier, qui lui fut si Gi*uel, l'attrista, l'éloigna un instant, mais pour le ramener plus faible que jamais. U l'aima pour sa honte, il l'aima pour ses larmes. Plus tard, pour son audace et sa témé-

rite. Il arrive à ce point (en 1787) de ne pouvoir la quitter un moment. Quand elle va passer le jour à Trianon, quoiqu'elle n'y couche point et doive lui revenir le soir, il ne peut durer à Versailles et va à Trianon trois fois dans la journée. Au moindre mot qu'elle lui dit, on le voit ému, empressé, (Besenval, 11^ 307). Quelle maîtresse eut jamais un pareil ascendant? La Pompadour se fit le chien de Louis XY, ne le garda qu'à force de bassesses. Louis XY[, au contraire, est le serf tremblant de la Reine, observant son regard, redoutant sa pa* rôle hautaine. Tout ce qu'on a conté au moyen âge de la magie cruelle, des opérations diaboliques, où, gardant l'apparence, on perdait l'âme^ ces histoires sont trop vraies : on les retrouve

 la Fédération de 1790, un royaliste, M. de Virieu, voyant la Reine sur l'estrade, l'admira, mais ne put garder un mot « Yoyez la magicienne 1 » Ce mot fut répété. Et la Reine elle-même, dans la tragique année 91 , n'ayant agi que trop sur Mirabeau , Bamave , s'appelle en souriant : « La fée. »

Ses portraits successifs de plus en plus expriment cette énigmatique puissance, à part de la jeunesse, à part de la beauté. Suivez-les à Versailles. Au premier (de vingt ans), elle est éblouissante, mais cela paraît peu encore. Ce sont les

deux derniers portraits (de 31 et 32 ans), qui nous la donnent ainsi, triste, trouble, fort dangereuse. Ce n'est pas là la bonne fée. L'image est fantasmagorique, point naturelle, point rassurante. Est-ce Circé? Non pas. L'altier et le tendu en diminuent le charme. Est-ce Médée? Non pas. Elle n'a pas du tout l'obscène atrocité de la vraie Médée (Caroline). Après plusieurs grossesses, et à trente et un ans, dans le second portrait de M"* Lebrun (86-87), elle reste fort belle, garde sa peau nacrée, « si transparente qu'elle n'admettait nulle ombre. » Autour d'elle et sur ses genoux, elle a ses beaux enfants. On repense à Yandick , à son Henriette d'Angleterre. Moelleusement vêtue d'un très-doux velours rouge, qui prête ses reflets au satin de la peau, elle séduirait fort, n'était le bleu trop bleu de Tœil, le regard fixe, à faire baisser les yeux.

Mais avec ses enfants, pourquoi se roidit-elle? Ces innocents gardiens la protègent. Ils devraient donner à ce tableau du calme. Il n'est point innocent, il n'est point rassuré. Il n'a pas la sécurité du noble tableau de Yandick. La fée y nuit trop à la mère. Elle fascine, au lieu de toucher. L'artiste aussi, nerveuse, et troublée de la Reine, émue de l'avenir, 'travaillait inquiète, et la main, je crois, a tremblé.

Je ne crois pas du tout que le Roi n'ait pas vu

la pente sur laquelle sa cruelle passion le traînait. Sous sa morne figure que Ton eût crue insouciante^ il avait de grands troubles. Un mot lui échappa qui peut en faire juger. Quand la mort de Vergennes (janvier 87) enleva les derniers moyens qu'il avait d'enrayer, le laissa faible et seul, il alla voir sa tombe au cimetière et dit: « Plût au ciel que déjà je pusse reposer à côté ^e vous I »

Grave parole I on croirait volontiers qu'il eut à ce moment Taffligeante lueur de tous les changements qui s^étaient faits en lui, de son énorme écart d'avec le premier Louis XVI . — Où est le scrupuleux dauphin, le roi si amoureux du bien public, et, ce qui est plus fort, oh est le roi chrétien^ Quelle trace en son règne actuel de ce primitif idéal du duc de Bourgogne, dont il avait, lisait, relisait les papiers? Cet idéal du roi, quoique si favorable aux nobles et au clei^é, implique le respect du devoir, l'intérêt du pasteur pour le troupeau que Dieu lui confia. L^âme de Fénelon y était contenue. Combien cette âme est loin, dans régoîste oubli où le Roi est tombé I Que reste-t-îl ici du sentiment chrétien, des tendresses du T&émaqae pour les misères du pauvre peuple? Il avait été élevé par deux jésuites, la Vauguyon, Radonvilliers, qui ne purent cependant fausser entièrement l'honnêteté de sa bonne nature aile-

— 567 — (!7tt)

mande. S'il disait faux parfois, c'était faiblesse, ou bien respect humain. Nul doute que ses très-mauvais maîtres ne lui aient de bonne heure donné la grande tradition monarchique, 4e droit des rois de tromper pour le bien. Ces leçons lui revinrent bien plus qu'on n'aurait cru en 1787. Par trois fois, il entra, avec Galonné, avec Brienne, dans leurs plans misera* blés, dans les ruses grossières qui ne pouvaient que Tavilir.

Yoici ce que les faiseurs de Galonné avaient imaginé (son financier Panchaud, son parleur Mirabeau, etc.): d'éblouir le public, à ce fâcheux moment, et de le dérouler par Timprévu d'un grand spectacle, par une mise en scène dans le genre de Gagliostro. G'était l'évocation d'une ombre.

Gonlre le Parlement qui se disait la France, on faisait apparaître une certaine figure qu'on disait là France elle-même. Une fausse petite France, choisie, triée adroitement, d'une centaine de Notables. Henri IV autrefois fit jouer cette comédie. Le fonds était ceci : Ges Notables, arrivant sans droit, par simple choix du Roi, pouvaient l'aider, mais ne le gênaient guère. Selon les occurrences, c'était peu ou beaucoup. Tantôt on disait: c< G'est la France. » Tantôt on disait: « Ce n'est rien. »

Mirabeau nous assure que c'est lui qui donna l'idée à Galonné. Il avait besoin d'une place et se figurait être secrétaire des Notables. Si on l'en croit du reste, dans cette œuvre de ruse, il espérait mener Galonné plus loin qu'il ne voulait, des Notables aux États généraux, à l'Assemblée nationale. Il croyait tromper les trompeurs. Son second, dans la ruse, était l'abbé de Périgord, M. de Talleyrand, qui fort adroitement, d'un pied boiteux, marchait derrière le puissant orateur, s'en faisait remorquer. Mirabeau le donna à Galonné (5 juillet 86), le lui recommanda comme un jeune homme habile, discret, fort capable d'écrire « les très-grandes idées, conçues de son génie. » Nul plus apte en effet à vêtir le mensonge de forme décevante et menteuse. — Ge pelit Talieyrand allait mieux à la chose que Mirabeau lui-même, trop bruyant, trop retentissant. De Mirabeau, Galonné prit l'avis et prit l'homme, mais l'éloigna lui-même, l'envoya à Berlin.

La singularité piquante de ce plan de Galonné, c'est qu'il offrait, article par article, les réformes les plus contraires à ce qu'on attendait de lui, les idées qu'on savait les plus antipathiques au Roi.

l"" Unité administrcMve. La monarchie, enfin tranquille, peut effacer les bigarrures parmi lesquelles elle a grandi. Proposition immense qui eût fait disparaître ces corps, ces privilèges antiques

pour qui le Roi avait tant de respect (lui-même récrivait en 1788 dans une note sur les plans de Turgol).

2* Égalité d'impôts par ta taxe territoriale, ' que jadis Machaull proposa.

On se rappelle le combat que Machault soulinl cinq années (1749-1754) contre le Dauphin, père du Roi. La terreur du Dauphin, la terreur du Clergé, élait que, pour une telle taxe, il fallait préalablement estimer tous les Mens. Machault voulait avoir un élat des biens du clergé. Proposition horrible qui crevait l'Arche sainte, renversait la religion. On eût vu ce que Tœil laïque ne devait voir jamais (que le clergé avait quatre milliards). Le Dauphin, pour une telle cause, fit une guerre désespérée, s'immola et ses sœurs, l'honneur et la conscience. Louis XVI, son fils, fidèle à sa mémoire, se réglant sur lui seul et lisant toujours ses papiers, put-il tout à coup agir contre dans le point le plus sérieux ? Etail-il converti sur cela? Point du tout. S'il fut l'invariable ennemi de la Révolution, ce fut moins pour ses droits que pour ceux du clergé.

La taxe de Machault qu'on mettait en avant, n'était rien qu'un épouvantail. Ce qui le prouve assez, c'est qu'on la proposait sous la forme la plus impossible, chimérique, enfantine : « Elle serait levée en denrées. » Mais avant on allait,