AMBASSADEUR EN SUÈDE

de l'âge, jouissait alors de la plus haute faveur auprès de la reine de Suède. « L'estime qu'elle fait du comte Magnus, écrivait Chanutà Mazarin le 31 mars'1646^ se déclare plus forte et plus ouvertement, et elle-même a trouvé bon que nous lui parlions des affaires de France , comme à un ambassadeur. » Le comte Magnus de la Gardie devait, en effet, se rendre bientôt en France avec la qualité d'ambassadeur extraordinaire. Chanut ajoutait : a M. le chancelier Oxenstiern se tient fort serré et n'a vu la reine qu'une fois cinq jours après son arrivée. Il n'a pas eu jusqu'à présent une santé parfaite, et nous savons, d'une personne qui lui est très-familière, quMl s'entretient souvent dans la pensée de quitter le monde et les affaires, touché de l'appréhension de la mort. Il dit qu'il a fait son temps, qu'il voit un monde nouveau et ne désire plus penser qu'à son repos. j>

Chanut va plus loin dans une dépêche du 14 avril 1646^. Rendant compte à Mazarin d'une visite que Christine a faite au connétable, Jacques de la Gardie, et où il avait accompagné la reine, il fait ressortir avec force le contraste des sentiments de cette princessa pour les maisons rivales de la Gardie etd'Oxenstiem : < L'estime que la reine fait du comte Magnus est si grande, qu'il ne s'y peut rien ajouter, et, d'autre part, l'aversion contre la maison Oxenstiern croît tous les

> Aff. élr., Suéde, t. VHI, f> 455. — Dépêche du 31 mars 16*6; original signé.

a Aff. étr., Suéde, t. VIU, f* AG6. — Original signé.

290 DÉPÊCHES DE CHANIJT

jours dans son esprit; mais les démonstrations de sa bienveillance pour le comte sont publiques ; son dé-» goût pour M. le chancelier Oxenstiern * est plus couvert, et peut-être ne s'en est-elle fait entendre clairement à personne qu'à nous**, en qui elle témoigne avoir quelque confiance. De ce qu'elle nous en a dit plusieurs fois on peut conjecturer qu'elle ne croira pas que son jugement et son autorité soient considérés tant que celui qui les a seul conduits ^ aura sa part au gouvernement Il nous a été fort aisé de reconnaître

que notre retenue a parler de M. le baron Oxenstiern * n'avait pas été agréable, et la reine nous a quasi reproché que nous avions eu une vénération trop craintive pour M. le chancelier Oxenstiern. ^

1 Chanut insistait plus fortement encore sur les dispositions de la reine, dans une dépêche du 9 juin i64G, et il en indiquait les motife secrets : « La reine de Suède, écrivait-il, a une très-grande aversion contre le comte Erick Oxenstiern (fils du chancelier), mépris pour le comte (ou baron) Jean Oxenstiern (frère d'Erick), plénipotentiaire à Osnabruck, et jalousie de M. le grand chancelier Oxenstiern, quoiqu'elle estime ses services et son mérite. Le dessein de cette princesse est de régner absolument; elle sent la foiblesse des sénateurs et ne craint d'opposition que de la part dudit chancelier, qu'elle croit pouvoir seul soutenir l'autorité de ce corps. > (Aff. étr.. Suède, t. Vlll, ^• 504-506.)

^ Chanut avait alors avec lui Saint-Romain, que les plénipoteu> tiaires français de Munster avaient envoyé en Suède.

'^ C'est-à-dire qui a conduit son jugement et son autorité. C'était, en effet, Axel Oxenstiern qui, pendant la minorité de Christine, avait eu la principale influence.

* Le baron Jean Qxenstiern était, comme on l'a déjà vu, un des plénipotentiaires de la Suède à Osnabrûck. On lui reprochait de montrer beaucoup plus d'àpreté et de partialité que son collée Adler Salvius.

SUR LA COUR DE SUÈDE (1646). i91

Cependant Chanut croyait, comme La Thuillerie, que les intérêts de la France exigeaient que Ton ménageât le chancelier, qui avait toujours une grande autorité dans la Suède. Il le déclarait formellement à Mazarin dans la même dépêche : « Je dois continuer envei's lui tous mes devoirs à l'ordinaire et m'y rendre même plus circonspect, pour ce que*, quoi qu'il arrive, l'emploi de sa charge dans la forme du gouvernement de ce royaume, l'expérience des affaires qu'il a quasi seul et le nombre de ses amis dans le sénat et dans l'armée le maintiendront plus de temps qu'il n'en faudrait pour nous nuire beaucoup, s'il nous croit mêlés dans l'intrigue. » Mazarin ne manqua pas de confirmer Chanut dans ces dispositions. Il n'était pas dupe des projets de retraite d'Oxenstiernet du mépris philosophique que le chancelier affectait pour les grandeurs du monde, et.il estimait qu'il fallaitle ménageravecleplusgrand soin.

Chanut se conforma scrupuleusement aux recommandations du cardinal. « Je ne relâche, lui écrivait-il le 9 juin 1646, d'aucun devoir envers M. le chancelier Oxenstiern, quoique généralement tout le nom français^ lui soit suspect à cause de la maison de la Garde^. Il me voit autant bien que je le peux désirer; mais le comte Erick a moins de complaisance pour

1 Dans le sens de parce que.

3 II y a bien tout le nom dans le sens de toute la nation. C'est une imitalion de la forme latine.

> De la Gardie. Cette maison, établie en Suède depuis deux générations, était, comme nous l'avons dit, d'origine française.