LUTTE ENTRE LA COUR

d'une pareille prélen lion, et la reine enjoignit îi la compagnie de di^'clarer si elle se croyait en droit de rejeter un édit vérifié, le roi séant en son lit de justice V A cette sommation, qui lui fut portée le 17 février par les gens du roi, le parlement se trouva fort embarrassé : répondre affirmativement, c^étail porter atteinte à la souveraineté royale. Sous prétexte de consulter les registres pour rechercher les précédents, on traîna la délibération en longueur-. Une nouvelle sommation fut adressée au parlement le 3 mars; il déclara alors que Tintention de la compagnie n'avait pas été de « contrevenir aux volontés du roi et de la reine régente^» ; mais il n'en persista pas moins à examiner les édits, en ayant soin d'ajouter sous le bon plaisir du roi ; ce qui n'était , ajoute Nani *, qu'une simple formalité.

Les résistances n'étaient pas moins vives dans les autres parlements du royaume : le parlement de Bretagne fit arrêter et emprisonner plusieurs officiers

^ Uém. d'Orner Talon, p. 215.

2 On voit que c'était Tavis des magistrats les plus modérés : c Je crois que le parlement ne doit point se déclarer, écrit Olivier d'Ormesson (t. 1, p. 448), mais répondre par civilités sans s'éclatrcir de ses intentions, une résolution précise sur cette proposition étani périlleuse de tous côtés. » l^e cardinal de Reti relève et éclairf ]fi péril de cette discussion; elle c levoit le voile qui doit toujours couvrir tout ce que l'on peut dire et tout ce que Ton peut croire du droit des peuples et de celui des rois, qui ne s'aceord^'nt jamais si bien ensemble que dans le silence. »

' Journal d'Oliv. d'Ormesiony t. I, p. 455.

^ c E perô una clausola di pura apparenta >, écrivait Nnni )f 10 mars ir»48 (Amhn^, vénit., t. GVII, f»170 r).